限购的确不是较好的政策，关键还是在于如何增加供给。这种供给不仅包括商品房，还要包括保障性住房。因为房子的根本目的在于居住，而不是作为投资的标的物。同时要给民间资本更多的投资渠道，降低其行业进入门槛，合理地引导。

商品房现在更多的是投资品而非消费品。因此，需求函数不是向右下倾斜的。
因此不能从简单的加强供给的方面入手。
首先应该将住房，分为两个层面，1是公租房，向低收入者提供租房服务，保证基本住房的生存需要，但不是出售
2是商品房市场，向正常收入的人开放。
虽然商品房价格很高，让大多数人无法购买，但这样也能保证低收入者，甚至是一般收入者有租的房子，不至于流离失所。
为什么要向低收入者租房，而非出售呢。因为公租房本身是带有福利性质的。因此我们需要根据家庭的不同情况给出不同的补助措施。当家庭经济情况改变时，应对应改变。而出售则是一次性补助，不具有可调整的机会。
而租金可以根据家庭经济收入的变化而改变。可以通过市场手段，强迫高收入家庭搬出公租房，转而在租房市场寻找房屋。

茅于轼讲了大家都知道的知识

4# 微风吹飞
____正是愚民的错误共识造成今日之高房价

1 茅于轼认为首先应当恢复土地市场，打破ZF一家垄断，让开发商可以直接从农民手里拿地。
_愚民们以为房地产商都是大善人，从农民手里可以低价拿地也就会低价卖房。没有的事，房奴虽然做得辛苦，但买房时还是认同这样一条：价高者得
而且如果农民可以合法供地，他们为什么要低价卖地？还是价高者得！


2 对于房价虚高问题，除土地市场之外，他认为另一个重要原因在于有钱人的钱没有地方去，即投资渠道缺乏。若解决了这两个问题，“房价马上就直线往下掉了”。
——到底是钱找不到更高利润的投资渠道还是没缺乏渠道？只要脑子想想就明白。

3 茅于轼同时表示，限购甚至涉及违反宪法。因为限制钱的使用，就等于侵犯了个人的财产权。
现在市场上全部大米买下来也不要花太多钱，是不是有钱人就可以全屯起来谋取暴利？


4 更严重的是，限购会使整个经济效率降低，浪费增加。不该涨的涨了，该涨的不让涨，整个结构进一步的扭曲。“市场配置资源是什么意思，就是有一个好的比例。这个比例从哪来，就是要通过市场得到的，现在破坏了市场，比例就全扭曲了。”茅于轼说。
我们本来比例就有问题，经济结构也有问题，因为我们ZF干预的太多了。有国有经济，有很高的税，有很低的工资，这都是比例问题。它的影响，我还没好好想，但是它总的结果一定是破坏了市场配置资源的功能，使得整体的经济效率降低，而且通货膨胀也要加剧。为什么呢？因为你的效率降低，那就供给减少，同样的资源生产出来的东西减少了，供给减少了，那就涨价了，物价就往上走，你比如说，我不买房，我就买别的。别的东西岂不是就往上涨了。

----限购到底是造成浪费还是减少？不限购造成死城，很多房子闲置，这是不是浪费？有国有经济有很高的税不是错，北欧税更高，关键是这些东西要为民众服务。到底是效率低还是高，这个看在什么方面了，凡事有利有弊

5，什么叫市场？ZF与市场是否绝对对立？

背后隐藏的思路如下：
给予百姓土地使用权的处置权——利用开发商的强势力量压低土地使用权价格（宣传ZF与开发商勾结是造成此现象的原因）——鼓励土地私有化放弃土地所有权国有——结果我就无立锥之地
问题的关键是：当出现一个难题的时候不去在现有的框架内寻找解决方案，而去重新创造一个框架，认为在该框架内才是解决问题的根本办法，如果不采取该框架就无解。如果在空想出的框架内仍然无法解决，又会有新的框架出现。这种思考问题的方法很容易，也和无脑。