叶风尘 发表于 2023-2-23 09:13 
很明显,这是一篇政治檄文,然后用经济学观点装饰一下,在作者的眼里,西方资本主义国家就是靠掠夺第三世 ...
在作者的眼里,西方资本主义国家就是靠掠夺第三世界国家和人民,完成自己的原始积累的,香港是掠夺大陆的,台湾是掠夺大陆的,新加坡是掠夺东南亚的,南韩是靠给美国鬼子当打手的,无恶不作的,瑞士也是靠给别人当打手的,当雇佣兵的,北欧是当海盗抢劫的,美国不用说了,是靠掠夺印第安人和非洲黑人的,日本是当妓女赚的第一桶金,总而言之,这些人的钱都是不干不净,来路不正的
没错,人家这么认为不对吗?
当年的西方,除了军事上有几百年中世纪混战+对中东异教徒圣战的优势,经济上有资本市场动员全社会资源的优势,加上基督新教进行社会总体战的优势,西方还有什么优势?
——他们的企业有高利润吗?有技术优势吗?农业效率低得惊人,直到1840年,印度的土布和中国的丝绸、瓷器依然在伦敦市场上吊打全欧洲,手工业效率和组织程度远远不如明末的江南。
——他们的原始积累不是掠夺来的,那是靠什么?
资本家看到这些话,就会对工人阶级说,马克思就是在骗你们,我们根本就没有剥削你们,是老子打天下,打江山,全世界打仗,才完成了我们国家的原始积累,你们工人阶级也好,农民阶级也好,都是吃老子的,喝老子的,是老子养活了你们!
这算什么逻辑?你这个资本家老子才几个鸟人?英国在全球打天下的主力军是60万印度锡克族士兵,法国在海外又有几个贵族,几个资本家?耗材都是英国的贫苦农民,爱尔兰和德国的破产农民,德国和英国到处打天下的倒是有几个在国内不得志的封建地主。
——你这句话英国的资本家不会对工人说的,一说,工人阶级的后代会打他们耳光。你忘了它们的江山,有伦敦郊区无数8岁矿工的尸体,有无数累死在工厂的女工,有被扔到苏丹被异教徒砍死的穷人士兵。
反过来,苏联这个国家就了不得了,短短的20年,就完成了原始积累,建立起来一个工业大国,这是他们吃苦耐劳,农民有牺牲的精神,充满了溢美之词。我就不明白了,苏联这个国家,脱胎于帝国主义国家,现在又重返帝国主义国家,早就背弃了社会主义的理想了,重新走上了侵略战争的老路,它的领土最大,殖民地最多,如果掠夺就能完成资本的原始积累,怎么能少了俄罗斯这个战斗民族呢?
这你有什么不明白的?一句话解释清楚:郭德纲说过,全凭同行的衬托。
当年沙俄追随西方工业化整整一百五十多年,英国工业革命、克里木战争后斯托雷平改革,整整50多年,工业化停滞不前,说明光剥削没用,即使对俄国这样的列强,因为有太多的农民,太多的地缘负担,想实现工业化都遥遥无期。
——苏联横空出世,才二十年就完成了工业化。中间当然有代价,有对外掠夺,有周边民族的血泪,但更多的明明是靠国内农民勒紧裤腰带,明明靠社会主义体制下集中力量发展重工的体制优势?
——英国要实现工业化,只需培养出两百万产业工人,结果牺牲了四亿南亚次大陆的印度人,侵略了全球几乎所有的国家。而俄国的工业化要不可逆转,它必须培养出一千万产业工人,要动员起一千万多平方公里的地域,比较两者的对外掠夺和战争炮灰,我觉得有基本判断力的人都必须承认,苏联的工业化更加干净一些,对全球不发达国家也更有借鉴一些
经济问题,就是经济问题,掠夺是帝国主义的属性,积累是社会主义和资本主义的共同属性,积累主要是通过剥削,而不是通过掠夺实现的,不能用这种突出帝国主义的掠夺,淡化工人和农民的劳动贡献,把经济问题转化成一个政治问题
掠夺是个政治问题吗?掠夺难道不是一个经济问题吗?没有对外掠夺,西方的工业化过程中,工业品的原材料哪里来?利润率怎么保证?为什么一斤种子收两斤的英国,能够变成一个小业主之国?不会发生马尔萨斯和李嘉图担心的粮食价格上涨快过工业品,最后利润全流入地主阶级手中,从而资本投资循环被阻止?
所有的工业国转型过程中,都发生过大饥荒,都发生过饿死人的现象,为何英国的农奴和自耕农都转行当殖民者和工厂工人了,而英格兰没有发生大规模的饥荒?没有出现他们的三农问题,没有农民上访和在西班牙、拉丁美洲都屡见不鲜的工业化过程中的农民起义?
斯密在《国富论》中白纸黑字的说:全大英帝国的财富投资都被东印度公司的海外殖民所裹挟,建立了一整套的资本投机循环的大体系。
——为什么你对此视而不见,偏偏认定对外殖民是一个政治问题?我只承认政治经济问题,我不承认这是个啥帝国主义的属性,是个啥政治问题。这是大英帝国崛起的主线任务,而非小副本。