全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
马克思劳动价值论的意思是：只有劳动是必要的劳动，成本是必要的成本，才有资格
hhj-1
5270 60
2023-04-06
马克思劳动价值论的意思是：只有劳动是必要的劳动，成本是必要的成本，才有资格构成产品中的价值，因此无论是生产中的劳动还是交换环节中的劳动，要看是不是具有必要性，无必要性，就算是生产中所耗费的劳动也没有资格形成价值。
这个价值论是深刻的有意义的也是重大的。但是几乎没有人注意到马克思价值论中的这个“必要”意义。
那么，什么是必要的呢？就是在一定的社会与市场条件下所容许的耗费量，才是必要的，它所不容许的耗费，就不是必要的，从而不能得到补偿（正补偿）的实现。比如，某工作只需2个人就可以做了，但增加到3个人，那么有一个人就是不必要的，他的劳动也不会构成价值。从而，有一个人因为这工作所得到的收入，其实是由另外两个人承担的，而不是由他本人承担的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
林汉扬
2023-4-6 12:48:53
马克思劳动价值论的意思是：只有劳动是必要的劳动，成本是必要的成本，才有资格构成产品中的价值，因此无论是生产中的劳动还是交换环节中的劳动，要看是不是具有必要性，无必要性，就算是生产中所耗费的劳动也没有资格形成价值。
这个价值论是深刻的有意义的也是重大的。但是几乎没有人注意到马克思价值论中的这个“必要”意义。
那么，什么是必要的呢？就是在一定的社会与市场条件下所容许的耗费量，才是必要的，它所不容许的耗费，就不是必要的，从而不能得到补偿（正补偿）的实现。比如，某工作只需2个人就可以做了，但增加到3个人，那么有一个人就是不必要的，他的劳动也不会构成价值。从而，有一个人因为这工作所得到的收入，其实是由另外两个人承担的，而不是由他本人承担的。
一一一一一一一一一一一一一
呵呵！（几乎没有人注意）到马克思价值论中的这个“必要”意义？好像只有你注意到了似的。这个稍微有点常识的人都知道，并不是你的首创发现。问题是，这个必要是相对于谁的必要。

你例子中“比如，某工作只需2个人就可以做了，但增加到3个人，那么有一个人就是不必要的，他的劳动也不会构成价值。从而，有一个人因为这工作所得到的收入，其实是由另外两个人承担的，而不是由他本人承担的”。如果是指社会中这个让他们三个人有工作的企业而言，可以说得通有一个人就是不必要的，但是，这样就只能说必要劳动所构成的价值是企业的价值了，而其中一个人加入只需2个人就可以做的成3个人时，在工资不变时，后加入的一个人减少了前加入的人的劳动强度，使他们的劳动紧张程度变得宽松，释放了多余的劳动力耗费可以去悠闲娱乐，这对他们可是必要的。反之，让后加入处于原来失业的现在有工作的那个人也是必要的，你凭什么说不必要？因此，也构成了个别价值，这不正是你所提倡的价值核心吗？怎么，现在要否定个人的个别价值开始承认社会价值了？难得！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2023-4-6 15:08:57
林汉扬 发表于 2023-4-6 12:48
马克思劳动价值论的意思是：只有劳动是必要的劳动，成本是必要的成本，才有资格构成产品中的价值，因此无论 ...
如果知道必要的重要性，就不要以为，什么生产劳动都能够形成价值了。如果你真的知道必要，那就会知道，一个人的劳动有时候既是需要的，在不同的时候又不一定是需要的。
如果你真的知道，那你就不要以为，既得利益者整天坐在空调房里看报纸还能取得高工资，“可以去悠闲娱乐”，是使其它人收入既低又辛苦，是一种正常情况了。现在干吗要裁员5%呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2023-4-6 22:54:55
hhj-1 发表于 2023-4-6 15:08
如果知道必要的重要性，就不要以为，什么生产劳动都能够形成价值了。如果你真的知道必要，那就会知道，一 ...
既然减少到两个人也可以顺利完成工作，那么第三个人确实就是多余的不必要。那么，这第三个人可以到另外的岗位去工作作出贡献。如假设美国100年前还有70%是农民，现在农民只是3%，你觉得不好了？人口已经从农民岗位转去干其它工作，转去开拓其它领域。
人类的经济矛盾是生产方与消费方的矛盾。那么，生产方的充分竞争虽然可能有损生产方自身的利益，但则使消费方得益。而人民是以消费者的身份获得主要利益的。比如，物价下降有可能损害生产方的利益，但却有利于消费者的利益，而任何一种商品，它的生产者必定总比它的消费者更少人数。
一一一一一一一一一一
看看你上面自已说的多伟大。你难道没有考虑生产者也是人，也是消费者，如果你留下的两个人之一，企业本来是让三个人做的，结果让两个人做了，增加了劳动强度压榨了你的劳动，你就愿意白白无补偿付出成本耗费，使耗费大于补偿？这样，你不怕会S吗？之前你自已说的，为了个人合理的补偿呢？又推翻了自已耗费大于补偿会S的证明了？我所说的上面这两个人就是为既得利益者工作呀？你这里怎么又跟我说教提倡在工资不变没有提高时，多出来的劳动强度要无偿贡献了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2023-4-6 23:03:41
hhj-1 发表于 2023-4-6 15:08
如果知道必要的重要性，就不要以为，什么生产劳动都能够形成价值了。如果你真的知道必要，那就会知道，一 ...
一个人的劳动有时候既是需要的，在不同的时候又不一定是需要的。
一一一一一一一一一
也就是说，既得利益的一句话，让你们本来三个人做的工作减少到2个人，走的一个成为无必要的，你们两个人增加的劳动量就变成必要劳动了？而领导可以在空调房吹吹空调，喝喝茶，看看报纸？而你却多耗费无偿的必要劳动？这个可是耗费大于补偿＝S？你说的呀？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2023-4-7 12:49:12
林汉扬 发表于 2023-4-6 23:03
一个人的劳动有时候既是需要的，在不同的时候又不一定是需要的。
一一一一一一一一一
也就是说，既得利 ...
你耗费大于补偿难道不走向S？连这都不懂太可笑了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群