8月5号。

    中国制度改革的出路在哪里，要不要请美国的专家来做我们改革的总顾问？中国ZF没有理由挑战美国ZF，中国必须尊重美国的霸权。在当前世界局势中，任何一个理性的国家都不应该与美国为敌。与世界上第一强国为敌，与我们有什么好处！?

       美国的强大是否是制度上的原因？中国的社会主义早就不是马克思的社会主义了，还有什么四项基本原则应该遵守。只要最大多数老百姓生活一天比一天好，幸福指数越来越高，制度改革才能说是成功。治理国家要根据国情和世界局势来，正因为我们落后，所以我们先要走一段资本主义的道路。目前的改革是没有明确方向，没有终点的改革。“强调不断改革”已沦为一种廉价的口号，这种改革只能让中国的老百姓承受更多的灾难而已。

     难道社会主义道路一定要是不断曲折的么？难道ZF可以不因为自己犯了严重的错误而知耻，反而义正词严的宣布说：我们有改变错误的勇气。中国人不需要曲折了，特别是人为的曲折；也不希望有限理性的党带领中国人民继续作没有结果的探索。

      稳定是第一位，慈禧太后执政时也是这样想的。但是，暂时的稳定，却失去改革的大好时机，就是因为体制内少数的既得利益者的阻扰，而使得晚清的改革步履维艰。如果失掉眼前的改革机会，那么晚清末年的悲剧必将重演啊。中国亡了，部分既得利益者可以想方设法移居海外。覆巢之下，焉有完卵，普通老百姓怎么办！中国人必须作最大限度的改革，和平演变未尝不是改革中国制度的一种好方法。东欧国家人民目前的生活水平和幸福感是否比社会主义时期要好？

究竟是美国式的政治经济模式救得了中国，还是社会主义市场经济才是硬道理。我看这些观点都值得商榷。

首先，从民主形式上来说，美国同法国、英国等欧洲国家的民主具体模式也是不同的。民主在这些国家的幸福函数中比重究竟占多大。美国建国时的，条件是得天独厚的，没有历史的因素，大家都是移民，可以人人平等。有无限的土地，只要有人去开垦，就不可能为温饱问题所担心。在华人为主的社会中，台湾的民主形式并不好，政党问题成为本省人和外省人之间矛盾的工具。新加坡也是一个党连续执政大概五十年了吧。这里也有一个问题，中国大陆的政治，比台湾、新加坡要复杂的多。

其次，从经济发展方式来说，还是应该注意发展阶段的差别。如果实行真正的斯密所说的自由化，那么中国企业的竞争力怎么样。首先中国的粮食市场就不能高度开放。如开放了，中国农民就得不部分破产。美国可以补贴粮食出口好多年，中国老百姓就购买美国的低价粮，美国是有这个经济实力的。金融若是开放了，那家中国的银行单枪匹马能够竞争得过世界上那些已经发展几百年的银行，都淘汰算了。东西方本来就不处于同一起跑线上，如果用同一经济发展模式，对发展中国家来说难以达到真正的公平。第一鸦片战争时期，英国对中国是完全开放的，但是中国商人是不能将中国的产品买到英国去的，那时中国远洋轮船都没有。中国贸易保护，则英国产品则无法大量进入中国。也就是说，西方经济学中貌似公平的制度，其实并不公平。就好象，西方国家有经济实力实现医疗、养老等保险保障，我国就没财力实行之。毕竟中国经济现在是弱小的，一阵风能把中国刮的面目全非，但是美国经济底子厚，可以经历风暴。日、韩、台湾、香港和新加坡，他们都是中美对抗的获利者。

暂时就说到这里吧。