私有制经济、私有制社会的发展周期为什么至今不能破解

文\燕中伟

-

理由，是马恩格斯发现私有制经济、私有制社会发展的周期性，并是第一个提出破解之法的人。他们从经济学的角度，系统地阐述了这个周期形成的原因——就是资产者与无产者必然形成矛盾对立运动的过程。

-

马克思主义的大至逻辑和观点：生产力的发展，必然导致社会的分工。“当现代工厂中的分工无论巨细全由企业主的权力进行调度的时候，现代社会要进行劳动分配，除了自由竞争之外没有别的规则、别的权力可言。”（《马恩格斯选集》第一卷，129页《政治经济学的形而上学》）。自由竞争必然导致两极分化，导致阶级矛盾的形成和运动。从而形成私有制社会发展进程中不可避免的周期性。

-

这便是整个马克思主义的基本观点和基本逻辑。就观点而言，他们的观点是正确的。但是他们的逻辑并不完善。我们先把他们的观点串联起来看逻辑上的缺失，如下：

就生产力、分工、自由竞争、阶级矛盾而言，这个逻辑也没有错。错在这套逻辑不完整，就是逻辑中没有主体。就如一个句子中没有主语一样。于是造成生产力是如何实现发展的，逻辑中体现不出来。于是在马恩格斯的理论中生产力的发展不得不成为一个理所当然的存在。显然，这又有背于常理。下面我们来看这个逻辑的完整形式：

加上人，这个逻辑就完整而严谨了。就是说：在私有制社会中，人创造了生产力的发展，生产力的发展必然迎来分工，分工必然迎来自由竞争而形成阶级矛盾。

-

那么当时马恩格斯为什么不在这个逻辑上注上主体而使之完善？这个低级的错误不会是当时他们没有想到。自然是想到了的，只是当时他们对“人”进行考察的方法不正确，如下：

-

人们用以生产自己必需的生活资料的方式，首先取决于他们得到的现成的和需要再生产的生活资料本身的特性。这种生产方式不仅应当从它是个人肉体存在的再生产这方面来加以考察。它在更大程度上是这些个人的一定的活动方式，表现他们生活的一定的形式，他们的一定的生活方式。个人怎样表现自己的生活，他们自己也就怎样。因此，他们是什么样的，这同他们的生产是一致的——既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致。因而，个人是什么样的，这取决于他们进行生产的物质条件。（摘自《德意志意识形态》）。

-

从这段话中，我们不难发现，马恩格斯是从劳动生产的角度对人进行考察的，而且是从体力劳动生产的角度。这样一来，他们对人的这个考察过程中，就不能体现出脑力劳动的人。当然，脑力劳动的人是怎样来表现自己的？脑力劳动的人是通过自己的管理能力来表现自己。体现一个人管理能力的强与弱，要看这个人站在什么样的位置。如果是一位工厂的管理者，就要看他对市场的把握能力，组织工人生产的能力等。如果是一位行政官员，那就看他的组织能力，协调能力等。更是，对于脑力劳动者来说，有一个基本的特点：他们都不会屈服于“物质条件”。相反，管理的目的，就是为了创造出适应自己生存和发展的“物质条件”。例如，人类的形成以来，人类就不再像动物一样屈服于自然界中求生存。相反，人类是以改造自然来满足自己生存的需要。除了各方面的利弊考虑之后，确实不能为而不为之外，没有什么“物质条件”能让人望而却步。如考大学对于每一个人来说都知道那是无比艰难的事情，但是对于一心想上大学的学子，每一个人都不乏热情去拼搏一下。还有想当老板的人，没有经济基础并不影响他去工地搬砖，去创造和积蓄创业的条件。即使最终因为各种因素还是没有当上老板，但是这并不妨碍他奋斗的信心和决心。可以说，除了人不愿意去做，没有什么“物质条件”能让一个人放弃自己的理想。有人说，我就是没有经济条件才放弃我人生计划的。只能说，你一开始的人生计划在你最终的利弊考量中并不重要，所以放弃了。

-

正是人类有这种不受“物质条件”所决定的特性，发展到今天，创造出了人类的科技文明。受“物质条件”所能决定的人类根本就不可能实现进化。任何进步，都是在无数次拼搏、无数次失败中得到的成长。

除此之外，在马恩格斯对人考察的这段话中，同样出现了逻辑上的错误。

-

个人怎样表现自己的生活，他们自己也就怎样。因此，他们是什么样的， 这同他们的生产是一致的——既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致。

-

     这句话，我们用来考察历史，是正确的。因为历史已经过去了，不能再发生任何变动，如同照片一样，定格了的。因此，他们是什么样的， 这同他们的生产是一致的——既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致。

-

就如同我们要确认犯罪嫌疑人是不是真的犯了罪，我们就要在他的历史中去寻找他犯罪的证据。只要我们能找到他曾犯罪的证据，我们就能确定其犯罪的事实。但是，马恩格斯接着得出的结论就错了。

    因而，个人是什么样的，这取决于他们进行生产的物质条件。

-

因为这个结论，是马恩格斯对未来人是什么样的定义。就是说：未来的个人是什么样的，这取决于他们进行生产的物质条件。正是有了这个定义，马恩格斯才有底气地提出生产资料公有制，是消灭私有制的条件。结果，人们并没有因为生产资料公有制而高度自觉自愿地联合起来。这便是巴黎公社瓦解、和邓小平不得不改革开放的真正原因。

-

在管理制度跟不上，形式上联合起来的人们本质上没有几个人自觉。不自觉的人们就会争权夺利，所以巴黎公社不得不瓦解；不自觉的人们就会偷奸耍滑磨洋工，所以邓小平不得不改革开放。

-

更为重要的是：马恩格斯以生产资料公有制把人们联合起来之后，并没有制定出合理的竞争机制。任何时候，没有竞争就是人类社会（集体）发展的停滞。这是人类实现进步的铁律。于是争权夺利，偷奸耍滑就成为人们自发形成的竞争的一种方式。人类和动物不一样，充满竞争意识这是人的本性。所以人类实现了进化。在没有正确竞争的引导下，没有一个人会认为窝里斗，是多么可耻的事情。就如世袭制中的兄弟父子不择手段的争夺皇位一样。因为这本身也是一种自保自利的行为。包括偷奸耍滑磨洋工也是一种自我保护的行为。人类就是这样的：有了合理的竞争机制，就会揭发出人们为了共同利益、集体的利益去抛头颅洒热血。没有了合理的竞争机制，人们就会以自己为中心建立起竞争的攻防堡垒。

这，便是巴黎公社不得不瓦解，邓小平不得不改革开放的原因！

当然，巴黎公社瓦解后，恩格斯也做出个总结：

不管最近二十五年来的情况发生了多大的变化，这个《宣言》中所发挥的一般基本原理整个说来直到现在还是完全正确的。（《共产党宣言》1888版序言。）

-

恩格斯所说的原理：

前面已经说过，这个原理，逻辑本身并没有错，只是不完整。那么，我们现在把这个逻辑补全之后，又如何来解读？如下：

图解说：

在人类管理的前提下，生产力实现大发展。发展必然迎来分工。分工有两个选择，即、计划分工和自由分工。计划分工，正是马恩格斯提出来的破局之法。可以迎来精神文明的稳定，但是物质文明必然倒退。治国理政按吃饱穿暖的原则来说，正是当前世界上绝对大多数国家选择自由竞争的原因。因为穷则生变的后果，那会让人更加防不甚防。自由分工，即自由竞争，必然迎来精神文明的倒退，物质文明的发展，必然滋生阶级矛盾。

-

这便是人类发展到今天面对的困境。以我们今天所掌握的知识和经验，这是一个解不开的节。因为我们今天在学术上的争论，其实就是计划经济与自由经济的争论。但是从图中我们可以看到，这两条路线中的精神文明与物质文明，不能实现有机统一，总是表现出顾此失彼的态势。从而导致任何一条路线发展的尽头，都是社会走向动荡，走向“恶性循环”的周期。

-

按人类历史以来的发展惯例，人类将在这个时期经历无限挫折。在长期的挫折中慢慢积累经验，直到找到破局的方法，人类进入新文明时代，又去迎接新的挑战。这是人类社会（集体）发展与进步的方式。

-

后记：

今天，我们既然已经清楚人类社会发展面对的困境是什么，我们是继续抱着观望的态度任由社会在无限期的挫折中去折腾，还是下定决心寻找破解之法？笔者的观点是：努力探索破解之法。而且已经有一些成果。但是笔者希望能得到时代学人志士们的帮助，对笔者研究的新知识、新文化进行大量的辅论和大量的论证。最终得到推进社会和平稳定演进的科学方法！