老实说，我长这么大在学校里从来没有老师教过我什么是民主，甚至我无法想像民主这个词第一次是如何进入我脑海的，是什么时候意识到有这个词的，我想看帖的诸位也想想这问题，是不是有同感，咱国家经常提社会主义民主，但社会主义民主到底长啥样，我还是没搞明白，咱大学生没搞明白，那广大人民群众又如何理解呢。我不是反感社会主义民主的提法，但我觉得当局应该想办法让这个概念深入人心，光靠几位专家学者在那里喊效果有限，我就觉得咱教育这块特别缺，也许连老师也搞不清什么是民主，如果这样下去，咱再谈什么民主都是纸上谈兵。

cmos60,你的观点我可不可以理解为:你认为民主与私有制是矛盾的或者在一定程度是矛盾的.你觉得享有医疗，教育和土地平等机会等等基本的权力是基本的民主权力.而私有制,是以财产的多少来决定享有这些权力的多少,财产多的可以享受更好的医疗,教育,甚至政治上的投票权,财产少的就享有很少.

试想,如果彻底废除私有,正如我国不久前的计划经济时代,什么都是国有的.土地,矿藏,甚至每一个人自己的劳动力等等一切资源都是国家所有.国家所有,美其名曰:人人所用.实际上却沦为少数人所有,而大部分人一无所有.那些领导干部掌握着资源的使用权力,而小老百姓,只有接受,甚至连支配自己劳动的权力也是没有的.于是,大部分人就被打着人人共有的旗号剥夺得一无所有.一无所有得人如何谈一人一票得选举,如何谈民主.民主的实质就是人们能够支配自己的资源包括自己的财产,而如果没有一个保卫私人财产的法律,那么任何资源就说不清楚是谁的了,谈何支配呢?试想,你辛辛苦苦赚了2000元人民币,突然跑过几个人或者组织,说他们应该分去一部分.没有私有财产保护的法律,那你怎么办?

所以私有制是民主的基础.

民主和私有制都是强调一种平等的权力，相对于传统的专制主义而言，都是有进步意义的，专制主义更强调出身，社会地位上天然的不平等……

但是，换一个角度来看，平等权力的依据又是不一样的，一个是唯资本，一个是唯人，从这个角度上来看，他们又是对立的。好比哲学，不论唯物或者唯心，相对于上帝创造世界，相对于神学是进步的，但是他们两者之间又是对立的。

当然，在现实中，任何东西发展到极致都有自己的问题，不论唯物或者唯心，不论民主或者私有制。

同样，我谈这些也不是一个现实的建议或者解决方案，只是在提醒这两者之间存在逻辑冲突。现实采取什么制度，有历史和社会的因素，而且任何制度或者安排都不可能是绝对和永恒的。更多的，反对的是将民主化和私有制无条件的绝对化，或者认为他们是永恒的观点。