中国是金融危机的最大受害者绝不是危言耸听，而是我们眼前不难看出并日益明显的事实。中国储存了近三万亿美元外汇，不说别的，仅就眼下美元对人民币不断贬值这一现象而言，美元每贬值一分钱，中国外汇储备就会贬值300亿美元。而美元兑人民币是否贬值，不是由中国ZF让不让人民被升值决定的，而是由美国等发达国家的经济状况和信用程度决定的。中国等国家大量储存国际流通货币，必然会导致国际金融市场流通货币的短缺，必然会导致国际上一些金融机构甚至银行的倒闭，必然会导致美国等国大量发行国债甚至滥印国际流通货币应付金融危机，必然会导致国际流通货币的不断贬值。

再则，发达国家负债太多，国内经济实体因为在国际市场竞争不过新兴国家的经济实体，导致越来越多的工厂企业破产甚至倒闭，工人减薪甚至失业，必然会导致消费能力不断下降，必然导致进口逐渐减少，必然导致出口国家的出口商品和产能过剩，必然导致依赖出口的工厂企业破产甚至倒闭，必然导致大量工人减薪甚至失业，必然导致这些产能和劳动力转向其他行业竞争，必然导致全国性的经济危机。

三万亿美元折合二十多万亿人民币，接近中国07年的国民生产总值。也就是说，如今我们国家储存的外汇，是中国所有劳动者用07年干一年才能取得的经济成果和物资财富换来的，这对任何人来说，也绝不是“那么点可怜的外汇资产”吧？

就像你的银行存款与你的房产家具决不是一个概念一样，外汇储备与国外资产也决不是一个概念。你拥有一所房子的所有权，并不等于你还有相当价值的银行存款。发达国家在国外有多少资产，并不等于这些国家就有多少外汇储备。

你认为中国三万亿美元外汇储备只是“那么点可怜的外汇资产”，那么请告诉我，当今世界还有哪个国家的外汇储备超过三万亿美元？

尊敬的楼主：
某些人是受益者。你懂滴。

尊敬的bangfu999：成千上万亿的对外贸易额，肯定会有中国人受益，这我很懂滴。但某些中国人与中国绝对不是一个概念，不能相提并论，更不能因为他们受益而认定整个中国乃至所有百姓都受益。
所以，某些人是受益者的事实，是不能否定本文的“中国是金融危机的最大受害者”的立论的。
这您也应该懂滴。

受益者不这么认为，因为他们有话语权。你说的不算，除非你获得话语权。

我是在探索和揭示事实真相和发展规律，只认真理不认人，我的思想是不会束缚于受益者的话语权的。至于我说的算不算，不是由受益者乃至任何人决定的，是由事实真相和发展规律决定的。

言之有理，就是老马所说的买与卖的分离，没有人买，就没有人卖，一个人光存钱，另一个人就卖不出去

近两万亿美元的外汇储备   怎么保值，升值呢？

“中国是金融危机的最大受害者绝不是危言耸听”，的确是有点危言耸听。

第一，金融危机与美元贬值不是一回事；（注：金融危机直接源于房贷危机；美元贬值直接源于美联储前二轮货币宽松政策(QE2)，二者不是一回事）

第二，金融危机与经济危机也不是一回事；（注：雷曼兄弟投行破产与银行业实体经济破产不是一回事）

第三，中国商品及劳务对外出口规模仍然迅速增长，仅仅针对美国的出口增速有所减缓，但绝对量仍增
长；从来就没有出现萎缩现象；

第四，中国出口企业的产能过剩现象，其根本原因在于中国经济增长模式转变，是结构性的调整所付出的必要代价，也是中国实现产业升级的必由之路；

第五，中国实行资本市场监管体制，没有与国际资本市场接轨，市值400万亿美元的国际金融衍生品市场的崩盘，对中国资本市场影响并不大；欧元区一些国家投资于（或投机于）国际金融衍生品市场的各类债权恐怕是收不回来了，但是投资于全球中国、俄罗斯、印度、巴西等新兴经济体和东南亚、非洲等发展中国家的4.3万亿欧元债权，还是有保障的；

第六，中国出口到美国的商品及劳务价值总额仅占美国GDP的2%，“毛毛雨”呀，即便人民币大幅升值，也不会对增加美国工人就业岗位有多大帮助，美国政治家深知这一点，就是不说，让你猜！美国经济不景气，根源在于美国经济出现了深层次的结构性问题；

好处是：

第一，见识到了国际金融市场的风云诡异，领略了国际金融秩序的规则和要诀；

第二，进入了国际金融监管机构，朱民荣担了副总裁，西方国家的幕后交易再休想蒙骗中国人；

第三，“无附加条件”的资金援助，转为“附带条件”的资金援助；（注：援助欧盟的首要条件就是承认中国为市场经济国家，向中国不加任何贸易歧视地、全面地开放欧盟的市场）

第四，纠正中美国际间贸易不平衡的责任不在中国，而在美国。（注：中国科技部指出，世界高端专利技术共计780多项，其中欧盟掌握40项，日本掌握40项，其余多在美国掌握之中。美国只要将其专利技术卖给中国一半，中美贸易不平衡问题早就解决了，美国人真是“死要面子活受罪”！）

第五，趁机抄了点底，买了不少好东西；如沃尔沃公司等。也趁机进入美国资本市场。

第六，好戏没演完，中国人还可以再接再厉，多学点东西，多占领一些地盘.，多结交一些“朋友（商友）”.....。

第七，最重要的还是初步认知了什么叫做“经济全球化”，什么叫“国际金融市场”，什么叫“金融监管”、什么叫“国家实力间的较量”.....。

发现大家的思想都好深奥啊！

        回xiaxt先生：您好！由衷地感谢您对本文的关注和评论！
        先生的批驳很专业、很系统，只是由于不能全面地、深层次地剖析和认识当今世界爆发金融危机的根本原因而盲目乐观。
        第一，虽说如今金融危机与美元贬值不是一回事，但美元贬值是金融危机的直接结果。也可以说，没有如今的金融危机，就没有美元贬值。不是一回事，不等于没有利害关系。
     第二，虽说如今金融危机与经济危机也不是一回事，但金融危机是经济危机的集中表现。众所周知，此次金融危机并没有仅限于“雷曼兄弟投行破产”，欧美不但有多家“银行业实体经济破产”，而且许多实体生产企业都在金融危机前后破产。经济不景气早在金融危机之前就已经在西方蔓延，次贷危机之所以发生的最根本原因就是借贷者预期收入减少。可以说，没有经济危机就没有次贷危机，就没有金融危机。
        第三，如今中国商品及劳务对外出口规模仍然迅速增长，外汇储备继续加大，不仅绝对不可能改变中国是金融危机的最大受害者的实际状况，反倒不断加深中国在此次金融危机中的受害程度。
        中国人现在不能普遍意识和体会到这种害处是不幸的，中国早晚会饱尝盲目拼命追求对外贸易顺差和外汇储备的沉重打击的。
        第四，任何一家出口企业都是唯利是图的，产品在国外供不应求是绝不会出现产能过剩并进行结构性调整的。所以，出口企业产能过剩只能是供大于求，绝对不会是为了结构性调整。您本末倒置了。
       
        第五，中国资本市场没有受金融危机的直接影响而发生危机，其根本原因在于中国国内资本市场流通的是中国ZF可以印发的人民币，而不是中国ZF不能印发的国际流通货币。也就是说，中国资本市场的流动资金缺多少，中央ZF就可以增发多少来弥补，这样一来，资本市场绝对不因为缺少人民币进行流通而发生危机，怎可能受国际上因为国际流通货币短缺而发生的金融危机的直接影响？
        但是，中国资本市场没有受金融危机的直接影响，并不等于中国能够避免金融危机的危害。不说别的，仅巨额外汇储备及所购他国债券不断贬值而造成的难以估量的巨大损失，就足以证明中国是此次金融危机的最大受害国了。
        第六，虽说中国出口到美国的商品及劳务价值总额仅占美国GDP的2%，但绝不是毛毛雨。因为，众所周知，中国出口到美国的商品及劳务，在美国都价廉的难以置信，据说同等质量的商品和劳务的差价在几倍甚至十几倍以上。比如同等质量的旅游鞋，美国国内生产的售价高达一百多美元，而中国进口的只卖不到十美元。由此不难看出，中国出口到美国的有些商品的使用价值相当高，有的售价十美元的商品，可以顶掉美国上百美元的GDP。如此推论，中国出口到美国的商品及劳务价值总额就不是仅占美国GDP的2%，实际有可能达到10%甚至20%。这还是毛毛雨吗？
        人民币大幅增值，美元就会大幅贬值，中国出口的成本就会大幅增加，中国商品的售价就会大幅提高，竞争能力就会大幅降低，美国创业和就业机会就会大幅增加，实体经济就会大幅增长，您说“对增加美国工人就业岗位有多大帮助”？
        至于金融危机给中国带来的好处：
        您说：第一，见识到了国际金融市场的风云诡异，领略了国际金融秩序的规则和要诀；
        我的回答：这是虚的。
        您说：第二，进入了国际金融监管机构，朱民荣担了副总裁，西方国家的幕后交易再休想蒙骗中国人；
        我的回答：这也是虚的。
        您说：第三，“无附加条件”的资金援助，转为“附带条件”的资金援助；（注：援助欧盟的首要条件就是承认中国为市场经济国家，向中国不加任何贸易歧视地、全面地开放欧盟的市场）
        我的回答：这还是虚的。
        您说：第四，纠正中美国际间贸易不平衡的责任不在中国，而在美国。（注：中国科技部指出，世界高端专利技术共计780多项，其中欧盟掌握40项，日本掌握40项，其余多在美国掌握之中。美国只要将其专利技术卖给中国一半，中美贸易不平衡问题早就解决了，美国人真是“死要面子活受罪”！）
        我的回答：虽然可以说“纠正中美国际间贸易不平衡的责任不在中国，而在美国。”但吃亏的显然是中国，这怎么能是好处呢？
        中国用天量的廉价商品换回美国可以任意印发的纸币，广大百姓为了国家积攒这些中看不中用的巨额纸币而受苦受罪，谁真正是“死要面子活受罪”？！
        您说：第五，趁机抄了点底，买了不少好东西；如沃尔沃公司等。也趁机进入美国资本市场。
        我的回答：资本主义世界错中复杂、瞬息万变，您凭什么说现在就是底呢？您凭什么说买回的沃尔沃公司等就一定是好东西呢？您凭什么说“趁机进入美国资本市场”就是好处呢？
        您说：第六，好戏没演完，中国人还可以再接再厉，多学点东西，多占领一些地盘.，多结交一些“朋友（商友）”.....。
        我的回答：天量的商品压低价格供他国人享用，换回的纸币不断贬值，一来一去已经有几千亿美元化为乌有，这对中国民众来说绝不是什么好戏。
        您说：第七，最重要的还是初步认知了什么叫做“经济全球化”，什么叫“国际金融市场”，什么叫“金融监管”、什么叫“国家实力间的较量”.....。
        我的回答：这实际是中国人付出昂贵的代价所换回的教训。可悲的是如果中国还都像先生您这样，把惨痛教训当作辉煌成就沾沾自喜，且误认为已经认知了什么叫做“经济全球化”，什么叫“国际金融市场”，什么叫“金融监管”、什么叫“国家实力间的较量”，继续当土财主拼命追求贸易顺差和外汇积累，那中国百姓可就太不幸了。

第一，金融危机与美元贬值不是一回事，这是事实。自2000年起，我国对美国的商品及劳务贸易出口始终保持顺差态势，积累了巨额的美元外汇储备，按照国际贸易规则，处于贸易顺差的一国币值是强势货币，币值相对升值；而处于贸易逆差的一国币值是弱势货币，币值相对贬值。美元贬值的根本原因在于美国经济形势自2011.9.11起，处于逐渐下降的趋势，为了提振美国经济，美联储不断降低利率，不断注入流动性，直接造成美元贬值。也就是说，即便不发生进入金融危机，美元还是继续贬值下去的。金融危机的爆发，仅是加剧了美元贬值幅度。

如果坚持你认为，“美元贬值是金融危机的直接结果”。这就如有人说，“我国对美国的商品及劳务贸易出口始终保持顺差态势”，必然导致美元相对于人民币出现贬值——正是这一直接结果，由此引发了美国金融危机。

你所阐述的思想就是：“中美贸易问题，引发了美国金融危机”。这可能吗？这不就是“危言耸听”吗？

第二，金融危机与经济危机也不是一回事。经济危机确有诸多表征，其中一种表征可能是金融危机。但是，不能据此就下结论：凡是金融危机都是经济危机。

投资银行与“银行业实体经济”不是一回事。你说：“银行业实体经济破产”。请问：自金融危机爆发以来，欧美有影响的各10大银行中有那一家破产了？欧美有影响的各10大银行的日子不好过，实体经济也随着不好过，是真的，但是，欧美银行业及实体经济还远没有到破产的程度。

最近，法国和比利时两国合办的“德克夏银行”出现重组，值得人们警惕。因为某个大银行破产，它会引发“多米诺骨牌”的叠加效应，其破坏力将是毁灭性的。

评判金融危机是否转化为经济危机，是有客观标准的；其中一个根本标准就是：欧美大银行破产，并引发连锁反应，造成这个资本主义社会市场经济体系运转严重瘫痪、甚至经济秩序的全面崩溃。若干中小银行或中小企业破产，年年有、月月有，据此判断为，欧美金融危机就是经济危机，就仅此，不足为凭。


第三，中国商品及劳务对外出口规模仍然迅速增长，外汇储备继续加大，是符合中国核心利益的战略国策。中国每年需要安置2000多万从农村中转移出来的人口，这些人需要就业岗位，需要通过工作或劳务以改善自身及家庭成员的生活状况，不扩大出口怎么行？！向美国出口增幅可以减缓，向欧洲出口却可以扩大。目前，占我国出口第一位的不是美国而是欧盟。当然，我国还要向东南亚、拉美和非洲出口。的确，大宗商品国际价格大都按照美元计价，但是不能因为这一点，我们就不出口了。

今天美国也是从大英帝国的贸易阴影中走出来的。那时，大宗商品国际价格大都按照英镑计价的。大英帝国的衰落伴随着英镑的贬值，而美国却不会因为英镑的贬值，就不出口了。

什么叫“国家经济实力”，你的商品和劳务，不能占领国际市场的相当大份额，你说话就不硬气，就没有话语权。中国商品的经济份额仅占世界6%，人口却占20%。在此情况下，说话就不如占世界商品的经济份额23%的美国来得硬气。这因为，美欧盟和日本都是老牌资本主义国家，同时也是成熟的市场经济国家，他们的商品率几乎接近90%以上；而中国，特别是广大农村，人们改革开放以后才走上市场经济轨道，仍然保留着自给自足的自然经济痕迹，市场分散而又狭小，所以商品率不可能很高。特别是在近期，根本就不可能一下子将中国内需扩大，但要发展市场经济，就必须给商品找出路，唯有商品销售出去，企业才能生存，工人才能生活，社会才能稳定。即便中国面向全球市场不扩大出口，东南亚及印度也会取代中国，面向全球市场扩大出口。所以，楼主所谓的“中国是金融危机的最大受害者”，仅是一种说辞，其实质内容就是坚决反对中国扩大出口。但是，“自废武功”、“闭关自守”，就是死路一条。

美元作为中国外汇储备资产的主要构成货币之一，美元大幅贬值是否会使中国外汇储备遭受重大损失呢？ 对这个问题要全面分析。首先，要综合考虑外汇储备的货币构成，以及各种货币对人民币汇率的走势。其次，中国外汇储备资产只有在兑换为人民币时才发生实际损益。再次，中国外汇储备资产的价值取决于实际购买力。第四，人民币升值造成的外汇储备账面损失远远小于中国金融资产的账面盈余。

    从2001年起，我国建立起了以投资基准为核心的外汇储备管理模式。投资基准就是确定了货币、资产、期限和产品分布的结构和比例，作为投资管理过程中衡量某项资产或投资组合构成和收益的重要参照指标。在按照投资基准经营的同时，也允许经营人员对基准进行适度偏离，积极捕捉市场机会，在既定风险下创造超出基准的收益。

　　除了国家外汇管理局直接利用外储进行对外投资外，我国还通过以外汇储备支持设立主权财富基金中国投资有限责任公司、参与创建全国社保基金以及向国有商业银行注资等方式，形成了国家外汇储备投资格局多元化局面。

  日本财务省公布，截至2011年5月底，日本外汇储备余额增至11395.24亿。大多也是美国中长期债券。  2011年6月， 中国外汇储备为31974.91美元。国家外汇管理局http://www.safe.gov.cn/model_saf ... =110400000000000000,22&id=5。

中国三分之二的外汇储备1万多亿是美国中长期债券，其余三分之一是包括欧洲债券和日本证劵在内的其他诸如外国有价证券、外汇存款、黄金储备以及国际货币基金组织的特别提款权等等。美债贬值，同时欧债升值，可以“对冲”。

第四，中国资本市场没有受金融危机的直接影响而发生危机，是因为我国没有开放资本项目的市场，这跟zf积极的财政政策和稳健的货币政策之间不存在因果关系。

其一，温**说，中国的外汇储备是人民银行用（印刷的）人民币买下来的，是中国央行的负债（而不是资产）。美国债券“是否会继续买、买多少，那要根据中国的需要，根据外汇安全、保值的要求”，而不是根据美国或世界别的国家的要求而定。

其二，中国的2万亿外汇储备中的大多数不是属于中国人自己的财产，而是外国ZF和外国企业及其老板的。中国外汇储备含有外国商人来华投资的款项，含有中国所积欠的外债，还有“热钱”（国际游资），当然还有贸易顺差。但是，即使在贸易顺差中，也并不是全部是我们中国人自己的，而是有很一大部分属于跨国企业的资产。为了维护中国国家信誉，为了维持正常的经济秩序，就必须满足外商和内商的经常性兑换需求。这就决定了中国ZF不能将大部分外汇储备用于购买黄金，石油和矿产等实物。（当然可以适当购买）

第五，你说：“中国出口到美国的有些商品的使用价值相当高，有的售价10美元的商品，可以顶掉美国上百美元的GDP，如此推论，中国出口到美国的商品及劳务价值总额就不是仅占美国GDP的2%，实际有可能达到10%甚至20%”。使用价值相当高，其价值不一定高！你推论:中国出口到美国的商品及劳务价值总额就不是仅占美国GDP的2%就相当于占美国GDP的 20%？

众所周知，国际贸易通常是以美元计价的。美国GDP的20%是多少？你仔细算过没有呀？

（1）美国商务部经济分析局发布了2010年美国国内生产总值数据。数据显示，经历金融危机后，2010年美国实际国内生产总值较上年增长2.9%。初步估算，2010年以现行价格计算，美国名义国内生产总值为146602亿美元，同比增长3.8%

（2）2010年中国国内生产总值初步核算397983亿元(58791亿美元)。

（3）146602亿美元*20%=29320亿美元（你的结论就是：中国出口到美国的商品及劳务价值总额约为3万亿美元！可能吗？）

（4）2010年，由于美国经济复苏缓慢，GDP增长2.9%，但出口增长21%，其对华出口又高于出口增长率。据美商务部贸易统计显示，2010年美对华出口额为918.8亿美元，比2009年增长32%，占美对外出口总额的12.9%。2010年是近5年来美国对华出口额增长最快的一年。

（5）中国2010对美贸易顺差规模为1800亿—2500亿美元。
详见商务部网站http://zhs.mofcom.gov.cn/tongji.shtml

任何事情都具有正反两方面的作用；按照国际贸易原产地原则，中国制造不如中国创造，“顺差在中国，利润在美国”，Iphone的国际价格为299美元，生产成本为260美元，中国制造为4美元。其余200多美元就算在中国头上的“顺差”。

经济学人需要以确凿的数据说话，不能想当然，不能跟风。

中国是美元贬值的最大受害者，还需要数据加以佐证；但是，我们确实不是此次金融危机的最大受害者。是不是受益者，我讲了以上事实，你说都是虚的，那么，什么是实在的？难道说，中国争取市场经济地位是虚的吗？中国要求美国开放高新科技市场也是虚的吗？中国加紧并购美欧企业是虚 的吗？多少国家梦寐以求的IMF副总裁职位，让给中国人朱民，不就是中国大笔的真金白银投给IMF吗？这也是虚的吗？

说实在话，美国金融危机，跟中国经济八竿子打不着。充其量，就是2008年金融危机爆发后，对美国出口量减少了，以后又逐年恢复了。

要想彻底避免美元贬值所造成的伤害，唯一道路就是推动人民币走向国际化，成为“世界货币”。

回xiaxt先生：您好！
        从先生理性和系统以及很专业的评论不难看出，先生不仅具有扎实的现代经济学理论功底，而且思维敏捷、学风正派，与先生交流思想无论结果如何，都能增长知识、受益匪浅，何乐而不为。
        我非常敬重先生的学识和人品，愿意与先生结识并经常切磋思想以求互补，还望先生不吝赐教。
        不过，在我看来，现代经济学的最大缺陷就是以偏概全，不能、或者不敢、或者不愿掌握在根本上决定经济兴衰的人类历史发展规律，看不出人类社会政治经济现象和活动之间不可分割的内在联系，总是将各个经济现象孤立起来加以分析和研究，结果是盲人摸象，始终都不知全貌。其解决方案也只能是头疼医头脚疼医脚。
        先生的现代经济学功底很扎实，可能也正因为如此，先生也就看不出社会经济现象和活动之间的内在联系。
        第一，当今世界的金融危机与美元贬值确实不是一回事，我也从没有说过金融危机与美元贬值是一回事，我只是论证和确定美元贬值是金融危机乃至全球性经济危机的必然结果。
        金融危机绝对不是一个突发的、偶然的孤立事件，就从表面上来看，它也是世界贸易长期严重不平衡，致使大量的国际流通货币沉淀在中、俄、印等新兴资本主义国家不能流通，以至于国际流通货币短缺而导致的。
        面对因国际流通货币短缺而导致的金融危机，西方国家短期内所能采取的有效措施只能是：大量向国内外发行国债换回国际流通货币进行弥补；大量印制国际流通货币由国家机构自行购买国债进行弥补。
        这两项措施的直接结果就是导致国际流通货币总量猛升，也就必然会导致美元等国际流通货币的不断贬值。
        怎能说美元贬值与金融危机没有因果关系呢？
        再则，您说我所阐述的思想就是“中美贸易问题，引发了美国金融危机”。这显然肢解了我所阐述的思想。
        我所阐述的思想归纳起来应该是：由于资本主义化的中、俄等新兴国家对外贸易猛增，以牺牲本国廉价劳力和资源为代价的天量的价廉物美的商品迅速充斥和占领国际市场，直接导致许多发达国家经济逐渐萎靡不振，经济实体破产和劳动者失业与日俱增，高福利又使得ZF负债累累，大量的国际流通货币沉淀在中、俄、印等新兴资本主义国家不能流通，以至于国际流通货币严重短缺最终导致金融危机。
        试想，进口的商品比国产的商品价格低、质量好，国产的商品肯定就难以销售。国产商品难以销售，相应的生产厂家和经营公司就会破产倒闭，因此而减薪和失业的人们就会还不起房贷，相应的地产商和银行的死账就会越来越多，再加上国际金融系统的流动资金因中国等新兴国家的大量储备而日益短缺，怎么可能不爆发金融危机？
        请问：这还是危言耸听吗？
        第二，您既然已经认识到金融危机只是经济危机的一种表征，也就是承认金融危机不过是经济危机的一种表现方式，怎么又能得出金融危机不是经济危机的结论呢。
        您的逻辑推理有问题。
        您说“经济危机确有诸多表征，其中一种表征可能是金融危机”。这就是说，您也认为经济危机是母项，金融危机只是子项。根据子项与母项的关系，经济危机不一定是金融危机，但凡是金融危机都属于经济危机。
        同样，虽说投资银行与“银行业实体经济”不是一回事。但是，投资银行属于“银行业实体经济”，这您不会否认吧？
        这又是个子项与母项的关系。
        您怎能将投资银行排除于“银行业实体经济”之外呢？
        再则，金融危机导致“欧美有影响的各10大银行的日子不好过，实体经济也随着不好过，”就足以证明经济危机已经非常严重了，如果发达国家ZF不积极救市，首当其冲并严重亏损的一些大银行的破产不是不可能的。
        而且，由于当今世界社会生产力整体实际水平，已经提高到发达国家能够控制经济危机的程度，再严重的经济危机，也只能对广大民众的奢侈生活产生一定影响，绝对不可能威胁和破坏广大民众的基本生存条件。
        整个社会发生经济危机都不过只是对奢侈生活产生一定影响，金融系统又怎能例外呢？
        您认为唯有“欧美大银行破产，并引发连锁反应，造成这个资本主义社会市场经济体系运转严重瘫痪、甚至经济秩序的全面崩溃。”才能称其为经济危机，那么，仅仅因为欧美国家能够发行债券和货币救市，世界今后也就不会发生经济危机了。
        第三，我只是论证和确定“中国是金融危机的最大受害者”，而且仅仅根据中国用天量的价廉物美的商品所换回的国际流通货币不断贬值的事实，就足以证明这一点了。
        至于您乃至任何人包括国家决策者是否能够意识到，是否在乎，也都绝对改变不了“中国是金融危机的最大受害者”这一事实。
        中国乃至任何一个国家，要想不成为世界性金融危机乃至经济危机的受害者，就要严格遵守国际贸易的潜规则。这个潜规则就是始终保持贸易平衡，出口值与进口值大体相当，最终达到以物易物的效果。
        如果中国等新兴国家一意孤行，继续不顾一切地扩大出口规模追求贸易顺差，大量囤积国际流通货币，结果只能日益加剧全球经济危机，迫使发达国家大量发行国债和印制国际流通货币以弥补亏空和国际流通货币短缺，最终导致发达国家国债和国际流通货币大幅度贬值，使得中国等新兴国家所购买的国债以及所赚取的国际流通货币迅速大幅度缩水，直至达到能够迫使中国等新兴国家能够自觉遵循国际贸易潜规则的程度为止。
        您等非要等到天量的价廉物美的商品所换回的国际流通货币和发达国家债券成为一堆废纸的时候，才能悟出什么叫残酷无情的国际贸易潜规则吗？
        您说了一大堆中国必需扩大出口并储备外汇的理由，其结果不就是大量囤积发达国家能够任意印制发行的国债和纸币吗？
        用发达国家能够任意印制发行的国债和纸币来搞垮老牌资本主义国家成为世界强国，您觉得可能吗？
        再说，中国劳动者所创造的天量的价廉物美的商品所换回的货币，不能购买相等量的国外商品进行消费，而是作为外汇储备不断增加，这就意味着中国的这部分劳动没有给中国社会增加财富，不仅不能提高人民的整体生活水平，反倒会因为出口赚汇所增发的人民币大量涌入市场，而导致通货膨胀乃至人民整体生活水平下降。
        第四，中国资本市场没有受金融危机的直接影响而发生危机，其根本原因不是没有开放资本项目的市场，而是国内流通的不是国际流通货币，是国家可以任意增发的人民币。
        国家储备多少外汇，原则上就得增发等值的人民币，这是毫无疑义的。
        所以，国际金融市场可以因为中国等新兴国家大量储备国际流通货币而导致流通货币短缺并爆发金融危机，但中国等自有一套货币体系的新兴国家，可以通过增发本国货币来应对流通货币短缺，则不会出现流通货币短缺的状况，当然不会受世界金融危机的影响。
        至于，中国等新兴国家储备的巨额外汇储备能否保值，怎么使用才能得益，从根本上来说，不是由这些国家自己决定的，完全取决于国际经济状况。
        道理很简单，如果贸易逆差大的发达国家的经济持续低糜，这些国家就不得不大量发行国债或货币来救市，最终必然导致国际流通货币和这些国家的债券不断贬值。
        也就是说，中国等新兴国家的货币可以不主动升值，但挡不住国际流通货币的不断贬值，最终想不升值也不可能。
        第五，我说“中国出口到美国的有些商品的使用价值相当高，有的售价10美元的商品，可以顶掉美国上百美元的GDP，如此推论，中国出口到美国的商品及劳务价值总额就不是仅占美国GDP的2%，实际有可能达到10%甚至20%”。”，只是通过推论进行大概估算，其依据就是中国出口到美国的商品价格十分低廉，有的不到美国本土生产的同类商品的10%。
        也就是说，只要中国出口到美国的商品价格，有的不到美国本土生产的同类商品的10%是事实，那么，我的这种推论也就是基本正确的。至于是否准确则无关紧要。
        而且，只要中国出口到美国的商品价格，有的不到美国本土生产的同类商品的10%是事实，那么，中国出口到美国的商品及劳务价值总额仅占美国GDP的2%的数据就是不实际的。
        其实道理很简单：中国出口到美国的售价十美元的商品相当于美国本土生产的售价一百美元的同类商品，是不是表示中国出口到美国的十美元，与美国一百美元的GDP是等值的？
        所以，您用“146602亿美元*20%=29320亿美元（你的结论就是：中国出口到美国的商品及劳务价值总额约为3万亿美元！可能吗？”是否定不了我所推论的事实的。
        因为，帐不是这么算的。
        我根据中国出口到美国的一双售价十美元的旅游鞋，可以顶掉美国本土生产的一双售价一百美元的旅游鞋的事实，推论出中国出口到美国的十美元与美国一百美元的GDP是等值的，只是降低了美国GDP的实际价值，并没有提高中国出口到美国的商品及劳务价值总额，怎能用美国GDP的20%来倒算，通过大幅提高中国出口到美国的商品及劳务价值总额的假言推论来确定不可能呢？
        中国生产的售价十美元的商品在美国与本土生产的售价一百美元的同类商品的价值相等，能说中国生产的售价十美元的商品已经升值到一百美元呢？
        还有，中国是不是美元贬值乃至这次金融危机的最大受害者，不是由您乃至任何人是否认可来确定的，而是由中国在美元贬值乃至这次金融危机中实际上是否有损失来决定的。
        中国的外汇储备已经超过三万亿美元，国际流通货币和中国所持债券只要贬值1%，中国就会损失三百亿美元。
        而国际流通货币和中国所持债券的不断贬值的发展趋势是显而易见的。
        不说别的，仅就中国巨额外汇储备因美元等国际流通货币不断贬值而不断缩水而导致中国不断蒙受巨额经济损失这一点，还能说“美国金融危机，跟中国经济八竿子打不着”吗？
        至于您说的“要想彻底避免美元贬值所造成的伤害，唯一道路就是推动人民币走向国际化，成为‘世界货币’”。就更不实际了。
        要知道，美元贬值能给中国造成巨大伤害，其根本原因是中国长期追求贸易顺差而积累了巨额的国际流通货币。
        也就是说，只要中国坚持追求贸易顺差并大量囤积国际流通货币，国际流通货币不断贬值就必定会伤害中国，这是不可避免的。
        是不是人民币成为“世界货币”，中国就可以免遭坚持追求贸易顺差并大量囤积国际流通货币的伤害了呢？
        这种现象是不会出现的。
        因为，只要人民币成为“世界货币”，中国也就绝对不会坚持追求贸易顺差并大量囤积国际流通货币了。中国怎么可能用天量的价廉物美的商品到国际市场去换取自己可以任意增发的人民币呢？
        再则，如果中国不用人民币大量进口国外商品，国外哪来人民币来大量购买中国商品呢？

阅读了你的文章，看来你是一个善于思考的人，值得鼓励！

但是，我还是要重申，金融危机与经济危机，这是两个不同的经济学范畴，人民大学1977年复校后，设有经济学系和金融系，后来升级为经济学院和财政金融学院。金融系的人研究金融学包括金融危机（也附带研究经济危机）；经济系的人研究经济学包括经济危机（也附带研究金融危机）。金融资本包括证劵市场、债券市场、外汇市场和股票期货市场。金融资本不是实业资本。实业资本包括产业资本、商业资本和银行借贷资本，它们都是市场经济条件下的实体资本或实体经济，唯独金融资本属于虚拟资本。金融资本发生大面积的巨额侵蚀，或引发金融市场的大崩盘，就称之为“金融危机”。

有时候，金融危机往往伴随着经济危机，但爆发金融危机，并不意味着随之必然地爆发经济危机；金融危机与经济危机之间的关系，并不是国际会计准则下的子项与母项的关系，也不是局部与全局的关系，而是虚拟资本与实体经济的关系。

刚才，我对“中国是金融危机的最大受害者 ”这一说辞，十分感兴趣，想知道究竟是谁“发明的”？最后，我搜寻到一篇文章《中国成为金融危机最大的受害者——美国金融危机以及对中国的影响》博文作者 张宏良

这篇文章发表在“乌有之乡”http://www.wyzxsx.com/

今天的“乌有之乡”（10月12日），张宏良等人以“坚持毛泽东思想的中国共产党人及追求公平正义向往社会主义的中国人民”的名义，发表了《支持美国人民伟大的“华尔街革命”》一文，正在征求网络签名....。

你的这篇文章——《中国是金融危机的最大受害者 》，与张宏良在“乌有之乡”所发表的博文——《中国成为金融危机最大的受害者——美国金融危机以及对中国的影响》，在基本思想、主要观点、所举事例及其文章结构上完全相同。但是，张宏良先生的文章却被署上你的“独思者”网名被发表了。坦率地讲，你的这篇文章水准远不如张宏良先生的文章。至少张宏良文章中还是分清了金融危机与经济危机的本质区别，分清了投资银行与实体银行的区别，分清了国际贸易顺逆差与扩张性货币主义政策的区别，分清了使用价值与价值的区别，等等。（即便是写了《金融战争》等著述的宋鸿兵先生，也没认为，美元贬值与金融危机是因果关系。）

（注：为了我所言不虚，详见张宏良《中国成为金融危机最大的受害者——美国金融危机以及对中国的影响》，以此做个对比）

另外，处于经济全球化大背景下的世界市场，其国际贸易遵循的是，在国际分工基础上，各国按照各自社会成本比较优势、生产资源（注：包括人力资源优势）比较优势以及资本比较优势，形成按照各自国家经济实力，分配和安排各国的经济利益的格局。

你坚持断言：“中国出口到美国的商品及劳务价值总额就不是仅占美国GDP的2%，实际有可能达到10%甚至20%”，这纯属“忽悠”；也反映了你并不知晓国际贸易中的商品的定价估值规程和定价机制。

那么，中国官方与学术界有没有相关言论呢？从来没有！

唯一的官方是中国商务部长陈德铭在亚太经济合作组织(APEC)部长级会议上表示：“中国是全球贸易保护主义的最大受害者”。APEC成员国应努力消除贸易壁垒,帮助该地区实现长期可持续发展。 今天，美国参议院程序性通过的《2011年美国货币监督改革法案》，无疑地凸显了一些美国政治家发出了贸易保护主义的信号。

货币具有双刃性，诸如“美元贬值是美国政府的阴谋，它一方面给中国造成巨大伤害，另一方面也给美国带来巨大益处，等等”。这是一边倒的片面说辞。货币的核心问题，决不是什么一国根据自身贸易状况恶化而何时采取贬值政策的问题，或根据贸易状况良好而何时采取升值政策的问题，而是如何维持币值稳定的问题！

根据中国海关总署统计，截止2011年9月第三季度，中国进出口外贸增长仍然20%以上，其中欧盟27国，日本和美国的份额占46%，其余是俄罗斯、巴西、印度、拉美、非洲和东南亚，共占54%。另外，从美国进口的增速远大于中国向美国的出口增速。

嗯，个人觉得：
有钱的人越挣钱越多，还花不了多少钱，
没钱的人越挣钱越少，还挣不来钱，这是全世界的通病。
更厉害的是，中国的社会保障还这么差，没钱的人挣了钱也不敢花。
中国的市场越来越萎缩。
那资本家和穷人都挣不到钱了，那就挣美国人的钱吧！
之后，中国的环境牺牲了，中国是世界加工厂，世界工人，自己人干活，自己人把自己不舍得吃的不舍得穿的，还有不可再生的资源，都让发达国家消费了吧！
之后人家再养精蓄锐，你敢把我逼急了，我就高科技打你！
我们把中华大地卖了，把自己的身体健康卖了，把自己的劳动力卖了，挣人家的花花纸。
我们不但卖了国，还卖了自己，因为我们是劳动人民啊！
人家没费一枪一炮，把我们国家的资源和劳力，全用花花纸的糖衣炮弹买下了！

        回xiaxt先生：
        拜读你前面的几篇回帖，觉得你似乎是个很理智、很专业、很认真、也很讲究严谨的学者，你的人品值得我敬重，你的批驳值得我重视。觉得能与你辩论，虽说有点费劲，但是件很愉快的事，应该能长点见识。
        但是，看过你的这篇帖子后，我对你的印象就不像最初了。
        你也有点太好胜了，为了驳倒和否定我的观点，连一些一般学人都不难理解和掌握的基本常识，都要不顾一切地予以质疑甚至否定。这种学风不仅会让你在辩论中处境尴尬，而且会妨碍你接受真理的。
        我想你不会看不出，整个金融体系都属于现代经济领域的一个组成部分，是子项与母项的关系，金融是子项，经济是母项。经济是金融的基础，金融依托经济而存在。没有经济也就没有金融，再虚拟的金融，也不可能是孤立存在和运作的，也必须依赖经济而发生作用。
        金融与经济的定义与关系，是不能用“国际会计准则”来确定的，只能从两者的根本性质与相互关系来确定。
        这些都是很基本的政治经济学常识，你不会看不懂吧？
        所以，无论权威和学界乃至任何准则怎样定义和区别以及划分金融和经济，也绝对不可能改变金融隶属于经济这一基本关系的。
        也就是说，金融危机无论表现的多么光怪陆离、花里胡哨，说到底也只能是经济危机的一种表现形式，实质上还是属于经济危机，这是任何力量和因素都不可能改变的客观事实。
        你说：“金融资本包括证劵市场、债券市场、外汇市场和股票期货市场。金融资本不是实业资本。实业资本包括产业资本、商业资本和银行借贷资本，它们都是市场经济条件下的实体资本或实体经济，唯独金融资本属于虚拟资本。”。
        你显然是想以此为依据，论证和确定金融资本与实业资本没有关系，金融体系与经济体系也是没有关系，所以金融危机与经济危机是没有关系的。
        你的这种看法是不符合事实的。
        众所周知，金融资本是以实业资本为基础而形成的，绝对不可能完全都是虚拟资本。证劵市场、债券市场、外汇市场和股票期货市场等金融系统，都必须注入和保有相当量的流通货币进行资金周转。而这些流通货币与实业资本的流通货币是没有区别的。
        将这个事实说白了就是：人们投入到证劵市场、债券市场、外汇市场和股票期货市场的资本，与产业资本、商业资本和银行借贷资本一样，都是有价值的流通货币，怎么能说都是虚拟资本呢？
        当然，证劵市场、债券市场、外汇市场和股票期货市场等金融市场的资本，可以由于种种原因膨胀起来，产生相当量的虚拟资本，账面上资本的虚拟价值，远远大于所拥有的资本的实际价值，如同泡沫一样，随时都会破灭并且经常破灭。但这并不表示金融市场的资本全部都是虚拟的，根本就不存在实体资本。
        道理很简单：一个桶子里能够产生大量泡沫，证明里面有能够产生大量泡沫的物质；什么物质都没有的空桶子里，是绝对不可能产生大量泡沫的。金融市场也是这样，没有大量的货币资本，怎么可能产生大量的虚拟资本呢？
        作为一位热衷于研讨社会经济运动和现象的学人，你不会看不出，证劵市场、债券市场、外汇市场和股票期货市场等金融市场的兴衰是由实体经济的兴衰直接影响和决定吧。
        你说实话，当今发达国家实体经济不衰退，能发生金融危机吗。
        再就是，你在前面尽管不顾常识，但还能讲些道理。你后面的话不但太牵强，而且大有对我进行人格攻击之嫌。
        可是你不善此道，完全不顾常理自话自说、自相矛盾。
        你前面说我的文章与张宏良的文章“在基本思想、主要观点、所举事例及其文章结构上完全相同”，署上“独思者”的网名就发表了，显然是说我的文章一字不拉地剽窃了张宏良的文章。
        但是，接下来你又说：“坦率地讲，你的这篇文章水准远不如张宏良先生的文章。至少张宏良文章中还是分清了金融危机与经济危机的本质区别，分清了投资银行与实体银行的区别，分清了国际贸易顺逆差与扩张性货币主义政策的区别，分清了使用价值与价值的区别，”。
        你不是说我只是把张宏良先生的文章署了“独思者”的网名就发表了吗，怎么又说我的文章水准远不如张宏良先生的文章，分不清金融危机与经济危机的本质区别，分不清投资银行与实体银行的区别，分不清国际贸易顺逆差与扩张性货币主义政策的区别，分不清使用价值与价值的区别呢？
        我可就不明白了，在你的眼里，究竟是我抄袭了张宏良的文章，还是张宏良的文章里都是我的观点？
        再则，据我所知，张宏良是个著名的极左派，坚定的资本主义化的反对者，志不同不相与谋，他的文章我从没有认真读过。这次经你这么一说，我将他的这篇文章搜出来认真看了一遍，其“基本思想、主要观点、所举事例及其文章结构上”与我的文章不仅不是完全相同，而且大相径庭，特别在思想原理和政治立场以及理论宗旨上，我们是相互对立的。
        不仅如此，尽管从表面上来看，张宏良做出的“中国成为金融危机最大的受害者”的结论，与我做出的“中国是金融危机的最大受害者 ”的结论，似乎没有区别。
        但只要稍加分析，就不难看出区别了。
        张宏良的“中国成为金融危机最大的受害者”的观点，显然是指中国正在或将要成为金融危机最大的受害者；而我的“中国是金融危机的最大受害者 ”的观点，则肯定地指出中国已经是金融危机的最大受害者。
        而且，张宏良显然是想以此为据，反对中国社会的资本主义化；而我则是以此为据，主张中国社会进一步资本主义化。
        这能是完全相同的文章吗？
        难道你真就看不出来？
        你如此极为牵强地说我抄袭张宏良的文章，你不觉得荒唐吗？
        另外，国际贸易实际要遵循的规则，决不是你乃至任何人和国家想象或想要的规则。保持贸易平衡以达到以物易物的效果，是国际贸易中所有国家必须遵循的潜规则，否则就会像中国如今这样不仅蒙受巨大损失，而且陷入尴尬境地难以自拔。
        至于我所说“中国出口到美国的商品及劳务价值总额就不是仅占美国GDP的2%，实际有可能达到10%甚至20%”，是不是事实，不是由“国际贸易中的商品的定价估值规程和定价机制”来决定的，而是由中国出口到美国的商品及劳务价值总额，在实际上能顶掉美国GDP的多少来决定的。
        近年来，中国资本家依赖商品的价廉物美迅速充斥整个世界、特别是发达国家，中国出口到美国的商品与美国当地生产的同等质量的商品价格，有的能低十倍甚至二十倍，这是人所共知的事实。这难道不是意味着中国出口到美国的有些商品与美国当地生产的售价高出十倍甚至二十倍的同类商品的价值相当吗？这难道不能推论出“中国出口到美国的商品及劳务价值总额就不是仅占美国GDP的2%，实际有可能达到10%甚至20%”吗？这能由“国际贸易中的商品的定价估值规程和定价机制”来决定吗？
        还有，你要用“中国官方有没有相关言论呢”为依据，来判断我的观点的是非对错，那么，可以说我的观点全都是非的、错的。
        中国储备了价值三万多亿美元的外汇或债券，美元及债券每贬值一个百分点，中国就要损失上百亿美元，这是一般人都能想象出的。发达国家所采取的贸易保护以及想方设法迫使国际流通货币不断贬值，是老牌资本主义国家应对经济危机的本能反应，也是中国有意无意不遵循国际贸易潜规则必遭重大损失的国际因素。
        中国储备的大多是发达国家可以任意印制发行的纸币和证券，能否贬值能由中国决定吗？

我认为我们是承受了巨大压力，但是有利于我们的经济转型，或者说我们不在单一靠低端产品赚取外汇，中华民族要强盛与世界之林，我们要抛开低端产品出口的帽子。科技强国！！！！！不挨打，就不知道痛，不吃亏那里知道自己在哪里错了呢？

好文章，有见解！

"中国经济增长模式转变"在30年内是没有可能的.政治体制决定了中国的教育,教育又决定了这几代人的智慧程度,这几代人的智慧程度已经确定了他们在世界经济中的角色.可以这么说,现在进行政治体制改革,进行教育体制改革,那么30年后中国就会有富于创意的一代新人,那时候中国的经济模式自然就会有所转变.其实那时候才是我们加入世贸的合适时机.

本文的宗旨是揭示世界贸易必须遵守的潜规则，过分依赖出口商品拉动经济增长并追求贸易顺差和大量储存外汇，最终必将自食恶果，无论是依赖低端产品还是高端产品，其结局大同小异，唯有保持贸易平衡以求以物易物，才能摆脱为他人做嫁衣的尴尬，才能避免因国际流通货币贬值而蒙受损失。

高谈阔论~~~~~~~~~~~~~

标题 应该是 中国中低收入群体是金融危机的最大受害者，利益群体在这次危急中把多发的货币收割的盆满钵满
试想普通老百姓 就算知道炒房有厚利  哪有胆量去承受哪怕很小的风险  所以越来越穷 仅有的存款在银行也是越来越贬值

我觉得这个事情，不能单独以经济角度来看，还应以政治角度来看，经济战略意义和政治战略意义同样重要。不管是外汇储备还是其他的，无疑是一种政治牵制力度。

经济危机导致债务危机，债务危机又诱发全球通胀，中国是全球最大的债权国，自然是最大的受害者！

全球金融危机与中国无关，中国金融危机与中国ZF有关。