以下是引用淡泊在2006-11-7 18:28:00的发言: 不是敌视,而是挑剔。做学问就是要挑剔,而不是背诵,更不是抄袭。马克思在《资本论》的《序言》里就鼓励人们自由地思考。
科学是科学,信仰是信仰。批判别人的观点,但不要攻击别人的信仰。
呵呵,信仰也好科学也好,都由你。这是你的人权。但是,既然这是论坛,就是要让别人讨论的。你既然上论坛来,就说明你已经接受了论坛的条约。除非你在自己的帖子后加上这样的锁:请勿讨论。
只要别人说的是事实,即使你的信仰也值得怀疑。马克思并非天生信仰共产主义,他也有一个怀疑、挑剔、论战、碰壁的过程。
比如我说你并不符合马克思的《共产党宣言》里对无产阶级的要求,这是事实,对谁都是事实。既然你声称自己信仰马克思,或者认为《共产党宣言》是科学,那么你就要回答这样的问题:你自己做到大公无私、远见卓识了吗?如果你自己做不到,准备让谁去做?谁又能够做到?
——这是一个无法回避的问题,即使马克思本人也无法回避!
从文中可以看出,我显然不是一个纯粹的马克思主义者,我基本上对共产主义也持科学的谨慎态度。你没有攻击我的信仰,你用不客气的词汇攻击了那位仁兄的信仰。
关于科学和信仰的问题,人类在20世纪初已经有了一次很动人的行动。就是当时在一场关于进化论和圣经的著名官司中。有兴趣可以去翻翻。基督徒可能认为进化论是科学的,但他们仍然笃信上帝。就是这样。如果一个人把马克思主义当作信仰而不是经济科学,那你就让他去吧。我们要讨论的就是科学。正如马克思本人不是马克思主义者,他本人并不把它当成某种信仰。他就是要批判和自我否定。所以经济学界才把马克思当作学者而不是某种宗教图腾。事实上,在国际惯例上,《共产党宣言》并不作为马克思的经济著作。因此,在国际上,关于马克思的经济学争论并不发生在共产主义理想本身,而是在对资本主义的分析上。所以,是不是一个“无法回避的问题”,就看你怎么看了,有些人把共产主义当作科学,有些人不当作科学当作信仰,当你和这两类人讨论的时候自然是有所区别的。如果不区别对待,大家永远谈不到一起。
如果要跟我讨论共产主义的科学性和现实性,对不起,我没有做研究所以无法回答。如果你讨论一种信仰,那你自然要去找相信他的人。不过我可以肯定很多人说不出理由,但也许是出于一种美好愿望,他就是相信。我遇到过这种人,对于这种人,你能做的就是表示尊敬。毕竟在现在这个商业社会,有个虔诚的信仰不容易。因此有的时候我倒是羡慕那些有个虔诚信仰的人。
不过,我很乐意批判地讨论马克思经济学部分的内容。比如价值原理,价值转型,波动理论等。