中国选举与治理网发表方绍伟先生文章《马克思的八个逻辑错误——〈资本论〉批判性导读》。因支持者很多，特按方绍伟先生指出的八个逻辑错误予以评论如下　　

一 以“唯物史观”论反对马克思的《资本论》理论研究基础：认为《资本论》“从分析商品开始”是把注意力引向了偏狭的“有形商品体”，是“劳动价值论”忽视“劳务价值”的逻辑源头。马克思《资本论》从商品开始分析资本主义。因为商品是劳动的产物。作者是要马克思扩大有形商品领域，“唯物的”伸展到虚无缥缈的无形商品领域;或者根本抛弃商品概念，从纯粹思维开始。我们不知道作者研究资本从何入手？也许是货币的颜色深浅和数值大小。这是彻底的唯意识论。　　

二 以“抽象使用价值”反对马克思的《资本论》的价值学说：作者认为忽略抽象使用价值是整个《资本论》体系的最大逻辑破绽。作者以马克思承认具体使用价值，否定抽象使用价值为谬误。即“商品交换关系的明显特点确实在于抽去商品的“具体使用价值”，但却完全不可能抽去商品的“抽象使用价值”。按照作者意图抽象使用价值应该是具体使用价值的抽象，就是人类需求的唯一和商品提供人类需求的唯一，就是人类的生存！作者明显意图在否定《资本论》的价值学说，进一步否定剩余价值理论。　　

三 以抽象使用价值或效用反对马克思的《资本论》的劳动价值学说。作者认为只有当商品体碰巧是人类的劳动品时，劳动产品这个属性才进入视野。我们什么时候碰巧商品体不是人类的劳动品，而是动物的或者宇宙人的制造产品？难道劳动的属性只有工人农民才具备，教授的论文就不具备吗？作者认为马克思只认“劳动”和“有形物”，不认“效用”和“稀缺效用”，表明马克思的逻辑能力确实有大问题。充分体现作者主张唯市场论，“效用”和“稀缺效用”直接受市场价格左右，受消费者的货币支配力左右，充分享受“效用”和“稀缺效用”的碰巧是少数特殊利益者。作者在明确主张生产关系决定生产力。　　

四 以“使用价值二重性”歪曲马克思的正确逻辑方法：作者说马克思知道劳动有“具体劳动”和“抽象劳动”的二重性，却居然“故意不知道”使用价值也有“具体使用价值”与“抽象使用价值”的二重性。即从具体劳动可以抽出具体使用价值，所以抽象使用价值也存在。即下列公式：　　

抽象使用价值=非具体使用价值　　

            =抽象劳动创造的使用价值　　

            =思维创造思维　　

这是什么逻辑？这就是要一个男人去区分和他有非婚关系的女人的行为那些是妓女行为，那些是情人行为。　　

五 以唯心主义反对马克思“社会必要劳动”理论。马克思指出资本主义主张无限生产力和无限消费行为，“没有效用或不能实现效用的劳动”是资本主义社会必然产物。作者一定要站稳逻辑立场，让别人误以为马克思是资产阶级的辩护士。马克思“社会必要劳动”理论是对当时现实社会的批判的总结，这一名词在《资本论》第一页或最后一页出现，都不能贬低马克思的大量调查研究工作。　　

六  以“物化劳动”反对马克思剩余价值理论：作者认为马克思认为工人的“活劳动创造价值”，资本家的资本或“物化劳动”不创造价值，所以存在“剥削”。可马克思“故意”不回答：如果劳动真的创造价值（这本来已经是错的），为什么“物化劳动”不能同“活劳动”一样创造价值？　　

把价值前面加上“剩余”两个字！一切全部清楚了！　　

七 以“简单劳动”和“复杂劳动”的区分指责马克思违背市场规律：“简单劳动”和“复杂劳动”是受国家和地区的不同条件限制的。马克思的价值学说是建立在市场中最基本的要素-商品之上的。　　

八 以别有用心的谬论反对马克思剩余价值理论：作者认为马克思的“伟大”之处就在于：当他论证商品的“价值”与“使用价值”无关时，他知道理论的“使用价值”与理论的“价值”大大地有关。作者已经变得疯狂了。作者将理论争论推广到了政治斗争的层面，已经上纲上线了。不过，有一句话是真理：少数人具有非凡的掌握真理的能力，但推动世界的是千百万人民，从事“活劳动”的创造“具体使用价值”的简单劳动者和复杂劳动者！

                          2011年9月14日