垄断在竞争优胜劣汰的结果，为什么竞争的自发结果不承认，而要国家强制力量重新拆散？这里足以体现支持市场自发的虚伪性。不是要经济自然而然地发展，而是把经济控制在一定状态下不让它自然发展。
反垄断的意愿来自市场？垄断者本身就来自市场，他愿意反对自己吗？这明显是ZF偏袒反垄断的一方。何况ZF权力本身就是一种垄断权力，拿一种垄断反对另一种垄断，不是很可笑的行为吗？
ZF垄断，你说是不是自发？反垄断是不是也要反对ZF的存在呢？你说ZF是受民众监管的，是民众托付的。那么垄断组织如果也是受民众监管，民众托付，又当如何？换句话，即垄断组织也实现了民主化，当如何？
如果没有ZF的垄断和干预，市场本身造成的垄断就拆散不了，市场自发的结果就是垄断。无论如何，要么ZF干预，ZF垄断，要么ZF不干预，市场自发垄断。总之，垄断本身是根本的趋势，反对这个根本的趋势，就是开历史倒车。
所谓自发理论根本就站不住脚，完全是在为竞争本身做辩护，自发不自发根本不重要，重要的是你通过一切可能的手段来维持竞争局面。自由主义者们，当市场自发对自己理论有利时，就鼓吹自发，但当人们提出垄断是市场自发的结果时，就又反对自发，要国家干预，强行拆散垄断。要不要“自然而然”，只是出于为自己的不靠谱的理论辩护的需要。实际的事实是，自由主义者们一方面依靠ZF垄断的干预，专制市场自发。另一方面，又竭力鼓吹市场自发，反对ZF干预，自相矛盾，依靠ZF干预才是根本，真乃是强权基础上的自由。