【转帖】儒学为什么不能‘构建现代政治生态’？

儒学的土壤是古代宗族乡绅模式。宗族与乡绅，实际上是‘熟人社会’。经济基础，自耕自售，自给自足，自产自销的小农经济。

也就是儒家传统的辉煌在‘乡村，祠堂’，而不是庙堂。庙堂上是‘阳儒阴法’——集权最有效率。

现代政治生态，其基础是人口自由流动，资本自由流动带来的‘陌生人社会’。

现代政治文明，是以市镇为中心，人口流动和陌生人人际关系为基础衍生的。

除了‘民族主义和爱国主义’投机性吹嘘自己本国强大而附带吹嘘儒学，传统以外，儒学在现代社会，脱离了‘权力扶持’，在现代社会是无法壮大的。

而现代社会的‘政治生态’也有两种不同的治理思路

第一种就是强权秩序。政法军警四大机器，承担了社会大部分的‘组织和管理’功能。

这种生态下，是‘政府和个人’的二元对立。

第二种就是自发秩序。自发秩序，不是‘个人的非组织行为’完成的。很多人认为‘自发秩序’是个人自由。其实不是。

自发秩序，是‘社会团体’（小集体）替代‘政府机构’去组织社会行为的结果。

最典型的社会团体——工会，农会，商会，老乡会，同学会等等。

美国，中国（改革开放）都是‘强权秩序’模式。只不过侧重点不同。中国强权坚决不许推翻执政者。美国虽然法定‘执政者’可以每四年一次被依法‘推翻’，但是对违法的制裁力度非常大。是法西斯式执法。

破产睡大街不会可怜你，资本家偷税漏税罚得你倾家荡产。警察差证件不听话逃跑的，直接击毙。

当然，这种比较可能对美国不公平。因为美国比‘改革开放’以后的中国，还是多了很多非政府性质的‘社团’。

中国毛时代，恰恰也是各种‘非政府性’社团高峰期。包括足协，篮协，妇联，这些社会团体都是毛时代成立的。

毛时代大部分重大的政治运动，都是通过‘党支部——社会团体’无缝对接的方式发动起来的。

恰恰是这些毛时代遗留下的民主传统，和民主单位（社团），运作了90年代之前的那一次最后的群众运动。

改革开放以后，当局大规模削减社团，后来干脆连‘足协，篮协’这种民间社会团体，也‘收归国有’，被政府的‘体育总局’控制了。

这样，中国政治生态的大背景，就是变成了‘政府和个体’无缝对接的‘二元模式’。

在这种大背景下，高调‘复兴儒学’，妄想在陌生人际关系上，构建亲缘宗族伦理为基础的儒学政治生态，这是政治专业性不足的表现。

恰恰由于‘政治专业性’的能力不足，所以他们无法辨析和准确掌握‘政治的专业性和政治的公共性’的边界。
政治的公共性，由政治事件所涉及切身利益的所有承担。

政治的专业性，由政治专业知识和经验的掌握者承担

孔孟程朱的言论，观点，认知，从未体现任何政治专业知识。

用他们的观点去处理政治和外交问题，社会矛盾问题，只能是死路一条。

中国早已走上‘美式邪路’，现在只要踏踏实实学习美国，把法西斯执法的匹配制度学上，社会才能平稳。

不搞法西斯式执法，中国什么建设成果也保不住。

【转帖】不是‘实体店破产’，是个体户经济破产，这是资本主义的必然

资本主义社会区别于此前的农业社会的特征是什么？

第一‘机器代替简单劳动’，第二‘普遍的雇佣关系’。

资本主义越深入，资本雇佣关系越普遍，社会上的人，不是越来越多地变成资本家，而是社会上的人越来越多地变成‘被雇佣者’。

资本主义之前，农耕时代，社会平民最多的状态是什么？自耕农，佃约农。

什么意思？就是男耕女织，家庭为单位，生产工具，生产资料私有，或者租赁来，自己劳动收成，交了租金就是自己的。

用大白话说，资本主义之前，恰恰 80%的人是‘个体户’状态。

中国改革开放初期，全民经商，全民个体户，全民淘宝，全面开店，都是小农自耕经济，包产到户的翻版。

中国的小商贩，基本上是农民直接衍变过来的。
这帮人‘做生意’和‘种地’一样，家庭家族为单位，拖老携幼，男的进货，女的看店，小孩子带到商铺里看着。
说白了，这种‘个体户经济’，就是把商业元素——商铺，当作自己的自留地。

这种‘个体户经济’只是‘农民进城’，把城市的建筑物当作了农村田垄，而不是‘城镇化’，不是规则，意识，手段上实现城镇化。

最简单的例子。多少个体户的实体店是夫妻店，多少个体户在店里带孩子，当着客人给孩子喂奶，当着客人给孩子换尿布，多少实体店还端着盒饭一边吃一边营业？


这种‘个体户经济’，恰恰是‘资本主义初期’，资本还没有广泛把人力变成‘被雇佣阶层’的结果。随着资本主义的成熟，越来越多‘个体户’破产，越来越多的个人‘投资当老板’的希望破灭，沦为‘打工族’。

甚至‘打工族’的收入风险比，远远强于当‘个体户小老板’。这时候资本主义就升级了。

打工族赚的钱，甚至比当个体户老板多，现在已经开始出现了。快递员月收入6000保底，弄好了1万。很多个体户都达不到。

明白这点就知道了，‘喜欢开店当老板’，只是中国小农自耕经济形态顽固的文化意识下的爱好。与资本主义文没有太多关系。