当前经济危机的严重性无疑暂时让公众不再像以往那样尊重资本主义、“自由”市场以及芝加哥学派。但是我认为，尽管像美国这样的资本主义国家应当对经济组织的某些方面予以调整，以减少未来出现严重衰退的几率，但实施自由竞争式资本主义制度的经济体仍然最有可能实现长期经济增长。

　　从20世纪80年代中期到2006年的“大稳健”时期，公众几乎忘记了金融产业的不稳定性。过去，银行挤兑是经济危机的主要诱因，例如20世纪30年代的“大萧条”。然而，现在由于有了存款保险制度，银行挤兑不会再破坏金融机构的稳定。相反，不稳定性主要在于金融机构为了获利而提高资产资本金比率。

　　降低不稳定性的直接方法就是提高银行与其他金融机构的资本要求。一旦资产市场发生危机，银行资产贬值，增资将为其提供更大的缓冲空间。与其他银行相比，有些银行规模过大，一旦倒闭将会带来严重影响，因此大银行资本金与资产的比率应当更高，以减少需要救助的可能性。美国与欧洲已经提高了银行的资本金要求。银行在寻找办法缓解借贷影响的过程中，不得不逐渐接受这些规则。

　　另一个问题是资产价格泡沫。全国性的房地产崩盘给消费者和银行资产带来了巨大影响，严重影响了美国经济。房地产泡沫有两点原因。一是20世纪90年代末利率较低，二是抵押贷款数量增加，既不需要多少首付，也不需要良好的征信记录。未来要想减少出现此类房地产泡沫的可能，提高抵押贷款首付或许是明智之举，这会令贷款人承担更多的风险。当然，政客们可能会反对提高首付，因为此举会令年轻人以及资金有限的其他家庭更难买房。

　　经济危机使公众广泛关注资本主义制度的缺陷，但是却很少有人关注ZF失灵问题，而这正是导致危机爆发并长期持续的主因。例如，2003年以后，尽管资产市场迅速繁荣，但是美联储仍然决定保持低利率，众多银行监管机构和ZF官员对银行资产的扩张欢欣鼓舞，并未尽力控制银行的资产资本金比率。又如，国会议员和其他ZF官员鼓励甚至要求银行为征信记录不良的、只能提供很小一部分房产净值的家庭提供按揭贷款。此外，ZF失灵还体现在美国的许多州和地方ZF，以及希腊、爱尔兰、葡萄牙等国家ZF在危机之前的繁荣时期大规模增加ZF支出，增发国债，超出了合理水平。

　　由于ZF监管失灵，未来防止银行与家庭债务过度扩张的最佳手段在于制定资本金要求之类的规则，而非赋予监管机构更多自由裁量权。监管当局经常和银行与家庭一样盲目乐观，滥用手中的权力；有时更会被银行和居民家庭“俘获”，为其摇旗呐喊。

　　尽管在过去几年中，金融业和房地产业“崩盘”引发了金融危机，但是这并不意味着资本主义面临整体危机。在美国这样的资本主义国家中，大多数竞争性市场在危机前后都相当健康。

　　很多人认为中国式的国家资本主义堪当自由竞争式资本主义的替代品。在过去30年中，中国的经济发展取得了惊人成就，但是，产值最高、最具活力的是私营经济。中国的经济增长始于20世纪70年代末的开放私营经济，私营经济的产值自此逐年增加。不能说是因为国有企业占据重要地位，所以中国经济取得了较大增长；而是应该说，虽然国有企业占据重要地位，但是中国经济依然取得了较大增长。

　　我认为资本主义并未面临真正的危机，金融和房地产市场的错误做法在很大程度上都可以得到纠正。更重要的是，要想减少贫困并维持长期增长，自由竞争式资本主义是惟一可行之道。

作者： 1992年诺贝尔经济学奖得主，美国芝加哥大学教授 加里· 贝克尔（Gary Becker）  来源： 《新世纪》 2012年02月20日