应该科学地看待集权

2011-9-16 09:50:26

可以集权呀，但这要有三个前提：
一，你必须征得人民的同意；二，你必须能够及时准确地知道人民想要什么，三，你必须及时地调整政治经济政策以适应人民的需要。
请问，能做到否？做不到，就歇菜。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2011-9-16 09:58:43

红色的小枣发表于 2011-9-16 08:59
在政治世界里，集权是正常不多的事情！不集权难以进行大的行动！过分集权就有滥用权力的危险！过分集权可能 ...

你说的有道理，这里的主要问题是还是要区分开人治和物治，我说的集权是物治的集权，所谓物治也并非单指治物（有人参加的生产过程属于物），而主要是针对管理本身，要增加管理的科学技术含量（包括软件和硬件），即基于科学技术的管理，在这里特权者是科学真理，人要服从它，就是俗话说外行和长官是不行的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 10:15:24

ludao 发表于 2011-9-16 09:11
社会很复杂，不是一台电脑可比，要比可以和互联网比，而互联网是典型的自治系统，自治的核心是有一套标准协 ...

社会是很复杂，不过我主要是针对物质生产活动这类有投入（输入）产出（输出）的系统说的，我觉得电脑和卫星有可比性，互联网却不可比，互联网是一个没有特定的投入和产出的一个信息汇聚和交流的平台。即便是这样的系统也还是有如你说的有根域和统一的链接协议的集中控制的。当然在生产活动之外社会也是一个如同互联网的平台，集权的形式也同样可以采取“根域”和“协议”的形式。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 10:28:49

天涯诗客发表于 2011-9-16 09:50
可以集权呀，但这要有三个前提：
一，你必须征得人民的同意；二，你必须能够及时准确地知道人民想要什么， ...

你那三个难题并不难于上青天。今天做不到还有明天，后天，干嘛要歇菜呢？商品生产中都歇菜了还有技术创新和新发明吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 10:35:16

很关键的问题,什么叫"统一的科学意义上的管理"? 你所指的"科学"是否与宗教相对立的科学,还是科学技术或手段?

请注意,人类使用的工具或手段不叫人类,科学使用的工具或手段也不叫科学.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 11:09:33

yangfw 发表于 2011-9-16 10:28
你那三个难题并不难于上青天。今天做不到还有明天，后天，干嘛要歇菜呢？商品生产中都歇菜了还有技术创新 ...

呵呵，等多久才能做到？六十年够不够？五百年？人生有几个六十年？五百活不到。人民凭什么要等？等你能做得到时再集权也不迟。
再，现实尚做不到，那么你且从理论上论证一下，它能不能做得到好了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 11:18:33

无知求知发表于 2011-9-16 10:35
很关键的问题,什么叫"统一的科学意义上的管理"? 你所指的"科学"是否与宗教相对立的科学,还是科学技术或手段 ...

我说的"统一的科学意义上的管理"就是对于一个整体性的事务和过程进行基于全局性的科学认识基础上的管理。我所指的科学就是与宗教相对立的。科学包括科学技术和手段。
＂人类使用的工具或手段不叫人类,科学使用的工具或手段也不叫科学.＂这话我理解不了，不知道是你打错了还是我看错了．

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 11:43:58

＂人类使用的工具或手段不叫人类,科学使用的工具或手段也不叫科学.＂这话我理解不了，不知道是你打错了还是我看错了．
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=424295

科学,科学技术,这是两个不同的概念.这样该可以看懂了吧?

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 11:58:12

无知求知发表于 2011-9-16 11:43
＂人类使用的工具或手段不叫人类,科学使用的工具或手段也不叫科学.＂这话我理解不了，不知道是你打错了还是 ...

＂科学,科学技术＂是有些区别，是包含关系，不知道还有什么根本区别，或者两者还会截然相反？

上面的＂。。。工具或手段不叫人类.＂是怎么回事，谁还能把工具和手段叫做＂人＂？？？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 12:05:12

你既然不会把人类使用的工具或者"术"称之为人类,你当然就不会把科学使用的工具或者"术"称之为科学.只不过近两个世纪以来,除少数专家以外的任何人,他们居然把科学技术看成就是科学本身.他们至今不知道他们对科学的理解是荒唐的.恩格斯先生居然也在其中.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 12:26:20

天涯诗客发表于 2011-9-16 11:09
呵呵，等多久才能做到？六十年够不够？五百年？人生有几个六十年？五百活不到。人民凭什么要等？等你能 ...

等多久也成了大问题？呵呵，好性急啊，你把这话回家跟夫人说：要等多久反才能好啊，你夫人一生气会不伺候你。社会的变革或工程可不是按一个人的生命期间为时间度量的，从原始社会到民主共和的资本主义阶段经历了不下一百代人，不过如果你幸运地出生在二十世纪中期，你会经历两次成功的人为的社会变革。人类的文化是传承的知识是发展的，有了理论我们这一代实现不了，我们的后代也会去实现。铁打的营盘流水的兵吗。
主贴里有我的理论论证，我的论点你可以批驳。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 13:09:07

无知求知发表于 2011-9-16 12:05
你既然不会把人类使用的工具或者"术"称之为人类,你当然就不会把科学使用的工具或者"术"称之为科学.只不过近 ...

抱歉！你的用词逻辑有问题，你的两个类比不成立，人与科学是两个不能类比的概念，人是能动的高级动物，能使用工具，科学是事物性概念，是对学术的总的归纳，它不会使用工具，科学是被人使用的。所以你由此得出的结论”科学技术不是科学就不能成立了“。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 13:11:22

yangfw 发表于 2011-9-16 12:26
等多久也成了大问题？呵呵，好性急啊，你把这话回家跟夫人说：要等多久反才能好啊，你夫人一生气会不伺候 ...

真有意思，这种比喻很不恰当吧？饭多少时间能好？哪个又不是第一次吃饭？多长时间能好并非没有一个基本的判断，更不要说，等不起了，有下饭店的选择，你这里有么？

既然一切权力属于人民，那么就让人民自己决定等还是不等好了，谁有权让人民无限期地等下去？怎么，在你没有学会做好饭之前，别人得跟着你吃生米啊？
你的理论论证？你用等来回答我在六楼的提问，你认为还有价值值得我一批驳么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

soporaeternus

2011-9-16 13:20:37

应该科学地看待迷信，科学地看待宗教，科学地看待哲学，科学地看待科学......

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 15:33:53

天涯诗客发表于 2011-9-16 13:11
真有意思，这种比喻很不恰当吧？饭多少时间能好？哪个又不是第一次吃饭？多长时间能好并非没有一个基本的 ...

我告诉你了我的论证在一楼，那里有我对集权的科学性的观点和论证，你是一个不认真看帖的人还是根本就没有学术批判的理论能力？只想靠抬杠来显示你的善辩。我在回答你“等”的问题时也用了社会变革的时间维度特性来反驳你，你也并没有回应一个字。
你那三个“必须”的前提，毫不涉及我的观点和论证，既然你对我的主要观点和论证不置可否，假如我的观点是正确的，你的“人民必须同意”的前提还有意义吗？你能代表得了人民啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 16:08:30

抱歉！你的用词逻辑有问题，你的两个类比不成立，人与科学是两个不能类比的概念，人是能动的高级动物，能使用工具，科学是事物性概念，是对学术的总的归纳，它不会使用工具，科学是被人使用的。所以你由此得出的结论”科学技术不是科学就不能成立了“。
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =1179627&page=2

看来也只能怪我们的教育了,因为这种教育并没有告诉你宗教与科学的根本分歧所在,结果你也只能象绝大多数人那样,把科学理解成一种"术"了.殊不知,宗教是一种崇尚虔诚的坚信态度,科学是一种崇尚理性的怀疑态度.如果你不能在根本上分辨宗教与科学,那你一定会为许多"科学家"有宗教信仰而感到困惑的.如果你能够分辨,那么你一定会了解,其实他们也只不过是"科学技术专家"而已,他们对真理的态度未必就是崇尚理性的怀疑态度.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 18:03:21

yangfw 发表于 2011-9-16 15:33
我告诉你了我的论证在一楼，那里有我对集权的科学性的观点和论证，你是一个不认真看帖的人还是根本就没有 ...

正确不正确本身就需要得到人民的认同，如果人民不认同，再华丽的所谓论征也是谬误）———社会科学不同于自然科学。
这也就是说，这里根本就不存在假如。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 22:11:20

天涯诗客发表于 2011-9-16 18:03
正确不正确本身就需要得到人民的认同，如果人民不认同，再华丽的所谓论征也是谬误）———社会科学不同于 ...

我的理论就摆在你面前，你自己都说不出个一二三来，你敢保证你的“人民”不都是象你一样水平甚至还不如你的吗？你个大经济学者就这样把责任推给“人民”？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 22:25:53

无知求知发表于 2011-9-16 16:08
抱歉！你的用词逻辑有问题，你的两个类比不成立，人与科学是两个不能类比的概念，人是能动的高级动物，能使 ...

科学是不能等于（科学技）术，你何以见得我把科学等同于术了，我只谈科学管理，还没有谈别的呀。难道只能谈科学，不能谈科学的管理？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-16 23:35:19

科学是不能等于（科学技）术，你何以见得我把科学等同于术了，我只谈科学管理，还没有谈别的呀。难道只能谈科学，不能谈科学的管理？
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ge=3&from^^uid=424295

由于绝大多数人都把科学理解成术,理解成正确,这已经决定了"科学管理"只不过是一种运用了某种术的管理方法而已.其实这样的管理根本就谈不上是宗教管理还是科学管理.科学社会主义,科学发展观等等,其实也是一样.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

民声123

2011-9-16 23:42:48

可以集权呀，但这要有三个前提：
一，你必须征得人民的同意；二，你必须能够及时准确地知道人民想要什么，三，你必须及时地调整政治经济政策以适应人民的需要。
请问，能做到否？做不到，就歇菜。（天涯诗客）
===================================
赞成。
这三点应该是为人民服务的规则，“一，你必须征得人民的同意；二，你必须能够及时准确地知道人民想要什么，三，你必须及时地调整政治经济政策以适应人民的需要”。
补充一些：
完整的提法应该是，有集权，又有人民代表大会代表可以根据《人大代表监督法》监督问责同级ZF官员，以此构成社会管理的两极。
即，有各地方ZF管理人民的一极，又有各地方人民通过他们的代表、人大代表监督问责官员的那一极，形成政治生态的平衡.管理与被管理的辨证原理，而不是金字塔型的专制管理。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-17 00:05:27

一，你必须征得人民的同意；二，你必须能够及时准确地知道人民想要什么，三，你必须及时地调整政治经济政策以适应人民的需要
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=424295

我坚决反对集权,因为公民至少要为自己保留选举权监督权和罢免权,还有伸张自己意愿的权利.这些公民的基本权绝不能集中上缴.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-9-17 10:25:29

无知求知发表于 2011-9-16 23:35
科学是不能等于（科学技）术，你何以见得我把科学等同于术了，我只谈科学管理，还没有谈别的呀。难道只能谈 ...

"由于绝大多数人都把科学理解成术,理解成正确,这已经决定了"科学管理"只不过是一种运用了某种术的管理方法而已"

你的意思是不是我们应该把科学高高挂起，不去应用，一应用就是运用了某种“术”，就是“谈不上是宗教管理还是科学管理.”？数学定律，物理定律的应用都是不应该的，不科学的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝