为什么债务会越来越多？

       现在在世界范围内，欧美很多国家纷纷陷入债务危机，致使世界经济几乎崩溃。那么，为什么会有这么多的债务？还不清欠债仅是信用问题吗？

其实，债务规模越来越大是可以理解的，因为经济规模在增大。但是，债务与GDP的比值不断增长则是难以理解的，下面解说这个“比值不断增长”的原因：

首先要明白社会上的购买力与待售品价值是相对的。商品能被售出，经济才能蓬勃发展，商品售不出，则经济要衰退。请看“买”与“卖”如何生成。

1.      经济单位对生成“买”与“卖”的共性

社会上有n个经济单位，每个单位都有货币收支行为。假定有经济单位A（老板）。在一轮生产消费的时间内，老板A雇佣1个工人B花费50元，购买铁锹等工具花费10元（10元货币转手到C）。此外，A自己家还要消费，包括买粮食、衣服和孩子上学，孩子要零花钱买糖等。A消费的货币将转手到D（D是好几个单位）。设A一轮生产消费循环的时间内其家庭消费为40元。因而，A一轮循环的总支出是100元（50+10+40=100）。

A生成的卖：即A的产出。A雇佣的工人用工具去挖煤卖，煤的价值肯定要大于100元，假设为105元。注：如果卖煤的价值小于100元，则A会入不敷出，直至破产。因此必须设定产出大于支出。

A生成的买：A支出后，货币转手到B、C和D等，B、C和D会有储蓄，假设他们在获得100元货币后储蓄10%，结果发生总储蓄10元（100*10%）。储蓄后，B、C和D总的购买力则为90元。注：由于储蓄肯定会发生，所以必须设定新购买力小于原支出。

因此，A支出100元的结果是产生了105元的货物待售和产生了90元的购买力。     ①

这就是社会上经济单位生成“买”与“卖”的共性。即无论支出属于投资还是消费，都将发生新的产出值必定大于新的购买力的现象。

再看B、C和D。B、C和D的支出实际上等同于A。B是劳动力，其支出只是产生劳动力本身，因B有储蓄，所以，B的支出不能大于劳动力的工资，即符合①的情况。如果借债，表面上是B的购买力可以大于工资收入，但是应明白债务等同于待售品，因此，B在举债增加购买力时，产出方面也应增加所借债务的数额。结果B还是符合①的情况。C和D本身就是A，其支出符合A的特点，不赘述。

因此社会是由n个A组成，每个单位都必然发生①的现象。

当然，各个单位支出数额会不同，生产消费的周期也会不同。过去一直认为，货币多周转几次，货物肯定会被销售掉。其实不然。从①来分析，应看到，社会每支出1元，将对应1.05元的产出和0.9元的新购买力，不论这1元是投资还是消费。货币多周转，对应的产出会越多，永远也买不完，除非借债购买。但借债在扩大购买力的同时，本身又产生了新的产出----债务。所以举债仍属A的行为，并不能解决①的问题。同理，外资进入，扩大了投资，可以扩大社会购买力且未举债，但外资也要产生商品售卖，其实质只是社会环境多了一个或几个A而已，并不能纠正①的现象。

这里还要提到某些经济单位无产出或产出小于支出的问题。比如，军队无产出，儿童无产出，事业单位产出可能小于支出……。对这一问题，似乎上面①的结论不成立。其实，这需要归纳。首先，对于一个家庭来说，儿童所花钱来自于父母，其支出是家庭支出的一部分，而家庭产生的劳动力价值肯定要大于家庭总支出。因此，儿童花钱的实质并不违反①的结论。同理，军队和事业单位的支出应归并到财政。而财政支出一般是追求收支平衡的。发生财政赤字的情况等同于上面B的举债现象，财政产生的“卖”是税单，其产生的“买”是下属各单位储蓄后的购买力。因而军队、事业单位归总到财政后绝不违反①的情况。

其它还有慈善单位等，归并到母单位后，肯定都符合①。因此，不难理解归并后社会总体生成的卖必将大于生成的买。如果将各单位的支出合并后，将新产生的“买”做分子，新生成的“卖”做分母，就能计算买卖比。这里的买是拥有货币所具备的总购买力，而“卖”则包含待售商品、税单、债务等需要换取货币的一切。

2.      如何用循环来分析债务的累积增大

社会生产消费是一轮一轮进行的。为了观察买卖比在生产消费中的变动情况，则需要建立循环模型。方法是将社会看成一个超级大公司，囊括所有经济单位和所有交易，其子公司分布到社会各个角落。这个超级大公司在第0轮时，支出100元买完100元商品后，从第一轮开始，债务将不断累积。比如第1轮，社会购买力只有90元，商品有105元，所以社会必须举债15元。这个15元是由社会中某一个或某几个子公司（假设他们是E）去借贷的，他们看好未来，敢于借贷。由于有了这一笔借贷，所以整个社会就欣欣向荣。如果没有这笔借贷，社会经济只能衰退。但是，这15元债务对于社会总体来说，本轮循环并不能还清，尽管E可能在本轮中还清债务，但肯定债务会转移到别的单位去。所以真正的债务还清是在下一轮。不过下一轮还清债务时，社会的总购买力就下降了。为保证下一轮还能继续增长，就需要用更大的债务。所以，这种因买卖差而造成的债务是永远累积无法还清的。（见表）

到后来，社会难以出现超大规模的债务来保证售完货物，于是让财政政策和货币政策作为举债先锋就应运而生。但从始至终，①的问题没有解决，所以经济将出现周期现象。因为经济上升期，债务会累积增多，并确保经济上行，直至社会难以举债了，商品销售不了，经济就衰退。而经济在衰退期，债务及其它的剩余会大量消除，于是经济就获得了向上发展的可能。

关于债务能追赶并超过GDP。只要把累积债务做分子，GDP做分母就可以观察到。在本表中，GDP与产出是一致的。债务与GDP比值数据可自行计算。

表：债务增多的原因

年  度    (轮次)	产出    （元）	支出    （元）	真实购买力（还债后所剩购买力，元）	当年储蓄（元）	买卖差（当年）    （元）	累积债务或债务与剩余的和    （元）	买卖比（年初）
0	100.00	100.00	100.00	10.00		0.00	1
1	105.00	105.00	90.00	10.50	15.00	15.00	0.86
2	110.25	110.25	79.50	11.03	15.75	30.75	0.72
3	115.76	115.76	68.48	11.58	16.54	47.29	0.59
4	121.55	121.55	56.90	12.16	17.36	64.65	0.47
5	127.63	127.63	44.74	12.76	18.23	82.88	0.35

3.如何解决这一问题呢？

社会需要有一个反A的行为来纠正①的问题。方法是，在央行投放货币时，大部分由银行贷放进入流通，但有一部分货币应直接转给居民。当然居民不能白得这笔货币，而是需要居民生产全民共享的产品（不售卖）来换取这笔货币。这样，居民的购买力就增强了，但全社会的“卖”依然不变（没有新债务和新商品出现）。于是买卖比将稳定，社会经济就能持续上行。

   央行的这种行为是反A的，它与全社会的A行为相匹配。这是纠正经济周期问题的关键。

关于经济周期的原因分析，请浏览

http://www.pinggu.name/space-2134144-do-blog-id-95106.html

       用此观点讨论债务危机。比如说，美国市场有1万亿货物剩余，但美国没有钱购买，中国有。如果中国前往购买，则美国经济就得救了。但中国不会去买。于是，美国想出一个办法，向中国借1万亿，然后将借来的钱去购买，这样使经济得救。
　　
　　可是，大家想一想，市场上1万亿货物需要钱来购买，借来钱后确实将货物购买光了，但是，市场上留下了1万亿债务，这个债务同样也是需要用钱购买的呀。买债的钱在哪呢？
　　
　　当然，你可能认为，买完1万亿后，市场会生产出1.1万亿的货物，卖出这些货物，自然就可以偿还1万亿的借款了。
　　
　　可是，根据前面①所说的数学原理，1万亿货币流入市场后，只能产生约9千亿的购买力，还有1千亿被储蓄了。9千亿又如何购买1.1万亿货物呢？那么就还要再借贷。如此数学逻辑上“无理债务”就不断累积了。       当然，你可能还会想，美国会增加出口，吸引欧洲来购买美国货，这样就能解决购买力不足的事了。但是，欧洲与美国的情况相同，也是欠了好多债。欧洲的想法也与美国完全一样，他们希望美国到欧洲去买货。结果各自都是空想。因为数学上不存在这笔数额的购买款项，除非举债。
　　
　　大家赞同此观点吗？请回帖。