说说贵买贵卖 - 经管之家

2024-10-13 10:17:49

黄佶所谓的有意义：“既然如此，为什么人们不直接“等价交换”，为什么先多此一举提高价格“贵卖”，然后再被别人赚回去？为什么笔者还要坚持说“贵卖”是客观存在的？”

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-13 10:31:41

clm0600 发表于 2024-10-13 09:48
黄佶自己说的：（贵买贵卖）其结果和全体商品生产者每一次买卖都遵循“劳动价值相等”的原则没有任何区别。 ...

资本家用10个馒头，换来雇佣劳动者的15个馒头。这可就不是等劳动价值交换了。 
—— 
假设1个馒头1元钱，雇佣劳动者用15元钱购买资本家手里的15个馒头，这是等价交换。由于雇佣劳动者手里只有10元，所以另外的5个馒头雇佣劳动者算是赊账。赊账的存在并不违背等价交换法则，恰恰是等价交换法则决定的一种现象。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-13 10:32:58

问一下你这位小学留级生一个简单的算术问题，工人只拿到资本家支付的100元工资，如何去购买资本家出售150元的产品？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-13 10:38:36

he_zr 发表于 2024-10-13 10:32
问一下你这位小学留级生一个简单的算术问题，工人只拿到资本家支付的100元工资，如何去购买资本家出售150元 ...

工人只拿到资本家支付的100元工资，如何去购买资本家出售150元的产品？
----------
文盲斑竹的脑袋是实心儿的呀，哈哈哈

你买不起150元的产品，难道你不能少买吗？
那肉摊儿上挂满了肉，你难道只会一股脑全包圆儿啊！你不会让老板切一块儿吗？

资本家就是要让工人买不起他所有的产品，这样他才有“剩余”呀！剩下的不就是他自己的了吗？不然资本家自己吃啥？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-13 11:15:08

gxg 发表于 2024-10-13 10:31
资本家用10个馒头，换来雇佣劳动者的15个馒头。这可就不是等劳动价值交换了。
——
假设1个馒头1元钱，雇 ...

假设1个馒头1元钱，雇佣劳动者用15元钱购买资本家手里的15个馒头，这是等价交换。由于雇佣劳动者手里只有10元，所以另外的5个馒头雇佣劳动者算是赊账。
---------
胡编王真是鼠目寸光啊，你再往前看看，雇佣劳动者手里的10元是怎么来的？资本家手里的15个馒头又是怎么来的？——这是资本家手里的10块钱和雇佣劳动者手里的15个馒头之间的交换。

你既然说15元买15个馒头是等价交换，那就应该知道前面资本家用10块钱买劳动者15个馒头不是等价交换了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2024-10-13 12:48:40

clm0600 发表于 2024-10-13 11:15
假设1个馒头1元钱，雇佣劳动者用15元钱购买资本家手里的15个馒头，这是等价交换。由于雇佣劳动者手里只有 ...

我不是告诉你了吗？有5个馒头的赊账。也就是说有5元的债务发生吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-13 16:26:22

gxg 发表于 2024-10-13 12:48
我不是告诉你了吗？有5个馒头的赊账。也就是说有5元的债务发生吗？

你是故意装傻吗？
我说的不等价交换是资本家用钱（工资）买劳动者的劳动（成果）！
你却一直扯劳动者用钱买资本家的馒头这个交换！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-13 19:54:31

clm0600 发表于 2024-10-13 16:26
你是故意装傻吗？
我说的不等价交换是资本家用钱（工资）买劳动者的劳动（成果）！
你却一直扯劳动者用 ...

资本家买工人的劳动成果也是按照等价交换法则买的，按双方预测的工人劳动成果等价购买的。 
至于多出来的2个馒头，按你蹩脚而愚蠢的理论是资本贡献的，不是工人的劳动成果，已经与工人的劳动无关了，不是工人生产的。 
你在购买工人的劳动成果（6个馒头）后，为了证明你资本家与工人的交换不是等价交换，竟然违心地说多出来的2个馒头是工人劳动生产出来的，你是用6个馒头交换了工人生产的8个馒头。哈哈哈，你累不累啊！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-13 20:35:49

gxg 发表于 2024-10-13 19:54
资本家买工人的劳动成果也是按照等价交换法则买的，按双方预测的工人劳动成果等价购买的。
至于多出来的2 ...

资本家买工人的劳动成果也是按照等价交换法则买的，按双方预测的工人劳动成果等价购买的。
---------
预测是等价购买，实际上是等价购买吗？实际是工人劳动成果8个馒头，工资6元（只值6个馒头）！这是你自己给的数据！
胡编王的理论不看实际？看预测？
再说了，资本家和工人都是傻子，预测不到工人熟练之后产量会增加？？

你在购买工人的劳动成果（6个馒头）后，为了证明你资本家与工人的交换不是等价交换，竟然违心地说多出来的2个馒头是工人劳动生产出来的，你是用6个馒头交换了工人生产的8个馒头。哈哈哈，你累不累啊！
----------
如果讨论我的理论，那资本家和工人交换当然是等价交换啊，交换当然是等价的，在我这里就没有不等价的交换！

现在是讨论胡编王的理论啊，是胡编王自相矛盾自打脸啊！跟我的理论有啥关系呀！
胡编王可没有违心吧，胡编王是真心滴说多出来的2个馒头是工人劳动生产的，然后他还说工人生产8个馒头和资本家给工人6元工资是等价交换，哈哈哈

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

uandi

2024-10-13 22:06:51

请问现在的油价是按劳动价值交换吗？
还有烟，水电煤，粗钢，五谷，食物。房子。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-14 20:30:01

clm0600 发表于 2024-10-13 10:38
工人只拿到资本家支付的100元工资，如何去购买资本家出售150元的产品？
----------
文盲斑竹的脑袋是实 ...

照你这么说，资本家只拿到属于自己的，而工人拿的那部分才叫剩余，这是不是也说得通？

实际上，只拿产品分配，你说的所谓资本家不是公认意义的资本家。公认意义的资本家要的货币，不是产品。基于此，请问，工人拿完一部分产品后，已无力再购买，那么其余的产品资本家卖给谁？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-15 10:27:39

he_zr 发表于 2024-10-14 20:30
照你这么说，资本家只拿到属于自己的，而工人拿的那部分才叫剩余，这是不是也说得通？

实际上，只拿产 ...

照你这么说，资本家只拿到属于自己的，而工人拿的那部分才叫剩余，这是不是也说得通？
-------
说不通啊，哈哈哈，明明是工人先拿呀

实际上，只拿产品分配，你说的所谓资本家不是公认意义的资本家。公认意义的资本家要的货币，不是产品。
-------
文盲斑竹要看整个过程，资本家先要产品，后把这些产品卖了换货币。

基于此，请问，工人拿完一部分产品后，已无力再购买，那么其余的产品资本家卖给谁？
-------
所以经济危机了呀，哈哈哈哈，就这么简单的事儿。
资本家应该内部消化掉所有的剩余产品，就跟地主把收上来的地租都放在自己家仓库一样，自己吃不了就用来使奴唤婢，但是资本家愚蠢地想卖掉换钱，这是经济危机的原因啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-15 10:39:22

uandi 发表于 2024-10-13 22:06
请问现在的油价是按劳动价值交换吗？
还有烟，水电煤，粗钢，五谷，食物。房子。

你所谓的劳动价值是啥？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-15 11:31:10

clm0600 发表于 2024-10-13 20:35
资本家买工人的劳动成果也是按照等价交换法则买的，按双方预测的工人劳动成果等价购买的。
---------
预 ...

歪曲。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-15 12:00:18

gxg 发表于 2024-10-15 11:31
歪曲。

胡编王变成了干嚎王。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-15 18:18:14

clm0600 发表于 2024-10-15 10:27
照你这么说，资本家只拿到属于自己的，而工人拿的那部分才叫剩余，这是不是也说得通？
-------
说不通啊 ...

剩不剩余，本是相对而言，跟什么先拿后拿有毛关系。你眼珠只会看表面，表面背后的逻辑关系你就眼瞎了。再说，工人的工资已经在合同预付了，无论资本家盈亏照拿无误，这个”预“是先还是后呀？

经济危机不过是你等刨制的噱头，实际叫资源重新调整配置。从历史走到今天看，市场经济充分发挥了自己的优势，绝大部分生产劳资携手共进，产销两清，实现了财富共同增长。这与你所谓的”危机“论调格格不入啊。为此，你得另找解释，整个社会过程那50卖给谁？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-15 20:43:14

he_zr 发表于 2024-10-15 18:18
剩不剩余，本是相对而言，跟什么先拿后拿有毛关系。你眼珠只会看表面，表面背后的逻辑关系你就眼瞎了。再 ...

剩不剩余，本是相对而言，跟什么先拿后拿有毛关系。你眼珠只会看表面，表面背后的逻辑关系你就眼瞎了。
-------
文盲斑竹啊，一顿饭在那里，我先吃，你后吃，你吃的不就是剩饭剩菜吗？这都理解不了？你总不能说我先吃的人是吃剩饭吧！

再说，工人的工资已经在合同预付了，无论资本家盈亏照拿无误，这个”预“是先还是后呀？
------------
早就说了工人是先拿呀，预不是先吗？就跟吃饭一样，工人先吃，剩下多少规资本家。

经济危机不过是你等刨制的噱头，实际叫资源重新调整配置。从历史走到今天看，市场经济充分发挥了自己的优势，绝大部分生产劳资携手共进，产销两清，实现了财富共同增长。这与你所谓的”危机“论调格格不入啊。
-------
谁告诉你经济危机了财富就不增长啊？
科技在进步，劳动者在创造财富，财富怎么能不增长呢？
经济危机说到底主要还是财富分配出了问题，并不是财富消失了呀。

为此，你得另找解释，整个社会过程那50卖给谁？
---------
另找个毛啊，正常价格卖不出去，经济危机的时候都赔本儿大甩卖了嘛。
每次经济危机，都是积压过剩产品的亏本大甩卖过程。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-16 00:43:21

clm0600 发表于 2024-10-15 20:43
剩不剩余，本是相对而言，跟什么先拿后拿有毛关系。你眼珠只会看表面，表面背后的逻辑关系你就眼瞎了。
...

所谓合同预付，指的是合作双方商定好了各拿多少，不存在什么先后。换句话说，从形式看，资本家先拿钱垫资，双方所得的东西就不是同一对象，跟产品分配没半毛钱关系。

经济发展当然不只是财富增多，还必须是生产出来的东西有人买，买得起。历史进程表明，工人的工资越来越高，购买力越来越强，资本家才因此拿到更多货币，是不是呀？危毛机啊，当然，如果人人都像你爹那样，无限效应的破衫不舍得丢弃，那才会引发经济危机。

你甩卖毛啊，工人已花光买够自己的了，谁还有钱去买？这个故事也无法解释，须再另编。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-17 12:27:01

he_zr 发表于 2024-10-16 00:43
所谓合同预付，指的是合作双方商定好了各拿多少，不存在什么先后。换句话说，从形式看，资本家先拿钱垫资 ...

所谓合同预付，指的是合作双方商定好了各拿多少，不存在什么先后。
-------
文盲斑竹没有实际生活经验吗？工人拿工资，老板拿利润，哪个在前那个在后你都不知道吗？
只有工资是预付的，当然在前！利润有预付的吗？

换句话说，从形式看，资本家先拿钱垫资，双方所得的东西就不是同一对象，跟产品分配没半毛钱关系。
--------
文盲斑竹太可笑了吧，你去工人和资本家家里看看，啥东西不是产品？？

经济发展当然不只是财富增多，还必须是生产出来的东西有人买，买得起。历史进程表明，工人的工资越来越高，购买力越来越强，资本家才因此拿到更多货币，是不是呀
--------
工人的工资无论多少，都是资本家发给他的，所以资本家最多就是收回他发出的成本而已，到哪里去拿更多货币？

危毛机啊，当然，如果人人都像你爹那样，无限效应的破衫不舍得丢弃，那才会引发经济危机。
--------
文盲斑竹不知道这世上有储蓄吗？哈哈哈，工人只要把工资储蓄起来一部分，资本家就得赔本！

你甩卖毛啊，工人已花光买够自己的了，谁还有钱去买？
-------
资本家没钱吗？资本家可以互相买呀！甲资本家买乙资本家的豪车，乙资本家买甲资本家的游艇！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-19 11:26:51

clm0600 发表于 2024-10-17 12:27
所谓合同预付，指的是合作双方商定好了各拿多少，不存在什么先后。
-------
文盲斑竹没有实际生活经验吗 ...

啥可笑，不用看，明摆着，合同一签，双方各得其所，不分先后。

也不用看，资本家垫付的东西不是该劳资双方分配的同一物。

所谓“资本家发给”，那是你只识表面的说辞，与实际无关。实际是合作生产，各得其所。

工人“有储蓄”，就意味着工人也同样在分享剩余价值，你跟马氏的“剥削论”就瞬间破产。

资本家之间无论怎么交换，大家都是产品交换，哪来的货币？哪来的货币增殖？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-19 12:33:13

he_zr 发表于 2024-10-19 11:26
啥可笑，不用看，明摆着，合同一签，双方各得其所，不分先后。

也不用看，资本家垫付的东西不是该劳资 ...

啥可笑，不用看，明摆着，合同一签，双方各得其所，不分先后。
-------
当然不用看，要用脑子啊，没脑子看了也白看。
合同签的就是工人先拿，资本家后拿，这当然是各得其所嘛。

也不用看，资本家垫付的东西不是该劳资双方分配的同一物。
-------
文盲斑竹分析问题的逻辑就是“不用看”？劳资双方分配的始终是生产出来的社会财富！

所谓“资本家发给”，那是你只识表面的说辞，与实际无关。实际是合作生产，各得其所。
--------
明明就是资本家发给的呀，哈哈哈，表面的东西更不能违背呀。

工人“有储蓄”，就意味着工人也同样在分享剩余价值，你跟马氏的“剥削论”就瞬间破产。
-----------
破产个毛啊，剩余价值都是工人创造的，就算工人分享一部分，那另一部分仍然是被剥削了呀！

资本家之间无论怎么交换，大家都是产品交换，哪来的货币？哪来的货币增殖？
-----------
我告诉你工人买不起的产品由资本家互相购买，资本家兜里没有货币吗？？
你哪只眼睛看见我说有货币增殖了？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-19 18:10:55

clm0600 发表于 2024-10-19 12:33
啥可笑，不用看，明摆着，合同一签，双方各得其所，不分先后。
-------
当然不用看，要用脑子啊，没脑子 ...

一个拿垫付，一个拿产品，两者所得本就不是同一物，你先后毛啊？正如狗吃屎你吃饭，你俩谁先谁后？这是哪门子先后的问题?

按你的说辞，你和狗分别吃的饭和屎始终是地球上的物质，所以没区别了？这还要不要看？

资本家“不劳动”，剩余价值唯工人创造，这是你跟马氏玩碰瓷，刨制那套歪理邪说的所谓剥削，跟实际有毛关系啊？

如你所言，资本家之间互买，可这只是双方手中的产品和货币互换而已，各种的货币量没变，这种货币交换有啥意义？货币增殖是交换的前提，否则你以为资本家都跟你一样是神经病啊，在做无用功。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-19 18:30:17

he_zr 发表于 2024-10-19 18:10
一个拿垫付，一个拿产品，两者所得本就不是同一物，你先后毛啊？正如狗吃屎你吃饭，你俩谁先谁后？这是哪 ...

一个拿垫付，一个拿产品，两者所得本就不是同一物，你先后毛啊？
--------
文盲斑竹就是鼠目寸光，眼睛不能看全局。
既然你说出了“垫付”这俩字，就该知道，这垫的是“产品销售后属于工人的钱”，而资本家拿的是产品销售后属于自己的钱，两者拿的都是产品价值中属于自己的部分，工人提前拿了，资本家则是后拿。

按你的说辞，你和狗分别吃的饭和屎始终是地球上的物质，所以没区别了？这还要不要看？
---------
胡乱类比，工人和资本家分享的是社会生产出来的财富，都是饭，没有S。

资本家“不劳动”，剩余价值唯工人创造，这是你跟马氏玩碰瓷，刨制那套歪理邪说的所谓剥削，跟实际有毛关系啊？
------------
文盲斑竹是不是忘了你在讨论什么，我反驳的是你的谬论——“工人分享了剩余价值，剥削论就破产了”
神马“跟实际有没有关系”呀！离题万里！

如你所言，资本家之间互买，可这只是双方手中的产品和货币互换而已，各种的货币量没变，这种货币交换有啥意义？货币增殖是交换的前提，否则你以为资本家都跟你一样是神经病啊，在做无用功。
----------
这种货币交换的意义就是资本家之间互通有无，你得到了我剥削来的豪车，我得到了你剥削来的别墅。。共同把剥削来的产品消费掉！
而货币增殖，恰恰是毫无意义的神经病，无用功！资本家们就是放着大好产品不要，非要追求神马货币增殖，结果造成了经济危机。
人类生产的目的应该是享受生产出来的财富！不是在那里数纸票子！想拿纸票子才是真的蠢。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-10-20 12:33:12

clm0600 发表于 2024-10-19 18:30
一个拿垫付，一个拿产品，两者所得本就不是同一物，你先后毛啊？
--------
文盲斑竹就是鼠目寸光，眼睛 ...

是投资生产在前，还是分享产品在后，你那个榆木脑袋是否分得清？如果看全局，那也是劳资合作生产，各得其所，哪来什么先先后后，这不正是你鼠目寸光只看局部，毫无大局观的表现是什么？

那么同理，垫付是垫付，产品是产品，你要求两者不分，这不跟你吃饭狗吃屎，都是一样的吃东西，又有何区别？乱在哪里？

你跟马氏都一个腔调呀，什么工人只能得到必要，没有剩余。此刻你又声称工人“有储蓄”有剩余，这不自扇耳光剥削论是什么？离毛题啊！

产品互换就得以互通有无，还与货币有毛关系啊？问你的是，每个资本家手中假设都是100块，代表他们不同的商品100件，然后大家等价交换，请问他们手中各自的货币量有何变化？没变化，他们还货币互通毛啊？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

合理性分析

2024-10-20 12:52:40

clm0600 发表于 2024-10-13 09:48
黄佶自己说的：（贵买贵卖）其结果和全体商品生产者每一次买卖都遵循“劳动价值相等”的原则没有任何区别。 ...

二货，你说多贵才叫贵？不按照你定的标准就叫贵？呵呵 
当事人愿意，一个愿打一个愿挨，多贵那都不叫贵，这不是贵不贵的问题，而是一视同仁尊重每个人自主权的“一般性”问题。 
你旁人有什么资格说人家卖贵了，莫非你又想耍流氓禁止人家做买卖不成，又没叫你买，你操哪门子心呢？呵呵

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝