很多东西都被“大家”评为“垃圾”。关键是，这些“大家”是谁们，他们真地了解他们所评价的“垃圾”究竟是什么吗？

1、你说的“正统经济学”是指什么？有什么经济学流派是“非正统”的吗？从学术的角度而言，大概、也许只是存在“主流”“非主流”的说法。我不知道这种分类是按照什么指标进行的，研究人数？研究人中的大家？

2、马克思经济学曾经是我国的主流，现在好像不是了。只是非学术的原因，导致其仍然留在曾经的定位。而马克思是不是最早的制度经济学家，是与不是非常重要吗？个人以为，重要的只是，马克思的确比同时期的经济学家更为远见卓识地看到了制度变迁的理由，生产力和生产关系，换一个词汇就是经济效率和产权结构。个人觉得这些词汇几乎是对等的。那个时代，制度的确从主流经济学的研究流域“消失”了，马克思的确是关注和研究了制度，这有什么没有说服力的呢。重要的只是，马克思的经济思想的确有学术价值，遗憾的是，在我国……

3、至于，制度经济学会在中国走向何方，呵呵，根据制度经济学所坚持的有限理性假设来说，这是一个无法预期和回答的问题。根据演化制度观来说，这个问题既不能回答，也不需要回答。因为，最优不仅是由行为人选择的，也是由环境选择的。

[此贴子已经被作者于2006-12-1 22:06:40编辑过]

违反逻辑性，从何而言？有具体的、切实的表现吗？

新制度经济学的确还没形成像主流经济学那样严谨的研究体系。主流经济学经过了多少年，才有了现在的框架。19世纪70年代的边际革命，才使其找到了寻找、建立和论证均衡点（路径）的研究方法，但也使其舍弃了一些问题。

马歇尔说，经济学的麦加不在经济物理学，而在经济生物学。所有新的、也许多少有些复古、回归的流派，制度经济学、行为经济学等都是找回那些因为经典力学的研究范式而被放弃的、现实的经济影响因素，研究方法当然尚在寻找和建立中，当然不够严谨。但，这种状态更像一个致命的硬伤呢，还是更像一个开阔的空间。

新制度经济学现在就是一个真正值得研究的理论体系。所有经济学流派都是以研究真实世界为基本出发点。虽然，主流经济学的完全理性、信息完全严重脱离实际，但它的理论依然具备着很好的解释力。需要发展得更好，这是事实。这是所有学科的需要吧。

学好英语是必需的。个人的深刻感受。因为有价值的思想的确都是使用另一种语言的同志们提出来的。

本版置顶的资料上传版块，有很多好的、学习制度经济学的书和文献。

青雪叮当 是博士吗？

很是佩服！