多年来一直无法理解的“货币投机性需求”谁能帮我介绍一下？
按照凯恩斯《就业利息与货币通论》的分类，货币需求分为交易性、预防性、投机性。
但在学习中，我们知道投机性需求是与利率呈反向关系的。比如现期利率低于正常值，个体预期债券利率会上升，价格将下降，于是抛出债券以换取货币，这个换取的货币，被叫做货币的投机性需求。反之，现期利率高于正常值，个体预期债券利率会下降，价格将上升，于是抛出货币购买债券，此时，是否可以说货币的投机性需求是0？
此时抛出购买债券的货币扮演的是什么角色？
我一度这样理解，投机性需求是指个体的一笔计划用于投机活动的现金或存款。因为各种教材在论述时，都貌似有这样的意思表示。如：“收入水平越高，总财富也越高……出于投机动机的货币需求也越高。”在同一本教材上又有这样的表述：“边际消费倾向大，交易性需求大……边际消费倾向提高，相应降低了以货币形式持有的财富，因此，出于投机性的货币需求与消费倾向负相关言外之意，财富减少，投机性需求减少。“”
这样理解显然跟上面的例子是冲突的，就是说当一个收入高的人将自己的财产用于购买风险资产时，出于投机动机的货币需求按照上述例子，应该是0，而不是“越高”。
是不是可以这样理解，所谓的投机性需求其实是一种“反向定义”，投机性需求其实就是“反投机性货币需求”，意思是说，当我有投机性货币需求时，我其实是撤出风险资产不投机；当我有投机行为时，其实我没有投机性货币需求，因为此时我持有债券不需要货币。
举例而言吧，我收入1000元，其中500元交易需求，100元预防需求，还有400元。我拿400元购买股票时（参与投机）投机性需求是不是0？就是说我收入为1000元，而我的货币需求仅为600元，因为股市暴涨我不想要“多余”的400元。当我把股票抛出，以等待新的投资机会，我的投机性需求是不是为400元？。这样看来投机性货币需求完全是一种预期（可受利率影响）作用了，与收入，财富什么的有什么关系呢？
我现在理解是：投机性货币需求是一笔现金，你计划用于投机却未投机，我大胆的给它一个新的名字“待投机货币需求”。这样问题理解起来就顺畅一些了。
但书中关于消费倾向与货币需求的这句话又难了：“金融业发达经济，第一种效应占优势，金融落后经济中，个人储蓄主要以货币形式持有，现金窖藏或存款，第二种效应占优势。”话说金融落后经济中，假设不存在投机市场，哪来的第二种效应？这句话无法理解。
无法理解啊。