我同意这句话，“财富是泛指具有价值的事物”不过“价值”不仅是指使用主体自身感受满足被使用事物的“效用”价值，而且也指被使用事物对受用者的“功用”价值，前者是从自我的立场出发，后者是从客观受用者的立场出发。财产是指“使用主体”或“受用者”不仅拥有被使用事物的使用价值的概念,而且是对该被使用事物的价值所有权的概念。

个人认为价值是相对于相互联系(交换)的系统之间的有用性。财富的价值和财产的价值不是同一概念，前者是抽象的，后者是指具体主体对财富占有与其它财富占有者的划分或界定。

法律和道德对偷漏税、诈骗、偷窃或抢劫等等不正道、违反人类公益、不利于社会发展进步的局部、个体行为的制约，其实正是为了维护分配公平与效率以及对分配成果享用安全保证的体现！所以法制体系、道德的建立、必须以维护分配公平与效率以及对分配成果享用安全保证为依据，而不是为了法制而法制！

以上是在下的一点见解，请指教！

lhyhqh88888:

谈不上指教,一起探讨.

对于价值的问题，我们必须要在概念上达成一致的看法才能进行必要的讨论，不然会出现说牛指马的现象。

很显然，价值是一个相对的量值。和高度概念一样，它必须有个相对的参照物才能定出具体的高度值。例如，我们说上海的经贸大厦在中国是最高的，那是相对地面的高度而言，但以海拔做基准，那么西藏最矮的小房子都比它的海拔高度要高。所以，离开了相对的参照物来谈论高度或价值都是不可取的。

就象你说的那样：“价值”不仅是指使用主体自身感受满足被使用事物的“效用”价值，而且也指被使用事物对受用者的“功用”价值，前者是从自我的立场出发，后者是从客观受用者的立场出发。

因此你认为价值应该具有两个方面的含义，但我说这实际上是指两个不同的价值概念。每个价值的概念必须是唯一的，不能即是这个又是哪个，在这方面用这个含义，在另方面又用另一个含义，这样让我们无法把握到底哪个是你真正要说的价值的概念。

如果把他们看成是两个不同的价值概念情况怎样呢？一个是从自我需求满足的角度评价的“效用”价值，而另一个是从事物本身相对于人具有的“客观”功用角度评价的“功用”价值。而财富的价值更适合用哪个概念呢？

先看后者“功用”价值，一样事物的功用应该比较固定的，这可能就是多数人觉得它比较客观，例如衣服的保暖的功用，水的解渴功用等等。但是能否用它的功用大小作为财富的价值大小呢？举一个例子来说，10多年前买了一个日立录象机，那时，它是很值钱的，应该说是有价值财富，当然是非常爱护，也舍不得使用，但放到今天，它的功用还是和当初一样，没有改变，而只是我对它的需求发生了变化，因此它不仅不能在被看成是有价值的财富，只能被看成是电子垃圾了。显然，这样东西的“客观”功用没有改变，但它作为财富的价值却发生了改变，所以，我们所说的财富价值用事物的功用价值肯定不合适。

而“效用”价值确和人们对财富的价值概念比较吻合，也就是说，当人们对它需要（不论它实际上有没有功用）它就成为了有价值的财富，例如，姚明给你的签名，贝克汉姆一只未洗过的袜子等，你说它们有什么功用？但只要你需要它，它就成为你的财富，你越需要它，它的财富价值就越大。

先谈到这里。

在下对“功用”价值的认识与阁下有所不同，我不认为“一样事物的功用应该比较固定的”，相反我认为是可变的，您所举的那些例子恰恰正好说明了这一点，“例如衣服的保暖的功用，水的解渴功用等等。”难道您认为衣服一定只会产生“保暖”功用，水一定只会产生“解渴”的功用？不错，在冬天我们衣服着得少时多添件衣服的确会使它对使用者“保暖”的好处，但在大热天时我们身上却直冒汗如锅上蚂蚊，这时巴不得脱光全身怎还会去多加衣服“保暖”呢？即便是冬天也有因多着衣服而热出汗的呀！水的“解渴”功用也同理，一个口渴的人对其来说喝水的确能解渴，可当其渴足不渴时再渴就可能坏了身体了，尤其对于一个尿毒症患者喝水对其而言简直就是负担！

再说你的另一个例子，“10多年前买了一个日立录象机，那时，它是很值钱的，应该说是有价值财富，当然是非常爱护，也舍不得使用，但放到今天，它的功用还是和当初一样，没有改变，而只是我对它的需求发生了变化，因此它不仅不能在被看成是有价值的财富，只能被看成是电子垃圾了。”这个例子中日立录象机的客观功能虽然基本不变，可时代变了啊，跟今天的DVD等相比简直没法比，相比之下在使用者的价值标准变动的情况下，原来那台日立录象机对使用者的功用也下降(当然，您可能把功用看或因定功能)，其实功用跟效用一样也有边际性，只是两者从不同角度从发，上面的那些例子中功用是从被使用的物品角度出发来看物品与使用者的价值关系，而效用则相反从使用者的角度出发来看使用者与物品的价值关系！