ZF角色不清加剧地方债迷局
读了《中国地方债迷局》一文后，我觉得，“看多”还是“看空”中国地方债务，关键在于对ZF的定位选择：从市场的角度看，ZF的债务是危险的，应该“看空”；但从行政和非市场的角度看，应该“看多”。而事实上，ZF游离于市场和行政之间，想管就管，不想管也不管，除非社会混乱。
1）市场行为：一般都把国企和ZF相关部门看作ZF的一部分，如社会养老保险的亏损等都应该属于ZF的债务，银行的债务属于中央ZF的，地方ZF融资平台的地方国企的负债应该属于ZF的。如此看，地方ZF的负债是巨大的，甚至不可能偿还的。即市场“看空”。
2）行政行为：按照目前的法律状态，ZF就是ZF，企业就是企业，企业负债ZF可以不管，因为是企业的行为，很多地方ZF只是隐性担保，并没有哪个官员傻到背书的程度。真的这些平台倒了，ZF也可以按照市场规则让其倒闭，重新开一家就是了。企业倒闭自然债务消除，跟ZF何关？当然一般不会走到这种程度。其他的养老金之类的负债，ZF本身就没有打算还，因为收入多少就支出多少，甚至有赢余，为什么要把收上来的养老金全部发给养老者？这就是ZF的利润（亏空就是利润）。

3）ZF的负债是潜在的负债，没有直接负债。养老负债有养老部门的事业单位，跟ZF无关。例如，红十字会是ZF的机构吗？像，也不像。事业单位是ZF的机构吗？学校是ZF的机构吗？潜在负债ZF可以管也可以不管，决定管和不管的前提就是不要乱，能拖就拖。
4）ZF的真实、直接负债其实很少，就算ZF借钱，也是通过各种渠道完成的，ZF不会直接去借贷。现在允许发行地方债务，责任也是在中央的。
5）譬如养老、医疗，ZF欠债就欠债了，没有钱就少给，ZF有随机调整的权力，因为任何条款都是ZF制定的。恰如公积金，ZF想怎么干就怎么干，恰如养老金盈余，ZF想怎么投资就怎么投资。
ZF游离于市场和行政之间，游离于社会公共服务和企业之间，什么都是它们的责任，什么又不是它们的责任，都是有关部门的责任。所以市场者、信用者必然得出“空”的结论，而行政者、投机者会得出“多”的结论，何况ZF还有大量的国有企业资产，甚至ZF大量的车、办公大楼、酒店、土地、税收等，都是ZF的资产。
ZF不怕欠债，就怕流动性，就怕社会混乱。可是在文革和大跃进期间，官员照样喝茅台，照样唱歌跳舞。
一位来自福建厦门的匿名读者