<P align=center><b>小议自然力在商品价值决定中的作用</b></P>
<P align=left>                                                          作者：劳和智
   
    在《国富论》中，亚当·斯密关于地租的论断有这么一段话“在农业上，自然也和人一起劳动；自然的劳动，虽无须代价，它的生产物却和最昂贵的工人生产物一样，有它的价值。农业的最重要的任务，与其说是增加自然的产出力，毋宁说是指引自然的产出力，使生产最有利于人类的植物......人工以外，尚有大部分工作，非赖自然力不可。所以，农业上雇用的工人与牲畜，不仅像制造业工人一样，再生产他们消耗掉的价值及资本家的利润，而且生产更大的价值。他们除了再生产农业家的资本及利润外，通常还要再生产地主的地租。这种地租，可以说是地主借给农业家使用的自然力的产物。地租的大小取决于想象上的自然力的大小，换言之，取决于想象中的土地的自然产出力或土地的改进产出力的大小。减除一切人的劳作之后，所余的便是自然的劳作......在制造业上，自然没做什么，人做了一切”
      斯密认为自然的劳动也作为一种价值，凝结在商品之中，这显然把商品的使用价值和价值混淆了。商品的使用价值是指商品能满足人们某种需要的属性，即有用性；而商品的交换价值是指凝结在商品中的无差别的人类劳动。商品的使用价值是交换价值的载体，既可由人的劳动形成，也有自然力的作用形成，但往往是两者相结合的产物，即人的有目的的劳动作用于劳动对象并对其进行加工改造而形成。因此人类的劳动必然要与生产资料结合在一起，而生产资料最终来源于自然力的作用，于是，自然力的作用便成了商品使用价值的源泉，自然的“劳动”只会影响使用价值量的生产，与商品的交换价值却是毫无关系的，这一点从交换价值的决定便可看出。
      然而，我们却经常可以看到这样的现象，在不同地区生产的同一品种的谷物，运到同一城市销售（即在物价水平一致的情况下），由于两种谷物的质地不同而卖出两种不同的价格。甲地区风调雨顺，生产出的谷物往往会比气候较差的乙地区更加饱满，尽管农民付出了比乙地区农民更少的劳动，谷物的价格也会比乙地区的高。这是否意味着自然力对商品的交换价值起决定作用？商品的交换价值应由凝结在商品中的无差别的人类劳动和自然力的作用共同决定呢？
    其实不然，尽管我们知道自然力创造了各中各样的物质，他们是商品使用价值存在的物质基础，而商品的交换价值又依附于商品体，即商品的使用价值之中；自然界既然创造了使用价值的实体，也就为交换价值的形成创造了一个可以依附的躯体，离开这个躯体，交换价值便无复存在。但是，自然力在商品的价值形成过程中的作用也仅仅是这样，它并没有对商品的交换价值起作用，更不是商品交换价值的源泉。之所以会出现上面提到的情况，是由商品的使用价值不同从而受供求关系的影响产生不同的交换价格：质地好的谷物受到人们的欢迎，往往会供不应求，导致交换价格高于商品的实际价值，质地差的谷物即由于不受欢迎，供过于求从而交换价格低于商品的实际价值，于是便出现了上面的价格差。
      但商品最终的交换价格总是由其价值决定，也即由凝结在商品中的无差别的人类劳动决定，而不是由自然力的“劳动”决定。
</P>