THANKS A LOT

看看

1.新投100元，可以全部给种树人。但也可以部分用于购买工具。买工具是为了种树行为能实现。最好是90元发工资，10元买工具。工具所有权属于全民。由种树人使用。种出来的树也归全民，不得销售。由于种树人用自己的劳动换得了货币，然后去购买社会剩余，所以就是劳有所获。

2.准备用于新投的货币，在投放之前，没有拥有者。潜在的拥有者就是种树人。种树之后就拥有了。

3.这一点再上一个帖子已明确回复了。再说一遍：企业生产、销售必须年年扩大，这样经济才能进步。在这个实实在在的行为中，由于货币是媒介，所以既然商品量增加了，那么必然会反映到货币上来。看企业账本收支明细可以一目了然。这个明细中肯定货币收入会增加，增加的量就是“赚钱”。所以，不赚钱，经济就不要发展了。
对于社会来说，商品量的增加需要货币量也相应增加。但对于单个企业来说，货币量增加了，就是赚钱了。
举例：某人花10元批发价买椅子，推销，卖得20元，这不就赚了10元吗？怎么是不劳而获？我偷换什么概念了？

放贷85元不是新增货币，是社会的货币需求量（加上15元为总需求量）。是用来流通作媒介用的。

对红字内容：85元是不足以发展生产的，需要100元。如果没有新投，原来是100元是直接从银行流向社会，假定都流给了企业，是企业需要100元来发展生产。现在，企业只能从银行获得85元贷款了，缺15元。但是，15元在种树人手中，他们用15元买了企业的产品。这样，这一年企业就获得了100元，结果企业还是用100元来发展生产。明白了吗？

此贴我相信你会看的，可能不会回复。
我解释了你的所有问题。你进行不下去了，推说不应该用数学来解释经济. 其实，用账本本来就可以解释解决经济周期问题。只不过，传统经济学用“投资”和“消费”，结果吧问题搞复杂了，所以大家看不清问题所在。就如解题需要辅助线。如果辅助线不正确，就解不出来。我用买（支出）和卖（收入），我改动了一下辅助线而已。
张二寅所说的投入钞票，不一定是币损，大多情况对避免衰退无效，原因在我回复你的不同的帖子里已讲过了。另外，直接发货币助长不劳而获。
对于张二寅的错误，我在68楼详细批评过，是针对他的一篇文章而做出的。你可以看一看。
红字内容说明你有问题，我已经对此讲过好多遍了。让大家评判吧。

最后，谢谢你的参与，谢谢你的提问！

kan  kan  

好！

剩余不是货币多周转就可消除的，它与货币量及货币周转速度无关：

剩余因数学逻辑错误而存在，不是过去所理解的只要货币量充足就可以实现商品的充分交换的，也不是货币多周转几次就可以消除剩余的。对此，也许会有疑惑，可如此分析：货币在流转时，购买商品前，无论如何流转，币值都不会增加，也就是购买力不变；而一旦购买商品后，货币就流入企业手中，企业再支出时，肯定伴随新的商品产出，也就是在买了一件商品后，随即又向货架上放上一件价值更大的商品待售。结果，新的剩余和新的买卖差伴随出现。所以，在“货币---（商品）---货币”这样的周转中，周转一轮就是一次买卖差，周转两轮，就是两轮买卖差。轮次越多，买卖差累积就越大，或说剩余就越多，而不是消除剩余。即，无论货币怎样周转或周转多少次，剩余都不可避免。这是数学逻辑。现实情况就是证明。比如，经济上升期，社会一年一年货币在不停流转，第二年的货币流转不就是第一年后接着多周转几次吗？可是商品剩余却比第一年多。而且年复一年，直至最后经济衰退。

学习~

一道题解说经济周期根源
以下是一道简单的数学题，是对原帖的简化，涉及经济周期根源以及现在我们应采取的对策问题。任何有初中文化水平的人都可以看懂。所涉数据可以在企业的收支明细中去查证。
由于经济中最主要的问题是商品买卖问题，所以探讨从商品开始。定义企业生产的，用于售卖的产品或服务为商品，而货币、劳动力在此不作为商品（此为简化而定义。如一定要归入商品，可用别的数学方法来证明，结论一致）。非企业单位生产的商品可以归入企业（后文数学上有讲解）。
企业要发展，每年有产出也有支出，设第一年产出值为y，支出货币为x，售出货物后得到货币y，则y > x。如果不能满足这个条件，企业是无法扩大的。当y = x时，企业只能简单再生产；当y < x时，企业入不敷出，有倒闭出局的危险。所以，企业必须y > x。将y-x的差额定义为“币利”。如币利为负值则称为“币损”。币利与原支出的比值设为R，称为“币利率。”
企业支出的货币x，并不会购买x值的商品，因为x中有投资、消费、纳税、捐赠、分红等。比如发的工资，有一部分会去购买商品，其它则储蓄（本文用“币存”表示，包括了被遗忘的货币）。与支出值x相比，设币存率为r。

推理：
1.市场是一个大货架，生产企业会向货架上放上他们生产出来的商品。一个企业一年支出货币x。而生产出来的商品值为y。设币利率为R, 则y=(1+R)x ；
2.该企业支出的x，并不会到货架上拿下价值x的商品，而是有一部币存（储蓄）了，设币存率为r，则从货架上拿下了（1- r）x的货物；
3.因此，一个企业的支出x的结果，相对于货架，是拿下了（1 - r）x货物，但放上了(1+R)x ，等于货架上净增加了（R+r）x的货物。
4．社会有n个企业，他们会遵守这一规律，一年下来，社会企业总体支出n x的货币，向货架上净增加n（R+r）x的货物。此是剩余（本文称此为“买卖差”），当年无法销售，留到下一年（本年度所有购买已发生完毕了）。而社会企业总体支出n x的货币，只能有n（1 - r）x用于购买商品，这笔购买就是社会投资、消费、政府采购等所有购买商品的数额总和。由于这些购买的货币源自于企业，所以非企业的单位可视为企业的附属，企业给附属发钱不叫工资而叫“税费”、 “捐赠”等而已。事业单位可以视为企业的附属，事业单位的产出可以计算到企业的产出中。

所以，剩余是数学问题。货币多周转只能是剩余增加而不是消除！

5. 全社会n（1- r）x的货币用于购买商品，其实就是全社会一年的投资+消费+政府采购。使用的货币还是企业原支出的货币，交换到形形色色的买主手中实行购买而已。那么，剩余一定不可避免吗？还有进出口未计算。其实，对一国来说，足够大的顺差可以消除剩余。但不可能所有国家皆有顺差。而且现在经济一体化，全球应视为一个整体，商品不可能销售到其他星球，所以净出口应视为0。此外，还有外资进入问题。对于一国来说，不断有外资进入也可以消除剩余，而且债务不至于扩大。但是，这种情况要求外资一年一年不断扩大的情况也不能长久。因为，不断扩大的外资涌入也必将有终结之时。这个终结是外资资源枯竭了，无法继续扩大了的结果。同时，外资扩大进入，则在资本输出国就意味着快速进入衰退阶段。如果将全球一体化看待，则全球本无外资（外星资本）。

（以下为简化叙述，将n略去）
6.但是第二年，企业却做到了扩大再生产。企业如何售出商品而获得货币y而扩大支出的呢？答案只有一个，举债。即要么是第一年发生了（R+r）x数额的债务，扩大了购买力，保证企业获得y，要么就是第二年企业在有存货剩余的基础上，举债（R+r）x，保证了有支出y的能力。总之，社会扩大再生产建立在债务的基础上。注意：这个（R+r）x债务，应称作“无理债务”，因为它只会在社会中滚存而无法消除。

7.无理债务将会累积增大，这是社会债务累积的根源，最终导致债务危机。
8.如果没有（R+r）x的债务，则第二年经济就衰退了，因为有（R+r）x的货物卖不出去。第二年支出无法扩大，企业不可能扩大再生产。由于有（R+r）x的无理债务，所以社会经济可以不断上行。但若干年后，比如连续增长10，社会所需的就不是年（R+r）x的债务支持，而,10倍以上（R+r）x债务。计算时可以将前面1.的一年时间单位改为10年，相应就是10年的（R+r）x剩余。这时的剩余是10年的结果，相对于第10年来说，社会债务总额将超过第10年的GDP。这时，债务危机就体现出来了，银行会率先承受不了过多的坏账。因此，客观情况要求银行收缩。一旦银行不放贷，那么，社会剩余就肯定卖不出去，来年经济就势必下行。经济下行伴随商品大降价、债务减免等实质性币损现象的出现，这时就是经济衰退或萧条。等到实质性币损达到足够程度，社会上剩下的无理债务规模能被社会忍受，银行就会放贷，于是经济复苏。又开始下一个轮回。

9.根据上面的分析，如何解决剩余的问题呢？答案是需要社会有一个局部的y < x的行为与全局配合。即社会有足额的币损行为去与全社会的币利+币存相匹配。这样就消除了（R+r）x的剩余。
10.由于现行货币政策或财政政策都不是币损行为，所以，它们对消除经济周期是无效的。但是它们可以暂时消除剩余，犹如第一年举债（R+r）x一样，可保证暂时的经济上升。长期来看，最后的经济停滞是不可避免的，因为（R+r）x的买卖差没有消除。如果举债引起货币超发，则通货膨胀不可避免，于是滞涨发生。
11.正确的破除经济周期的方法是需要有一定数额的币损行为。就是有一笔资金，投放后只买不卖，结果造成社会购买力增加，才能消除剩余，使经济正常地持续发展。
12.这个币损行为由于违反经营原则，所以不可以由企业来履行。建议由政府来实施。因为政府不以盈利为目的，且有监管市场的权利和责任。方法是，将每年投放市场的现金抽出一小部分，用于组织安排就业。但该就业所产出的是全民共享产品，不得上市销售。而且，该笔资金的支出如果计入财政，则在年末应以赤字形式表现出来。（如不计入财政，那么财政应收支平衡。）把这个方法取名“新投”，它是完全币损的，可以保证经济持续发展，同时也没有人不劳而获，社会剩余和债务问题得以完全解决。

为什么要推论经济周期根源呢？因为现在世界范围已在萧条之中，过去几年尚未有正确的解决方案。譬如中国，现在又重新准备货币政策了，这是在2008年就实施过的，引起了现在的“物价上涨”。于是国家又货币紧缩。紧缩又导致经济要下行，所以再决定要宽松。其实两种方法都不正确。而国际上呢？剩余太多，为消除剩余，所以有举债的，也有降汇率的等措施，根本没有“币损”的概念。所实行的方案都是以前几十年反复用过的老路子。都不可能尽快使世界经济见底回升。本文提出的观点，尽管与传统经济学理论完全相悖，但作者认为，上述的推理是合理的，敬请各位读者评判。

本文是从以前几个版本中摘选的最精简版本。以前的版本分别在人大经济论坛和凯迪网上发表。但是迄今为止，只获得1位网友支持，其他多是各种反对。但是，反对的意见全都偏离数学基础，空洞地用传统概念来反驳。原文更详细论述见：http://club.kdnet.net/dispbbs.as ... e=1&1=1#8373198

作者希望：
如果认为本文错误，请回帖“反对”，能注明原因更好，我尽力解答。也请反对者将此贴转发给您的学生，告诉他们：“看看这篇幼稚的帖子吧，以后不要犯这样的错误。”

如果认为本帖尚不清楚，请回帖“看看”，并将此贴转发给你的老师和朋友，请他们评判一下对错。告诉他们：这是一篇煞有介事的帖子，茶余饭后略作思考。

如果认为本帖有道理，请回帖：“支持”并转发其他人。

谢谢！

挺不错的！

大家看了很久，也许尚不确定。有一个简单的方法可证实或证伪。就是假设您成为一个垄断者，垄断了全球所有企业，包括银行。这时，为了求得币利，你的产出一定要大于支出，不过全球只有你一家公司的时候，你还可以获得币利吗？你获得的币利其实只能发生在自己欠债的情况下。如此数年，你赚多少钱，就得欠多少债。这些债就导致债务危机，使经济衰退。衰退后债务减少，使你重新振作，一切重头来过。

请浏览
https://bbs.pinggu.org/home.php?m ... =blog&id=115624

按照这个假设，应该很容易证实或证伪。

楼主的讨论态度挺不错的！ 不过帖子的内容让我很难说好听的。

作者故弄玄虚地搞出这么多新词没有必要，币利、币损、币存……

当楼主说“反对的意见全都偏离数学基础，空洞地用传统概念来反驳”时，是否真正理解了传统理论的精髓；

用传统理论解释，整个文章通篇说了两句话： 1 投资弥补消费不足。 2 避免经济萧条不是消除繁杂，而是延长繁荣的时间。  如果楼主重数学而不是理论，那第二句话会不好理解。—— 整篇文章只不过用了个看似复杂的模型解释了早已有的学说，但文章逻辑上有很多疏漏，以致造成错误。我只能简单地说几点，根本没时间一一发表看法。
1 作者不把劳动、货币作为商品，来构建模型，模型肯定是错的，没有劳动，y>x是天方夜谭，而不把劳动作为商品考虑，就是忽略了y的成本，从恒等式的角度讲，后面同时出现y和x的等式全部错误。这个道理小学生都能懂，不用辩驳。
2 把支出x说成是有一部分储蓄起来了没花，叫币存率，不觉得搞笑吗？ 那支出x还能叫支出吗，x定义错误，让关系彻底复杂了。—— 作者这个x，而r是投资与支出的比率，包含了企业的投资。在经济学里也叫支出，但已不是作者定义的支出了。
3 第四点吧n（1-r）x说成是投资消费等的综合，请问nrx去哪里了？  “储蓄”起来了？变成百元大钞放抽屉里吗？—— 没有说清楚。 自此看，货币的流入不清，因为劳动因素被忽略了，流出不清，因为nrx无解释。
4 金融业和服务业，会有（R+r）x吗？ 这就是作者忽略劳动的后果。

还有，社会究竟能承担几倍的（R+r）x? 世界经济总量一直在增长，怎么解释？

……太多，模型关系太混了了…… 恕我出言直白

谢谢您的批评，但是您没有明白确切含义。下面解释：
这篇文章，不使用投资和消费这两个词，是因为如果用这两个词，是笔者觉得数学关系很难理清。文章所使用的是“支出”、“产出”。其中，支出指的是一个经济单位的“投资+消费+纳税+捐赠等”所有货币支出（x），然后计算“产出”（y）。由于经济单位不可以“入不敷出”，所以，y>x，对应产生“币利”。（币利不是利润，它是相对于支出而来，不是相对于投资。这对后面的逻辑推理非常重要）。如认为这一假设有错误，那么，请任意举一个企业单位来验证。传统经济学认为，y是投资的结果，与其它支出无关。结果后来计算不清了。这一设定是关键。征对您的意见，逐一解答：
1.本文不把劳动力、货币作为商品：传统定义中货币是商品，由于本文研究商品的买卖，用货币作媒介。所以，先把货币撇开。这样理解：用买和卖，商品是卖品，货币不做卖品，然后来研究买与卖之间的数学关系，看数学关系是否紊乱。那么，劳动力呢？如果把劳动力看做卖品，那也可以。但是，劳动力是人，出自于家庭。如果把家庭也视为企业，则丝毫不影响将劳动力作为商品后的数学推理。本文为简化，所以，将劳动力除外，那么，家庭也就不必计入企业范畴。至于您说y>x是天方夜谭，而且小学生也懂。请举出一例。
2.说支出x有一部分被“币存”，指的是，企业支出x，x转手给别人后，在购买前，将有rx被币存，这没有错误啊。你的公司支出给你工资100元，记为支出x为100元，但你存了10元，拿90元去购买卖品（商品），r为0.1,。r不是投资与支出的比率，是“币存率”。指一轮循环中，x中没有用于购买卖品的那一部分货币与x的比率。
3.n(1-r)x是支出nx后，在一轮循环中，实际上购买卖品的货币值。nrx被币存。就是没有参与购买卖品。它们可能储蓄在银行或放在抽屉里，也可能进入股市。总之，没有在本轮循环中购买卖品。
4.金融、服务业就是企业，它们的服务就是商品，已经计算在内了。它们都有（R+r）x。货架上不光是有形的商品，当然还有无形的服务。

最后一句指出世界经济在本文所说数学逻辑下，必然由繁荣走向崩溃。世界经济总量在增长，这是因为有足够的债务来帮助。这些债务中包含永远无法还清的“无理债务”。请看201楼第8条。
由于没有与币利相对应的币损，所以债务就来对冲币利。但债务不可以无限大，所以最后经济将走向崩溃。

无论如何，对您的意见衷心感谢。诚恳邀请继续发帖。最好一次讨论一个问题，突出要点。能举例最好，容易击中要害。

谢谢！

俺说话不客气，你反而客气，让俺不好意思，呵呵，不过有时候歇斯底里地态度能验证作者的学术精神的。

首先，我没有很好地理解你的模型，这个微模型的严谨程度足以成为一个模型，我不想彻底否定它，只是挑毛病。
劳动因素列不列入“商品”都行，仅凭这一点，此模型就远离了经济理论，可以说说是推翻了吧。我也提过了，劳动者既是一个货币的流入因素，也是一个货币的流出因素，模型强调数学等式的相等关系，而有了人类的劳动——最重要的因素，y才能大于x， 模型把劳动除外，又如何算出y的正确值？y与x等式中的系数又如何确定？ 这就是我说小学生可以明白的原因吧。

你回复我的第二点，说明你还欠缺经济理论支持，模型“币存”的概念错误，100元花90，剩下的10块存起来了？ 我都说了不可能放抽屉不动的，你没理解。币存也是要存银行的，银行用于贷款或投资，贷款有可能用于消费，美国就是个典型的例子。 或者说你这个例子举错了，r 相当于经济学中的流动性偏好，但是叫币存率是不合适的，因为这些钱不是用来存的，是用于未来消费的“流动”资金，真正的币存早已通过金融系统进入循环了。r 还忽略了一个事实，就是银行准备金的存在，所以你的r 是不准确的。—— 你的模型在暗示，经济世界应该在任何一个时间点，既没有存货也没币存， 但是那样人类早饿死了， 事实恰恰相反， 存货（也叫投资）与你的币存是永远同事存在的。

金融业和纯粹服务业产品的生产过程就是消费过程，没有没有产品剩余，他们的币存基本在银行体系中，不存在r ，这样说你明白了吧。

你的模型也有自己的理论，数学模型也不是凭空出来的，但是你将货币与商品经济分开，恰是走了传统经济理论的老路，时间有限，先说这些吧

楼主这个模型目前无法与凯恩斯理论相提并论的， 这笔弥补的投资却必须有“无理债务”来支撑言外之意是，投资必须是y大于x，也就是投资必须盈利，这个理解没错把？ 投资失败造成你定义的币损是常事啊，理论疏漏还很多啊

凯恩斯的通论是介绍经济周期最好的书，另外，那人对你这个问题的回答，说明他根本没看懂通论，甚至是没看过。

不是央行，是ZF，是税收，是财富再分配，这些统统都能影响到你的r值的确定，而模型里没有这些，r值是不可能准确的。

楼主提的这三点没有什么好讨论的，也不是关键点。  
1 企业一定是追求币利的，但这个币不是数学模型中的币，而是真实货币，剔除了物价因素后的币。

2 当然没有，严格来说，只有一个，ZF，真正在举债增加币损的是国家。

3 如果你的模型对了，第三个问题是模型要解决的问题，而不是我们要讨论的。 这个匹配值，你的模型永远算不出来，但模型的建立确实为了这个目的。

众多因素里，对你模型有摧毁作用的是 纳税； 你只把他归入了支出范畴， 但是最高能达到gdp20%的税收，ZF拿去做什么，你全然忽略了； 这也是楼主没法回答， 物理债务一直在增加，世界经济却每年增长的原因，也是模型没法回答： 究竟什么水平的物理债务能导致危机发生的原因。
    国家ZF的存在，是一个最重要的逃离所有经济理论之外，却又影响经济走向的因素，正是这个因素，使得任何数学模型无法完整介绍整个经济的运行，更别谈解释危机了。—— 数学讲求恒等， 纳税这个 货币从经济体系中的流出，你计算了，但国家怎么用纳税再流入经济体系，你没有考虑，用数学模型也无从考虑， 也许ZF讲100变成200后再进行投资、福利等等， 你的模型的币损无法确定……  此类数学模型见多了，都是一知半解，理论知识匮乏，但你的模型应该是目前最严谨有新意的，也简单易懂，但还是有严重的不足啊。

谢谢您写了很多。为了能和您继续交流，我应该一一解释清楚。如果我错了，我一定会发帖承认。现在，就着您的问题一一解释：
207楼第一段：如何能计算y的正确值？y与x的系数如何定？这很简单，举例，a雇佣b花60元，挑水卖105元，水就是产出的y。还有，a自己要吃饭，纳税，捐赠，娱乐40元。因而，a的支出x是60+40=100元，产出y为105元。y与x的关系y=（1+R）x；即105=（1+0.05）100.  这里要探究y>x将引起混乱，所以，不必考虑劳动力。只要y>x足矣。为什么要y>x？因为a不能入不敷出，这是预期。在这种预期下，问题悄然而至。而a支出的100元并没有购买100元商品，而是b有储蓄，纳税、捐赠后别人有储蓄，设总储蓄10元，所以实际上只有90元购买商品。如果a是整个社会所有企业的集合，则企业总体产出为105，而只可能卖出90元货，a在一轮结束时只得到90元，剩下15元为剩余。
第二段：储蓄的10元确实是可以被借出去购买。如用于消费，则表面上看起来增加了消费，其实错误。因为既然借出去，则就要产生债务。有了这笔债务，所以，a才可能卖出商品获得币利。所以，币利+币存与债务相对等。就是说，因为第一轮，a只能卖出90元，所以，a第二轮若能支出105元，则要么是a自己借了15元，要么是别人借了15元然后购买了a的产品，所以，a的币利5元+币存10元必定等于15元债务。（注意，这里又要使用“无理债务”一词。因为货币流出银行就已经有债务在先，假如a支出的100元是向银行借出来的，那么，一轮过后，a获得90元，还贷能力只有90元，此为有理债务。后出现那15元债务保证了a售出剩余，则是无理债务，永远无法消失。你可以自行验证。把a看成所有企业的统一体）。r是币存率。币存说明不购买的事实，至于对应的货币被银行或别的单位借出去使用，这是货币的流通次数。计算时，应计算不同单位使用货币的总额，或购买及不购卖的总值，而不是计算货币又被谁拿去用了。
第三段，我建议把银行看做企业的合伙人，银行只是按利息约定分成。这样就容易看到剩余了。或者你举一例，我来就着你的例子讲解。
谢谢！

首先，y>x是产出大于支出，而不是产出大于投资。但是，支出是包括了投资的，这样似乎条件更为苛刻。很多单位投资会失败没错。但注意，经济上升期，社会总体必定产出大于支出。也就是有币利。是在债务支持下出现了币利。而到了经济衰退期则是币损多，反过来了。

这样理解：把ZF当做a的雇员，纳税只是工资的别名。既然a雇佣人来生产好理解，那么雇佣ZF做杂务也同样好理解。
至于无理债务的水平何时可以导致经济衰退。可以参考国家统计局债务与GDP的比值。无理债务在债务中占有一定量，具体多少可以导致经济衰退，目前我回答不了。那需要非常大量的统计。我建议用买卖比做标准，但合适的买卖比区间目前也无法算出，将来会的。

推荐你看这篇帖子http://i.sohu.com/p/=v2=bQEvNza3 ... /view/232557149.htm
有助于理解。如觉得值得一读，请帮顶一下。

在经济学里，收入不是用消费就是投资，消费就是所有支出的总和，支出和投资直接没有缝隙，你对投资的理解太狭隘了，不过我这个问题没有质疑你支出与投资的关系，楼主没理解，我是说投资不一定产生物理债务，因为投资会失败，会有非营利性的等等。

你这样假设也太随意，本能为了模型的成立，就随意和刻意地进行假设，ZF没有为a进行生产，怎么成了a的雇员了？ 纳税如果可以比作工资？这样的工资符合经济规律吗？  

谢谢问题，215楼和216楼我一起答复吧。
215楼：关于收入。当企业卖出产品获得货币收入后，开始支出货币。从账本上可以看到明细。先是纳税，然后还债、分红、企业自己消费一点（比如吃饭）、捐赠，剩下的会用于下一轮的投资。这些都是支出。尽管企业还有储蓄，但这个储蓄只是将货币存放到银行以便于使用，所以我不计算企业的储蓄。当你把所有企业都看成一个总体时，企业负的债将大于储蓄。综上，我所的收入和支出，都是货币形式。支出就是投资支出+消费支出即账本上的支出。支出后，不可以入不敷出，所以产出值必定大于支出。产出的卖品（1+R）x放上了货架，但支出的货币却只能从货架上拿下（1-r）x的货物。这就导致了后续的问题。
你说的投资不一定产生“无理债务”。由于我讨论“无理债务”是在支出的前提下，而不是单用投资来对应。所以你这个提法数学上不好对应。
216楼：为了让计算容易理解和验证，所以请将ZF看做企业的雇员。比如，企业雇佣工人生产，这好理解，但企业还要雇佣保安、清洁工、各种顾问、还有做杂务的临时工等，这些工作就是ZF的工作。ZF是所有企业及民众的雇员，法理就通了。再看数理，ZF获得税收与雇员拿到工资是一样的。当然，ZF还会从居民那里拿到税收，这并不要紧。因为这些钱都是原企业的支出，以各种名义在变化，购买商品时由不同的人来实施，但钱还是原支出的那些钱（x中的一部分）。即，y>x无法改变。我们应该探究y>x所引起的问题。

停止举这样不严谨的带数字的例子，没有必要，你的模型很好理解，思路也清楚，只是有错误而已。

我的回复你没好好看， 第二段是说你的r值不准确， 储蓄的钱部分用来消费了，就不能划做币存了。一个模型的一个值不准确，模型能对吗，我是这个意思啊，这个是纯数学问题。

看看！

你有点对自己的理论走火入魔了，明显的错误还是执着，这样会严重制约你模型的完善！

1 ZF不是企业的雇员，我要是和你讨论这个问题，都怕被人笑话的。

2 你的r和R值都不准确，因为定义就很混淆，（前面说过了，r明明是币存，却有可能被银行贷出用于消费） 这就导致币存或存货有可能是个常量，或是个比较稳定的量，导致你理论y>x的剩余是个常量， 你说是的“无理债务”也可能是个常量，甚至是个减量， 而此时，这个概念没有任何说服力去预测危机和解释危机。

3 用来购买企业产品的钱，一定有不是企业支出的钱的成分， 因为ZF的税收可以再盈利，增值之后用于福利和消费补贴、可以有四万亿投资、可以有qe1、qe2等等，你千万别说ZF也是企业这样的话，否则我真没法讨论了。ZF没有企业的大部分特征。

   希望楼主不要再原地打转了，你试图封闭货币体系，使其内部循环，但货币量每年都是增加的，不只是通胀等原因， 其根本原因是世界总财富一直在增加。

   从表面上看，危机是源于债务的无法承受， 但债务为什么会无法承受， 还是需求的问题，还是消费和投资的预期问题。

很好!我明白你的意思。这样吧，我提个建议，假设你垄断了全球所有企业，包括银行，这时，你还能不能赚钱？很多人认为那将赚数不尽的钱。其实，那将赚不到钱。因为是你支出货币x才形成投资、消费、税收后的ZF采购。由于你的产出y必须大于x，而投资+消费+ZF采购中必然会有币存，所以y与x之间的差额是币利+币存。这样，你所说的 r 就不再变化了，因为储蓄的货币已经被使用过了n次，不必再考虑储蓄的货币还要被借用。
这样说也许你仍不能认同。那么再换一个角度说：原话说储蓄的钱部分用来消费了，因此不能划作币存。   这一理解不正确。因为在一轮循环中，先发生了币存，再发生了‘储蓄的钱部分被用来消费’。由于有先发生的币存，所以肯定y卖不掉。这就需要后发生的“被挪用”来弥补短缺，使y得以卖出，但同时，债务留存。“币存”与“被挪用”是时间顺序上先后2个事件。后者的债务与前者币存紧密关联，这是数学推导的必须要素。

1.你说ZF不是企业的雇员。完全可以。我本以为这样能帮助理解的。我的意思是，ZF拿到的税收本是企业支出的一部分，就是x中的一部分。因而y>x无法改变。ZF若要多支出，那就必须借债。有了债务，则y就可能卖掉了。

2.R值就是y-x，r值就是x在本轮循环中没有用于购买y的那一笔钱。注意本轮循环的设定。你如果一定认为 r 由于被借用，所以r不准确或不存在或不严谨，可以！你可用r变成的债务来计算，结果是一样的。但数学式是另一种。参见https://bbs.pinggu.org/thread-1032206-33-1.html   323楼。
由于有y>x，所以，第2年就存在衰退的危险，只不过只要少许债务就可以挽救危局，也就是你说的币存的钱被拿出来用了。不过，第3年、第4年，危险越来越大，债务也难以再扩大了。这是只好衰退。用币损去消灭债务。

3.ZF多支出，那是借了债来多支出。这里有问题。比如，假设社会正好有4万亿剩余，那么，ZF投资4万亿就消除了剩余。注意：货架上的4万亿被拿下去的同时，ZF那4万亿又向货架上放上了超过4万亿的货物。否则，ZF哪里来的钱还债呢？这个放上货物的行为不是ZF自己去做的，而是通过税收，让企业放上去的，然后希望企业买掉后放上去的货，再纳税，ZF再还款。虽然绕了一个圈子，但实质没变。所以qe1,qe2都是不正确的，都是企业行为，没有币损，但延迟了衰退的时间，同时引发了通胀。