突破劳动价值论束缚，深化经济体制改革 - 第7页 - 经管之家

› 论坛 › 经济学论坛三区 › 马克思主义经济学

突破劳动价值论束缚，深化经济体制改革

2012-3-31 08:52:44

lykd05130 发表于 2012-3-30 20:54
“虽然他们的分解和我现在的分解的内容有所不同，但分解成什么经济内容是要根据分析的需要来决定的。”： ...

你的理解不是一般的有问题，而是有很大的问题。
120元的商品价格中分解为100元和20元，其中每一个部分都是商品价格的组成部分。在观念上把它交换成120元货币时，其中的100元还是代表商品价格中的100元，但它代表的社会必要劳动时间也还是6劳动小时。另外的20元还是代表商品的价格中的20元，但它代表的社会必要劳动时间也还是20X6/100劳动小时。
这个例证说明：当商品的的价格与它的价值发生偏离时，商品和货币的交换不是等劳动时间交换。
我敢保证，如果你没有理解这里的“在观念上”这四个字的含义，你还是无法理解价值和价格的本质关系。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-31 11:51:06

冷眼老克发表于 2012-3-31 08:52
你的理解不是一般的有问题，而是有很大的问题。
120元的商品价格中分解为100元和20元，其中每一个部分 ...

经济学是一门科学，不能“从观念上”研究，而应该从实践或逻辑上考察。
就你就的“20元”，是价格的一部分，“但它代表的社会必要劳动时间也还是20X6/100劳动小时”，那么，这些社会必要劳动时间的性质是什么？我问的就是这一问题。
在这里，“20元”是“20X6/100劳动小时”的货币表现形式，此时，“20X6/100劳动小时”的性质，决不能用“价格”来回复，否则，就是循环论证了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-31 12:31:10

lykd05130 发表于 2012-3-31 11:51
经济学是一门科学，不能“从观念上”研究，而应该从实践或逻辑上考察。
就你就的“20元”，是价格的一部 ...

如果不运用科学的抽象法，任何所谓的“实践”、和表象的“逻辑”都不可能上升为科学。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-31 13:42:35

先看看再说。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-3-31 21:19:46

冷眼老克发表于 2012-3-31 12:31
如果不运用科学的抽象法，任何所谓的“实践”、和表象的“逻辑”都不可能上升为科学。

抽象法，确实要科学！商品价格是一整体，肯定是相同性质的东西的集合，不能分割成不同性质的东西，抽象法，就要符合这一点，否则就是不科学的。
至于逻辑，是没有表象的，只有符合与不符合。当然，符合逻辑的东西，不一定就科学，逻辑的结论是否科学，还存在前提是否正确等条件。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-1 14:26:13

lykd05130 发表于 2012-3-31 21:19
抽象法，确实要科学！商品价格是一整体，肯定是相同性质的东西的集合，不能分割成不同性质的东西，抽象法 ...

开卷有益，讨论明理。多日来对你的主贴所发点评难失偏颇，对你的科学探索精神谨表敬意。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-4-4 08:02:44

冷眼老克发表于 2012-4-1 14:26
开卷有益，讨论明理。多日来对你的主贴所发点评难失偏颇，对你的科学探索精神谨表敬意。

谢谢参与讨论，从与网友的讨论中，我也受益匪浅，如经过与网友讨论“分配权力”，我对《财富论——微观经济学》补充了四个章节，明确了价值——“分配权力”的定义。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-17 14:44:35

生产资料是否有生产力是判断劳动价值论是否正确的关键。
物质财富是人类生存、活动与发展的物质基础，人类生产，就是生产物质财富，人类需要的也是物质财富。这样，
生产资料是否有生产力就成为判断劳动价值论是否正确的关键。
如果生产资料没有生产力，只有人类劳动力有生产力，当然，物质财富是人类劳动生产的，也就只有劳动者能获得物质财富，资本利润就是剥削劳动的结果，劳动价值论可以成立。
如果生产资料有生产力，就不仅人类劳动力有生产力了，当然，物质财富不仅是人类劳动生产的，生产资料也生产物质财富，这样，也就不仅劳动者能获得物质财富，生产资料所有者也要求能获得物质财富——生产资料生产的物质财富，这里，资本利润就不是剥削劳动的结果，劳动价值论就不成立了。
事实上，生产资料具有生产力，那么，劳动力与生产资料各自的生产力为多少？这一研究是没有意义的，因为物质财富的分配可脱离生产力，生产力只是成为物质财富分配的影响因素。
正因为物质财富的分配可脱离生产力，而物质财富之间是不能比较的，价值——分配权力，就产生了，分配价值论也就是唯一正确的价值理论了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-17 14:45:20

即使生产资料没有生产力，只有劳动力有生产力，劳动价值论也是错误的，只有分配价值论是正确的，只是劳动且只有劳动才能分配物质财富而已。因为物质财富是不能比较的，分配权力成为价值的内容。
对于劳动价值论，价值与价格是不一致的，这也就证明了劳动价值论是错误的。
劳动价值论认为：价值，是劳动或形形式式的衍生物，商品价值量就是生产商品所消耗的人类必要劳动，而商品价格，是商品价值量的货币表现形式。这里，当商品价格与商品价值量一致时，商品价格是商品价值量的货币表现形式，是没有问题的，这里，单位货币所代表的劳动量与商品价值量是一致的，但是，当商品价格与商品价值量不一致时，商品价格是商品价值量的货币表现形式，就有问题了。
如商品价格高于或低于商品价值量，那么，单位货币所代表的劳动量多少？如果单位货币所代表的劳动量由商品价格与商品价值量一致时决定，则商品价格所代表的劳动量与商品价值量就不一致；如单位货币所代表的劳动量由商品价格与商品价值量的关系决定，单位货币所代表的劳动量就不同。而马克思仅仅用商品价格是商品价值量的货币表现形式一句话就好了，而没有解释商品价值量与货币如何对应，是不对的。
只有价值是社会产品的分配权力，价值与价格才统一。这里，在简单商品生产条件下，商品价值量就是生产商品所消耗的人类必要劳动在一般生产关系下所形成的价值量——分配权力，商品价格就是生产商品所消耗的人类必要劳动在市场中所形成的价值量——分配权力。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-17 14:45:51

马克思生产价格理论，是建立在价值在商品之间能互相转移的基础上的，然而，我们知道，价值与使用价值是商品的二种属性，是从属于商品的，不能脱离商品而存在，当然，价值在商品之间是不能互相转移，因此，马克思生产价格理论是错误的，这也从侧面证明了劳动价值论是错误的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-18 07:16:53

劳动价值论不仅不错，而且在过去、现在与将来都切实地发挥着作用，切实地约束着经济的运行。而人们要对劳动价值论说些什么意见，当然首先就要明白劳动价值论的本质到底是什么，劳动价值论中的价值的意思到底是什么才行。
马克思劳动价值论的意思是：只有必要的劳动耗费，才有资格构成相关产品中的新价值。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-18 08:51:12

不妨把你的《财富论——微观经济学》主要观点发上来让大家看看。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-18 12:34:07

hhj 发表于 2012-6-18 07:16
劳动价值论不仅不错，而且在过去、现在与将来都切实地发挥着作用，切实地约束着经济的运行。而人们要对劳动 ...

价值理论是什么意思是一回事，而价值理论用于什么的，又是一回事，而且，后者决定了前者是否正确。
价值理论是考察商品之间的共质的，并且价值是商品交换的基础。因此，价值的定义，是不能任意确定的。
另外，说劳动价值论“在过去、现在与将来都切实地发挥着作用，切实地约束着经济的运行”，是不切实际的。生产价格理论的错误，就是明证。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-18 12:45:31

冷眼老克发表于 2012-6-18 08:51
不妨把你的《财富论——微观经济学》主要观点发上来让大家看看。

好，尽管《财富论——微观经济学》一书（草稿）在“马克思主义经济学上传下载专区”有下载。
《财富论——微观经济学》是建立在分配价值论基础上的，因此，我先介绍分配价值论。我还是把这次发送书而写给各大学老师的信上传，以作分配价值论的介绍。
老师：
你好。我是余樟芝（男），浙江龙游人，是《财富论——微观经济学》的作者，也就是分配价值论的创立者。
我1991年发现了分配价值论，到2000年，解决了价值的计量问题，也就已经完善了分配价值论，从而能科学考察商品供给规律，并写成《财富论——政治经济学批判》一书。不过，由于当时我没有解决价值——分配权力与商品效用之间的关系，也就难以计量考察商品需求规律，我的经济学理论也就存在很大缺陷。再经过10年的努力，最终于2009年，解决了价值——分配权力与商品效用之间的关系，我的整个经济学理论体系就完善了，并写成《财富论——微观经济学》一书。
那么，分配价值论与当今传统经济学理论，有没有联系？可从三方面分析。
首先，分配价值论认为：价值是社会产品的分配权力，从而，在商品生产与交换过程中，生产要素参与分配，就能形成价值。劳动参与分配，劳动能形成价值；资本参与分配，资本也就能形成价值。这样，分配价值论，既继承了劳动能形成价值的观点，但否定了价值是劳动的观点。
其次，当货币产生以后，各生产要素形成的价值量，构成了消费者的收入。此时，消费者根据商品效用分配自己的收入，到各种商品中去，形成各种商品购买力。这样，分配价值论，继承了效用概念，但否定了价值是边际效用的观点。在这里，单位货币的商品效用，对于不同消费者可能是不同的，但单位货币的购买力——分配权力，对于不同消费者则是相同的，从而，分配权力是价值。
第三，现代西方主流经济学，表面上是抛弃了“价值”的概念，但实际上是不自觉地使用“价值”的概念，现代经济学是建立在“货币”基础上进行经济学研究，就是明证。在这里，当货币产生以后，实际上，货币就把价值抽象出来了，只是我们没有明白价值是什么。分配价值论认为“价值是社会产品的分配权力”，同时，当货币产生以后，货币就成为价值——分配权力的物的表现形式，这样，分配价值论，实际上就是现代西方主流经济学的理论基础。分配价值论，必将促进现代经济学的发展。
总之，《财富论——微观经济学》以分配价值论为基础，重写了微观经济学（也重写了政治经济学），解决了“资本能创造价值”的秘密。另外，分配价值论，实际上又是现代西方主流经济学的理论基础，对“发达国家经济滞胀”问题能迎刃而解，也必将促进现代经济学的发展。而消费者根据商品效用分配自己的收入到各种商品中去，形成各种商品购买力，对市场营销研究，有重要意义。
现在，我把《财富论——微观经济学》一书，发送给你，希望你百忙之中能抽出时间看看，并请阅读后能批评指正，谢谢。
另外，贵院许多老师邮箱没有上网，敬请你把书转发给其他老师阅读，谢谢。
顺祝安康
余樟芝

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-18 15:17:21

lykd05130 发表于 2012-6-18 12:45
好，尽管《财富论——微观经济学》一书（草稿）在“马克思主义经济学上传下载专区”有下载。
《财富论— ...

有创新。不过按照你的说法，请问当参与生产的资本的价值K和参与生产的劳动力的价值V的比值为50：1时，是不是企业生产的产品的价值增值(产品的市场价值G减去不变资本耗费C的余额)中，资本和劳动形成的价值的比值也是50：1？如果不是的话，请问这一比值是多少？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-18 15:24:02

不错，谢谢分享

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

简单的树根

2012-6-18 18:12:41

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

简单的树根

2012-6-18 18:29:46

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-18 21:49:03

冷眼老克发表于 2012-6-18 15:17
有创新。不过按照你的说法，请问当参与生产的资本的价值K和参与生产的劳动力的价值V的比值为50：1时，是不 ...

在市场中，生产要素形成的价值量，是变动的，我们要根据一般生产关系——生产要素形成价值的规律，来把握各生产要素的价值形成。
如果“当参与生产的资本的价值K和参与生产的劳动力的价值V的比值为50：1时”，这只是二要素形成价值的规律性东西，则这只是我们把握二要素形成价值的规律性东西，也就是我们把握商品价格运动的规律性东西，并且，由这一般生产关系决定的商品的价值量，我们称为商品价值量。
商品价格由边际供给的边际商品购买力决定。当然，由于现在市场上，资本为市场主体，进而，商品价格的变动，引起资本利润的变化，劳动者工资一般不变，从而，当商品价格高于商品价值量时，资本和劳动形成的价值的比值高于50：1；当商品价格等于商品价值量时，资本和劳动形成的价值的比值等于50：1；当商品价格低于商品价值量时，资本和劳动形成的价值的比值低于50：1。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-18 22:21:04

简单的树根发表于 2012-6-18 18:12
想问问：资本利润是引起消费需求不足的根本原因，是经济危机的根源，只有消灭资本利润，才能从根本上消除经 ...

“推倒出来”是什么意思？是推论还是推翻？
其实，这是一个可以探讨的问题，即是一个各人有各人看法的问题。我认为：资本利润是引起经济危机的重要原因，但不是唯一原因。
这个问题，我先是假设劳动者能完全消费的前提下，根据消费资料再生产流程推论的。而一个极端，也是这一推论的明显依据：当生产资料生产绝对过剩时，资本家绝对不能消费分配到的消费资料——利润！因此，资本利润是引起经济危机的重要原因。
当然，在现实经济生活中，劳动者往往不能完全消费，产生储蓄，从而也成为消费需求不足的原因。这些，在《财富论——宏观经济学》中，有详细考察。
另外，并不是“只有消灭资本利润，才能从根本上消除经济危机”，资本利润不是经济危机产生的必然原因。从消费资料再生产流程中，我们可以看出，在商品扩大再生产中，增加的生产资料，也成为分配的对象，资本利润，本质上是用于购买生产资料的，只要利润规模适当，就不会产生经济危机。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-18 22:23:24

lykd05130 发表于 2012-6-18 21:49
在市场中，生产要素形成的价值量，是变动的，我们要根据一般生产关系——生产要素形成价值的规律，来把握 ...

讲不通呀。你不是用资本和劳动形成的价值比去解释资本和劳动分配的结果，而是用分配的结果去解释资本和劳动形成的价值比。也就是说，资本和劳动各分配了多少，则它们各自形成的价值就是多少。如果是这样，那你的理论还有什么意义呢？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-18 22:46:23

冷眼老克发表于 2012-6-18 22:23
讲不通呀。你不是用资本和劳动形成的价值比去解释资本和劳动分配的结果，而是用分配的结果去解释资本和劳 ...

经济学，是把握市场运动规律的，当然，应从市场上去考察，也就是从市场上抽象出一般规律性东西，然后，又用这规律性东西去把握市场。这里，在市场上，“资本和劳动各分配了多少，则它们各自形成的价值就是多少”，这是现象。我们要从这一现象，抽象出一般规律来。其中，等量劳动形成等量价值与平均利润率规律，就是我们抽象出来的一般规律性东西，成为我们把握劳动与资本形成价值的规律性东西，也成为我们商品生产与交换的规律性东西。这些，难道没有意义？
确实，我“不是用资本和劳动形成的价值比去解释资本和劳动分配的结果”，而是“用资本和劳动形成的价值比去把握资本和劳动分配的运动——注意是运动”。同时，绝对不是“用分配的结果去解释资本和劳动形成的价值比”，而是“从分配的结果抽象出资本和劳动形成的价值比——一般规律”。
市场上，商品价格体现了现实的生产关系，商品价格，是不能用“资本和劳动形成的价值比”来确定的，只有商品价格的运动——注意是运动，才能用“资本和劳动形成的价值比”来把握。商品价格，只能从边际供给的边际商品购买力来考察。如上例子，当商品价格高于商品价值量时，资本和劳动形成的价值的比值高于50：1，此时，商品供给会增加，商品价格会下降，进而资本和劳动形成的价值的比值会下降，直到50：1；当商品价格等于商品价值量时，资本和劳动形成的价值的比值等于50：1，商品供给与价格都不变；当商品价格低于商品价值量时，资本和劳动形成的价值的比值低于50：1，此时，商品供给会降低，商品价格会上升，进而资本和劳动形成的价值的比值会增加，直到50：1。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-19 07:01:05

lykd05130 发表于 2012-6-18 12:34
价值理论是什么意思是一回事，而价值理论用于什么的，又是一回事，而且，后者决定了前者是否正确。
价值 ...

价值理论是什么意思是一回事，而价值理论用于什么的，又是一回事，而且，后者决定了前者是否正确。
价值理论是考察商品之间的共质的，并且价值是商品交换的基础。因此，价值的定义，是不能任意确定的。
另外，说劳动价值论“在过去、现在与将来都切实地发挥着作用，切实地约束着经济的运行”，是不切实际的。生产价格理论的错误，就是明证。
--------------如果理论不按它的理论意思来用，那这种用与这理论有何关系？价值的定义不能随意的，但也不能不发展。我们都知道，最不能随意定义的是时间与空间，但爱因斯坦却偏偏要改变它们的定义，从绝对性定义成相对性。
你对劳动价值论的实质根本还不了解，因此不能理解我所说的“在过去、现在与将来都切实地发挥着作用，切实地约束着经济的运行”。比如你看现在一个国家内部及各国经济之间存在竞争吗？那就是劳动价值论的体现。你看人们找工作不容易吗？这也是劳动价值论的体现。等等。
生产价格理论在哪里有错？请说说。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-19 07:07:03

lykd05130 发表于 2012-6-18 12:45
好，尽管《财富论——微观经济学》一书（草稿）在“马克思主义经济学上传下载专区”有下载。
《财富论— ...

生产要素参与分配，就能形成价值。劳动参与分配，劳动能形成价值；资本参与分配，资本也就能形成价值。
-------------这些因素凭什么参与分配？它们“形成价值”的意思到底是什么？是不是通过抬高价格来“形成价值”？当一个行业竞争很剧烈的时候，即在价格是最低价格因而所能分配的利润已经很小的时候，只有什么因素才有资格获得分配？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-19 07:20:42

不敢苟同啊，假定价值都是分配产生的，一切所谓的劳动都成为多余的了,而生活常识告诉我们，离开了劳动，人类社会的物质文化生活将即刻崩溃，这个问题好像不怎么深奥哎？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-19 09:07:01

lykd05130 发表于 2012-6-18 22:46
经济学，是把握市场运动规律的，当然，应从市场上去考察，也就是从市场上抽象出一般规律性东西，然后，又 ...

你只是描述了事实。但你的理论是用经济过程的结果（价值的分配）来说明原因（价值的形成），而不是用原因（价值的形成）来说明结果（价值的分配）。在逻辑上是不是存在问题呢？因为要对价值进行分配，首先必须先有价值的生产。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-19 13:05:48

hhj 发表于 2012-6-19 07:01
价值理论是什么意思是一回事，而价值理论用于什么的，又是一回事，而且，后者决定了前者是否正确。
价值 ...

相对论，并没有否定时间与空间的定义！
“比如你看现在一个国家内部及各国经济之间存在竞争吗？那就是劳动价值论的体现。你看人们找工作不容易吗？这也是劳动价值论的体现。等等。”，前者，还是资本竞争的表现；后者，则正证明劳动价值论是错误的，否则，能找不到工作吗？去劳动就是！
就生产价格理论的错误，前面有一帖子论述。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-19 13:22:00

hhj 发表于 2012-6-19 07:07
生产要素参与分配，就能形成价值。劳动参与分配，劳动能形成价值；资本参与分配，资本也就能形成价值。
...

1、这些因素，都是商品生产的必要条件，凭这就能参与分配。
2、价值是社会产品的分配权力。物质财富本身，并没有价值，商品交换价值量，就是各生产要素形成的价值量之和，而商品价格就是商品交换价值量的货币表现形式。如一个商品，生产成本为10；劳动者工资为20；资本利润为20，则商品交换价值量就为50。这里，抬高物价，只是商品生产者从单个商品中获得更多分配权力的手段。
3、价值的形成，还涉及市场运动的主体问题。在资本主义市场经济下，资本为市场运动的主体，此时，资本就要为商品市场运动负责。这样，劳动者工资与土地地租，就表现为生产成本，表现为劳动力与土地参与分配的能力，而商品价格与生产成本的差——利润，表现为资本形成价值的能力。注意：分配的对象是物质财富，不是“价值”。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-19 13:30:49

wanbl 发表于 2012-6-19 07:20
不敢苟同啊，假定价值都是分配产生的，一切所谓的劳动都成为多余的了,而生活常识告诉我们，离开了劳动，人类 ...

分配价值论，不是说“分配能创造价值”！是说“价值是社会产品的分配权力”，是生产关系的产物。这里，物质财富的生产是一回事，是一自然现象；物质财富的分配是一回事，是生产关系的内容，而价值正是这一生产关系的产物。
另外，生活常识告诉我们，离开了劳动，人类社会的物质文化生活将即刻崩溃；同样，在现代社会，人类离开了生产资料与科学技术，也一事无成。
同时，即使在劳动价值论下，虽然劳动且只有劳动才能创造价值，但价值仍不是劳动，而是社会产品的分配权力。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-19 13:40:06

冷眼老克发表于 2012-6-19 09:07
你只是描述了事实。但你的理论是用经济过程的结果（价值的分配）来说明原因（价值的形成），而不是用原 ...

分配的对象是物质财富，不是价值。确实，现在的经济学，都把价值当作分配的对象，是错误的。人们需要的是物质财富，不是价值。
在社会化生产中，人们生产出了物质财富，存在的唯一问题，是如何分配这些物质财富，而物质财富之间是不能比较的，价值就产生了。价值，首先是物质财富的分配尺度。
而由于价值本身，又成为人们从社会获取物质财富的权力，从而，价值又是社会产品的分配权力。这里，价值作为社会产品的分配权力，又成为物质财富的分配尺度，从而，我们只说价值是社会产品的分配权力。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页

栏目导航

热门文章

推荐文章

扫码加好友，拉您进群

各岗位、行业、专业交流群