全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
1482 2
2012-03-09
自然法中确立了所有权的合法性基础,马克思对此持批判态度,具体参见:https://bbs.pinggu.org/thread-1295082-1-1.html

那么,”从长远来看,我们都是要死的“,其实历史上的财产最后都归属与社会了。如果我们不从产权源头去追究其存在的合理性,而是从”现世“的这个角度来确定怎么样获得财产是合法的,并且如何保证合法财产不遭侵犯,保证现世财产从获得到交易的合理合法性的话,那么就没有必要批判财产私有制了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2012-3-9 15:54:52
  这是马克思认识视角狭隘造成的。

  “从历史上看,人都是要死的”。马克思既然这样说,那承接这句话的后面意思应该是,人都是要死,何必生呢?!

  马克思的这样的表述与财产没有任何关系。

  人类生存就要有秩序,自然法是对人类的生存或人的“生”有关的。而不是关于人死之后或人的生死的问题。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-9 17:26:15
随着现代性梦想破碎和矛盾凸显,对财产权的这种正面理解开始受到质疑,现代政治哲学中的批判意识逐渐觉醒,财产权越来越被从反面指认为导致贫苦大众悲惨处境的真正原因,造成人类不平等的终极根源,引发一切社会问题的深层症结所在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群