我觉得是

价值分使用价值和交换价值两类，命题问得不明不白。

两个命题：
1、只有有价值，人们才会劳动。
2、只有劳动，人们才会得到价值。
请问，这两个命题是真命题吗？

=============================
我觉得“价值”概念是应该放弃的时候了。用生产与需求引入时间这三个概念已经可以解释清楚问题了。

关于生产力系统的构成来说，如果把“劳动”看作为是孤立的“人”满足自身以及社会需求的有效性，那么，生产更加具有符合唯物主义的特性，因为，生产包含非人的客观自然物质生产资料，但可以看作为在“人”的控制与掌控下的自然物质生产资料，从而把它与“人”不可控制和掌握的客观自然物质区分开来，所以，我更加愿意用“生产”而非“劳动”来论述人与自然物质组成的生产力系统的生产。
“人”作为一个“劳动者”不可能是孤孤零零的一个独立或者孤立的个体，因此，也不可能是赤条条的孤立来到这个世间，而是他还或者她一出生就被等待他或者她的社会关系以及与自然物质关系联系在一起的，每个人一出生就拥有懂得满足自身的简单的思考与简单劳动，只不过这种思考与劳动是出于生理本能活动来满足自身到生理需求，而长大以后随着慢慢懂得运用属于身外之物的生产资料之后，他就已经不再是一个生理上的“人”，而是一个从被外部所拥有得本我到去拥有外部的超我或者大我！

“价值”一方面是符合需求的生产耗费时间，这里的时间不仅仅是一种生命时间，它同时还是关于自身与外部联系的“时间”；另一方面也表现为符合需求的获得产品，这里的产品或者商品不仅仅是一种满足生命（理）需求的物质、能量和信息——效用物，它同时还是关于自身与外部联系的物质、能量、信息“效用物”！

劳动价值论成立的前提是价值的存在性，所以肯定是伪命题。
价值存在是共设。不能被证明。

两个都是伪命题。
既然前提是劳动是有目的性的，那么劳动肯定是具体的。于是也就不涉及到更高层次的抽象。
人类劳动的直接目的显然是为了使用价值或者交换价值，只有把这些具体的使用价值和交换价值抽象掉，才能理解为什么能够有使用价值和交换价值，也就是理解价值的实质和来源。