中国已故经济学家杨小凯，已经用不完全理性作为假设来进行研究了。

拜托，读书去，不要在这里对经济学进行封闭的猜想了！

mingjingfeitai 理性既普遍，又特殊！！！
“不完全理性”假设,也就是《对于经济学而言，始终都只能是在实际发生的非理性行为概率、理性行为概率，以及经济资源缺口的基础上。讨论我们所能实现的最佳经济状态问题。》换了一种说法，你就认为不对。这就说明你并没有认真读名人的书、并没有理解名人名言！！！

呵呵，原来你是这个样子滴。。。。

你在上面的帖子中貌似不知道杨小凯对“不完全理性”的贡献，现在你又突然把杨小凯掌握在掌心了。

对，大浪淘沙！！！

对于所有人而言，努力了，就已经够了！
　　我们可以说其观点对、错之因，但没必要将其观点分类。

真理越辩越明,但也用不着批人

理性假定是必须的，是所有研究人类行为的理论都必要的前提。经济是人类的一种行为，对经济学的研究也应该以理性假定为前提。
楼主的想法，完全建立在对“理性”的错误理解之上。
理性，就是行为与动机的逻辑一致。理性人就是正常人，如果我们无法给出一个人的某个行为的合理动机，我们就会认定他是不正常的。

　　如果说，“理性人就是正常人、理性假定就是正常行为假定”，或者说，如果理性、正常、合理的概念，是全等的。那肯定是我理解错了。
　　但是，正常“男女老少”的正常行为，并不都等于是“理性”的。
　　我个人认为，经济学只需“假定”，所有正常“男女老少”的行为，都是正常的、合理的行为，就足够了！！！而且，经济学只需考虑，如何规避、规制不可恢复性自损害生存、他损害生存的行为。和如何规范正常的、合理的行为，就足够了！！！

例：
　　由于，在个体行为自然人、寄生派生性群体行为法人、和社会政权人经济体系的经济状态的观察位置上。我们能够“简单、规范、客观有界”性区分的行为，只有经济资源的的生产劳动行为、和使用消费行为，这两大类行为。且也只需只能针对这两类行为所需经济资源的“计划性、自由贸易性”支配配置方式，去调控其经济体系的经济状态。
　　同时，由于在自然人的生存存续期，实际存在的生存必需性经济资源的短缺状态“物理量”。是其自然人保障健康生存存续，所必须支付的劳动行为成本。故而，我们在调控经济状态时、或在编制经济计划时，只需测定证实生产“短缺状态物理量”经济资源，所需劳动工作日。我们就可以制定义务劳动法，来保障所有公民的生活必需经济资源‘物理量’的按需分配额度。在此“社会福利配置”基础上，所有公民都可自由选择其生活行为方式（自由贸易性市场经济）。当其生活消费的生存必需经济资源“物理量”，超出了人均拥有量。则收税。
　　－－－低端义务劳动法、高端税收法，以及生产劳动资源的社会保障法（义务劳动基础上的再就业支持费、企业生产的人力、物资支持－－没有偷税漏税概念），就是正常行为的规范方法。
　　所以，尽管理性行为是存在的、也是需要讨论的。但在经济调控过程中。理性行为，既不是行为标准，也不是调控对象。更不是经济学的理论基础。

　　－－－所有具有行为能力的公民，都无需救济性质的社会福利！
　　－－国家，既不生产、也不可能消费经济资源，国家赤字，也就是公民赤字。
　　－－－失业概念，是没有掌握经济规律的时期，人为造成的概念。现行的劳动法，也是不科学的。

　　－－－观察认识经济规律的视角不对，危害极大！



多谢指教！！！

推翻了理性假设,还用什么学吗?哎.看不懂,非人类?

不但人是理性的，动物也是理性的。

十分同意，经济理论早晚会趋向于统一，多种理论并存、甚至各理论观点之间是相互矛盾的局面是暂时的。

“理性假设”只有两种作用：
　　其一是，在假设所有人的行为都是理性的条件下，将能产生什么经济规律、所能产生的经济状态如何；
　　其二是，抽象性假设一个理性行为状态标准，以利于判断实际行为与标准行为的差距。
　　但是，由于在现实生活中，人无完人，完全理性的人，才是非人类的机器人。完全理性行为的经济体系，客观不存在。
　　所以，对于第一种作用而言，完全理性行为规律，没有实用意义。
　　又由于，在现实生活中，首先需要度量判别的“主题”是：相对于人的身体健康、人的生活愉快的需要，还缺少多少经济资源。在人的身体健康存续的基础上。才有理性、非理性行为现象的存在。人的行为是否理性，只是第二次序上、表面层面上的局部问题。
　　所以，理性行为状态标准，只能是经济学的一个局部标准，而不是经济学的主题标准、基本基础标准。局部标准解决不了经济整体问题。
　　将局部标准，作为主题标准、基础标准来研究，就是“盲人摸象”、就是误导。

基本经济状态的“看不见、摸不着”、不共识。导致了现代经济学，只能从个人个性认知经历、社会经历的视角上，去“各自为是”地探索经济规律。我们只有基于我们使用消费经济资源的共性现实生活现象，去寻求共识性的基本经济状态。且在共识性基本经济状态的基础上，去不间断、不重复、逐步逐次地推导，能够连续线性展示任意经济视角的经济理论系统模型模式。我们才能在其模型模式的基础上，简单、规范、不间断、不重复地去共识性探索、展示、运用经济规律。
　　连续线性展示任意经济视角，才能解决多种理论并存、多理论相异的现象。

确实是搞不懂.好象经济学说的理性,是有独特的东西.非外行人理解的理性所能理解.
用理性的方式,来反理性假设,难道说的不是一个理性?这其中包含着对根本总是的悖论.

专业的独特定义，不能还原至外行为能懂的程度，就说明这种定义的思维视角有问题。力学三定律、力学关系式，能够进入高中课本。就说明了力学的思维视角，是在日常生活中能够理解的思维视角。其实，内行为也有不完全理性的思考视角。经济学的基本视角，只可能是人、与人的生活所需事物之间的关系。基于经济学的基本视角，逐步逐次推导至“理性”。这种“理性”，才是能够还原于生活的、外行能懂的“理性”。
　　外行难以理解的定义、“猜想”，一定是需要反复推敲的定义、猜想！一定不是经典的、正确的定义、猜想！

总是感觉我有什么“关于理性假设”的话，没说清楚。重复浏览了一下帖子，突然意识到‘理性假设’的结果，就是希望所有人都能按“假设程度的理性”，去触发其经济资源的支配配置性使用消费行为。而其结果的本质，也就是按照“假设的理性”，去改造人类的人性、理性特性！
　　但是，对于经济学而言，并不是通过改造人类的人性、理性特性的方法，去实现最佳经济状态的科学。而只能是基于人类实有理性能力，去考虑在充分运用、充分共享其人类的理性能力时，所能实现的最佳经济状态。
　　按照“假设的理性”，去改造人类的人性、理性特性。那才真的是“人不是人、而是神”了！

不完全理性并不是反理性，也不是否定理性假设，而是对理性假设增加了更多的约束条件而已。比如你不会每天殴打你的父母，但你在文/革中可能会因为对革命知识的错误理解而殴打你的父母。在信息不对称的条件约束下下，你的做都是最优化的选择，因此，你还是理性的。因为一旦明白了你的知识错误，你就会纠正的。

明白吗？