看这个题目，有朋友说你发了三篇反对现代经济学基础假设的文章，怎么又发文为现代经济学辩护呢，这不是无间道吧。

我是看到坛内有关于经济学体系的讨论，又有人拿出米尔顿·弗里德曼的说法，说假设是否真实并不重要，最重要的是理论适用。这中间有两个问题。
1，对自然科学来说，由于它已经是精确科学，所以理论对不对，有精确的数据来验证。所以理论本身比假设重要。但是经济学不同，它远不是精确科学，根本没有办法验证理论的正误，所以基础假设就变得相对重要了。
2，从假设本身来说，自然科学的假设基本上是将数据的数量假设为0，如无空气阻力，无摩擦力等，以我的物理知识，没发现有象经济学那样，将数量假设到无穷大的，如完全理性。

你这是辩护吗，这不是指责吗。有朋友会说。

我是说这种辩护方法不对，应该这样说。
有理论总比没理论好，不好的理论也比没有理论好，如果没有新的理论体系，就直接推翻旧的理论体系，那如何发展人类的高知识呢。旧体系不好，可以改，一直改到有人完全推翻它。那时才是旧体系的终结。

所以任何质疑旧体系的理由并不重要，重要的是有没有代替旧体系的新体系。

我发了三篇挑战旧体系的文章，那只是餐前小菜而已，最重要的是，我在那些基础上，寻求可以代替旧体系的新体系。

附三篇文章的链接：

1，世界有什么是稀缺的（更新完）
https://bbs.pinggu.org/thread-1443920-1-1.html

2，别说边际效用递减（更新中）
https://bbs.pinggu.org/thread-1446857-1-1.html


3，人真的完全有理性吗（更新中）
https://bbs.pinggu.org/thread-1447129-1-1.html

我的博客是
http://blog.163.com/da_free/