人类不应该靠夺取国家的权力来消灭国家，而应该通过在建立新的社会来消灭国家。

说那么干瘪的话有什么用？

伙计，你还是到那些强权国家说一下儿吧。

小心，别当亡国奴。你的家人没有被侵略者屠杀过，是不？别的国家都存在，你要求我放

下武器，练习投降，是不？你的脑子没有问题吧。如果是那样，就一句话，没事儿找抽型

的，当然了，如果你想出名，什么下三烂的话都可以说，那么可以。就是拿一个屎盆子往

自己脑袋上扣就行了。

当然了，我说你还是客气的，要是在军事网站，小心会挨骂的。要是在日本右翼势力那里，

你胆敢说这样的话，小心全家的。

赞同这样的观点。如果依靠暴力去反对暴力，那么所建立起来的制度也不可避免地具有暴力性与排他性(不过马克思却正好是用暴力反对暴力的主张者)。如何通过建立新社会来达到消灭国家呢？可能就是这样：由公民社会自组织自己，让这些自主组织代理公民自己的行为与权利，这样，国家就会变得多余了，就被废退掉了。

在强权林立的国际大背景下，这么多的人想当亡国奴，这是我没有想到的。

同时，马克思从来都认为：资本主义不会心甘情愿退出历史舞台，必须由工人阶级的运动推翻

资本主义的统治，才能建立起无阶级的社会，而不是什么一步到位。

极力否定工人阶级的领导地位，用平民运动、人民运动来模糊这一概念，仍然是真正的反动者

们的惯用伎俩。其实质是破坏工人阶级的运动、窃取工人阶级运动的成果。

当初袁世凯何偿不是如此。直到孙中山彻底醒悟，提出了联俄、联共、扶助农工的主张。

不尊重事实，不考察环境、照搬书本，同样可以害死人，断送革命，或者其本身就是反动者。

混入到革命队伍中的叛徒。

关于什么什么纲领的批判，hhj你还是看全面了再回来吧。在共产主义论坛中有详细的分析。

哈哈，你这种口气让我想到了小时候玩捉特务的游戏，可见你的思维能力还停滞在1970s年代，童贞啊，难得！

咳咳,童真,不是童贞.

你现在说这些话只能对你自己构成损害，如果是30年前说，那还“顺理成章”。

我们已经看到了，过分推崇暴力已经对马克思理论的声誉构成国际性损害，这种“暂时性的手段”不应该成为马克思主义的实质。历史已经告诉我们，那种不讲历史条件，认为只要推翻现存制度与势力，便可以建立新社会与新制度的观念，是错误的。那怕是共产主义政党，在封建体制浓厚的社会里要通过暴力建立社会主义或共产主义，最终只能是失败，甚至政党自己也会变质，成为封建体制的一部分。

与东方暴力社会主义相反，北欧的社会主义由于走改良与议会斗争的道路，因此反而是它们利用了资本主义建立了社会主义，为人民争取到了尽可能好的社会福利。

国家是对一个群体的保护,如果世界大同了确实可以没有国界,不然就必须对本民族进行保护.

民族社会主义(民族计划经济)对一个大国来说至少是正确的,因为小国是无论如何也不可能建立也完整的工业体系进行自主循环.

如果全世界的劳动力能自由流动,有一个统一的货币,那么我们并不反对世界主义(共产主义的国际主义或者是资本主义的全球化).

只要不能做得到这两样,凭什么的我们为西方夷类贱种的经济危机的错误和消费买单!!!!!!????????

只要劳动力能自由流动,有一个统一的货币,那么我们就不反对全球化,就不反对外国公司,反正大家都一些为错误买单,西方夷类也剥不了我们的人民.

对。

马克思的暴力理论是错误的，我提出的天下一家的社会也不是靠暴力建立起来的。我们通过民间的自己的组织就可以建立起来天下一家的社会。而且根本不需要什么政党，政党这东西只是夺取国家权力的东西。高级社会的建立不靠这样的东西。

当然不是说民间的组织不需要保护，如果外国侵略我们，我们还是要靠国家来反对的，我们也是会反抗的。

随着民间组织的壮大，国家就会灭亡了。而替代国家的组织你要是侵略她，那也是要被反抗的。

要别人的思想和你的思想一致?

赞同你的“民间组织”的构想。一个社会是由个人通过各种民间组织而构成的，政党本身也不过是一种政治性的民间组织而已。国家的大部分功能实际上完全可以由这些组织完成，国家只是保证这些社会组织能够合法有序地运行，调节组织与个人之间的关系。国家代理组织与个人办事是完全不合理的、完全不可接受的。另外，从行政成本来看，民间组织的效用与成本耗费之比比国家与政府行为不知要好多少倍，从政治来说，由于它是个人自己的组织，所以它可以很好地联系每个人，成为国家与人民联系的必要渠道与桥梁。

歪曲别人的意思到了这个份上,就没有讨论的基础了.