我对本科硕士博士这样无聊的问题不置可否，仅仅是觉得LZ的证据很片面。
下面来逐条反驳一下。
1.LZ试图用高等教育资源分配的省际性不公平来支撑其观点，但是这其实是站不住脚的。
因为我们总能把同省的学生来比较，比如以山东省的学生为样本来研究这个问题，而不必硬拿山东的学生跟北京的学生比较。
例如：拿山东籍的名校本科生与山东籍的二本生比较。
2.高考大家几乎是站在同一条起跑线上，绝大多数人是准备1年，少数人是准备2年，极少数人会准备更多的年份。
而考研，大家不是站在同一起跑线上。
有的被戏称为“考研培训班”的高校，鼓励学生刚入学就开始准备考研，其准备时间长达2-3年；而反观名校的学生，由于学习任务很重，一般至多只有半年的准备时间。
从时间上，大家就不是一起开始了。
其次，我想反问一句，既然“考研的学生更能自我加压”，为什么高考的时候不能“自我加压”呢？反倒是让那些“靠父母老师逼”的学生考上名校了？
3.你所谓的“全世界都说博士》硕士》本科”，太绝对了。
你知不知道，算校友的时候，欧美高校与日本高校只算本科，而不会去算硕博士？日语里有个词“出身校”（窃以为是国内所谓“本科出身”的源头），仅指你的本科母校。
从对校友的评价上，本科硕士博士的差别待遇可见一斑，客观上也能说明什么问题吧。
4.在你的潜意识里，你的这个观点建立在这样一个假设上：名校本科的学生都是混日子的，跟二本一样。
我不知道你有没有去打听过名校本科的学习强度，竞争强度。混日子的人，存在，但更多的人是在拼命。有句话说得好，“天大的男生，要么在自习室当学霸，要么在寝室打DOTA”，但是，在名校里，以打DOTA为生活的，永远都是异类。
5.你的这个观点片面化了。
“大科学家”就首先把讨论范围局限于学术，而要搞学术，一个博士学位是必须的。你在选择样本上犯了错误。
有些人喜欢实业，有些人喜欢学术。
喜欢实业的，不会去再浪费时间读硕博士；喜欢学术的，必须去读硕博士。
就是这样。
所谓“有能力”，也要分情况讨论，既有实业上的能力，也有学术上的能力。
否则按照阁下的观点，盖茨扎克伯格等一帮从哈佛退学的连本科学位都没有的人纯属“没有能力”了。
6.我只反问LZ一句，那企业的这个“观点”又是怎么形成的呢？
PS：LZ在拼命地试图抹杀本科的重要性，试图把本科淡化为仅仅跟高中一样的东西，但现实却不认同LZ的努力。至少，申请米国PHD的时候，本科背景差的是没有机会的，老美也看这个。这个帖子得到很多人的赞誉，因为这是站在他们的立场上说话，毕竟本科出身名校的是少数。