子 现在没有土地私有化，土地价格才这么低，国家才能这么肆无忌殚的征地，如果真正能作到私有产权神圣不可侵犯，那么，征农民土地的价格要高得多，这也许解决不了农民的长远问题，但估计农民的日子要比现在要好一点。

农民进城这是不可逆转的趋势，即使是在国外，随着土地生产率的不断提高，从事农业的人口也是在不断的减少的。只要农业生产率提高，农民就会进城，只要中国的经济要增长，就需要源源不断的产业工人大军，至少目前在中国的工业生产率不是很高的情况下，大量的民工的进城是保障中国企业竞争力的一个重要因素，我真的想像不出来，在对外人民币汇率升值，对内通货膨胀的情况，是什么保障了中国外贸企业的国际竞争力。同样，只有大量农民工的进城，将农民转变成产业工人，才有可能进一步改变中国的持续了几千年的农业生产方式。

那样作，最典型的例子是墨西哥，楼上的可以去看看墨西哥的关于这方面的材料，也许你会改变这种想法的。如果中国人口很少的话，我完全赞同你说得，但是，关键是，中国的人口这么多，这就是一个大前提，前提大不相同，何以与那些发达国家比呢？我觉得不应该看别人的结果，应该学习别人解决问题尊重前提的态度。

[此贴子已经被作者于2007-3-7 23:37:43编辑过]

没错，不止是墨西哥，巴西、阿根廷，都是这样，但问题是日本的人口密度要比中国大，当年土地改革不是也改的挺好的吗，还有台湾，当年陈诚在台湾的改革，也是台湾六十年代经济腾飞的一个重要原因。我们到底能说土地私有化的真正的后果吗，至少我是不知道。说实话，我也很担心一旦私有化后会出现如拉美那样的问题，但我认为，产权和市场经济是经济发展的两个必要条件，而农民进城是一个趋势，很多农民失地这也是一个在短期内不可逆转的过程，而如果能够土地私有化，那么，农民要得到比现在多得多的失地补偿金，这至少会使农民比现在日子要好过一点。

目前让大量的农民进城，这是农业生产率的结果，而农民进城变成产业工人后，又能逐步摆脱对土地的束缚，使农业逐步向资本主义生产方式转变，而一旦转变了生产方式和生产目的，那么，就有可能不重走拉美的老路，而走向日本和台湾一样的道路（我没说台湾是一个国家）。