全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
价值是“值”，不是“价”（续四）
wzwswswz
2025-6-5 11:19:08
clm0600 发表于 2025-6-5 09:57
我们现在讨论的是A能够支配多少劳动量，在A直接与已知的劳动量交换的情况下，还要去考虑价值单位，那完全 ...
A通过交换所能支配的搬砖劳动量，只能是N元的搬砖劳动量，不可能同时等于9小时和11小时。
…………

你就要点脸吧！
你自己已经明确宣布了：“我就规定一小时搬砖劳动的劳动量就是劳动量单位！”你还想抵赖吗？！

所以，A通过交换所能支配的劳动量就只能是以1小时搬砖劳动的劳动量计量的劳动量！你要否认这一点，你就是打你自己的脸！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-6-5 11:24:29
clm0600 发表于 2025-6-5 10:08
如果这件产品是花费9小时劳动生产的，那么9小时当然包括了一切需要用劳动支付的或可以折算为劳动的东西（ ...
那么这东西现在很紧俏，供不应求，这个因素也应该折算为劳动了吧？哈哈哈哈
…………

你在说：“我就规定一小时搬砖劳动的劳动量就是劳动量单位”时，还考虑到了紧俏不紧俏的因素吗？难道砖头紧俏了，搬砖耗费的劳动力就减少了？哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-6-5 11:39:02
clm0600 发表于 2025-6-5 10:17
既然产品的交换可以分为两个时代，那么如果在适用物的价值等于它能够支配的劳动量的时代也不成立，那么这 ...
要把A的价值量折合成搬砖劳动量，那要看A能换到多少小时的搬砖劳动量。
那么你就得看A，或9小时B劳动，或11小时C劳动能换多少小时的搬砖劳动量。
…………

你赞同的是物的价值等于它能够支配的劳动量，那就是物的价值量等于它能够支配的劳动量！
所以，A能够交换到的劳动量等于多少小时的搬砖劳动量，A的价值量就等于多少小时的搬砖劳动量。除此以外，根本不存在其他的方法。

而A能够交换到的劳动量等于多少小时的劳动量，按照你的说法，只能在体验搬砖劳动的基础上通过比较来确定，而根本不能通过交换来确定。
所以，你现在想用交换的方式来否定你自己的体验和比较的方式，就是又打了你自己的脸！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-6-5 11:45:39
clm0600 发表于 2025-6-5 10:56
同理，因为物的价值等于它能够支配的劳动量，所以，物能够支配的劳动量就是对物的价值的度量。
-------- ...
斯密这句话是简化说法，严格来说：物的价值等于它能够支配的劳动量的价值。
…………

你就要点脸吧！
人家斯密讲的的价值的度量，后面根本不就不能再加你说的“价值”字样。
这就像讲加速度与质量的乘积是力的度量一样，难道你还能说力等于加速度与质量的乘积的力？！

所以，斯密画的蛇本无足，你却偏要给它添上足，只能证明你就是小学语文不及格！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-6-5 13:10:08
wzwswswz 发表于 2025-6-5 11:19
A通过交换所能支配的搬砖劳动量，只能是N元的搬砖劳动量，不可能同时等于9小时和11小时。
…………
你自己已经明确宣布了：“我就规定一小时搬砖劳动的劳动量就是劳动量单位！”
-----------
问题是计量A的价值，必须用价值单位呀，不能用劳动量单位呀。
如果作为价值单位，那就必须是一小时搬砖劳动的价值了。

一小时搬砖的劳动量，和一小时搬砖劳动量的价值，这可不是一个单位。

所以，A通过交换所能支配的劳动量就只能是以1小时搬砖劳动的劳动量计量的劳动量！
--------
可以呀，A能交换多少小时搬砖劳动量呢？
你得到市场上去看啊！你不能自己在那里瞎算啊！
市场上A能交换的搬砖劳动量一个时刻只能是一个数儿，你却自己脑子抽了非要假设能同时交换9小时和11小时，那不是抽风了吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-6-5 13:18:10
wzwswswz 发表于 2025-6-5 11:24
那么这东西现在很紧俏，供不应求，这个因素也应该折算为劳动了吧？哈哈哈哈
…………
你在说：“我就规定一小时搬砖劳动的劳动量就是劳动量单位”时，还考虑到了紧俏不紧俏的因素吗？难道砖头紧俏了，搬砖耗费的劳动力就减少了？哈哈哈哈！
----------
我当然没有考虑呀，我说的耗费劳动量的从来都是真正的劳动量。
但你说你都考虑了呀！你所谓生产B耗费的劳动量，不但有真正耗费的劳动量，还有其他各种因素（如地租）折合的劳动量啊，那产品很紧俏的话，你就得考虑呀，就不仅要考虑实际消耗的真的劳动量，还得另外加一些劳动量才行嘛。

也就是说，生产B实际耗费劳动10小时，但是B很紧俏，B拿出去卖就能换到别人15小时劳动啊。
所以我说B耗费劳动小于B支配劳动。
你不是不承认我的说法吗？你不是说耗费劳动也考虑了各种能折合劳动的东西吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-6-5 13:22:40
wzwswswz 发表于 2025-6-5 11:39
要把A的价值量折合成搬砖劳动量，那要看A能换到多少小时的搬砖劳动量。
那么你就得看A，或9小时B劳动，或 ...
你赞同的是物的价值等于它能够支配的劳动量，那就是物的价值量等于它能够支配的劳动量！
---------
我认为斯密所谓物的价值等于它能够支配的劳动量，实际意思是物的价值等于它能够交换到的劳动量的价值。

我的赞同基于我的上述理解，而不是你的那种僵化死板的理解。

不但是劳动量，物的价值等于它能交换到的任何东西的价值。
也就是我说的，A能换B，就是AB的价值（购买力）相当！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-6-5 13:37:35
wzwswswz 发表于 2025-6-5 11:45
斯密这句话是简化说法，严格来说：物的价值等于它能够支配的劳动量的价值。
…………
人家斯密讲的的价值的度量，后面根本不就不能再加你说的“价值”字样。
这就像讲加速度与质量的乘积是力的度量一样，难道你还能说力等于加速度与质量的乘积的力？！
-------
你乘完了的结果是啥？是不是多少多少牛顿啊！
看看一牛顿是怎么定义的：
一牛顿定义为：施加在质量为1千克的物体上，使其产生1米每秒²（m/s²）加速度的力
所以呀，无论你说某个力是多少牛顿，其实最后都有个“的力”，只不过隐藏在牛顿之中了，你就傻乎乎地以为没有呢。

所以，价值的计量单位，也必须是一定量的价值，比如后人为了纪念斯密，可以把价值的单位定为斯密。
而1斯密就是能够买到1小时搬砖劳动量的价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-6-5 13:43:14
wzwswswz 发表于 2025-6-5 11:45
斯密这句话是简化说法，严格来说：物的价值等于它能够支配的劳动量的价值。
…………
你根本不懂计量啊，哈哈哈，傻帽。

任何计量单位里面都含有“的计量的属性”。

一米，一定是。。。。的长度。
一千克，一定是。。。。的质量。
1牛顿，一定是。。。。的力。

所以，任何计量结果其实也都含有“的长度”“的质量”“的价值”！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-6-5 13:50:06
clm0600 发表于 2025-6-5 13:10
你自己已经明确宣布了：“我就规定一小时搬砖劳动的劳动量就是劳动量单位！”
-----------
问题是计量A ...
问题是计量A的价值，必须用价值单位呀，不能用劳动量单位呀。
如果作为价值单位，那就必须是一小时搬砖劳动的价值了。
…………

问题是我现在不需要计量A的价值到底是多少，而是要比较在分交换别B劳动和C劳动的情况下，A的价值是不是一样大。
这就像要知道鞋与你的脚是不是一样大一样，你只要穿一下鞋就知道了，还非得用厘米或英寸来计量一下你的脚的大小吗？即便你那样计量了，还能改变你实际穿鞋的结果吗？那你不就成了买履的郑人了吗？

根据物的价值等于它能够支配的劳动量的观点，如果B和C两种产品可以交换到的劳动量是相等的，那么就可以判定BC的价值量是相等的，而根本不需要再用价值单位来计量B和C的价值量。

同理，要比较在分交换别B劳动和C劳动的情况下，A的价值是不是一样大，我们也只要将B和C的劳动量比较一下就足够了，根本就不需要用价值单位去计量A的价值。因为即便计量了，也改变不了BC劳动量比较的结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-6-5 13:59:01
clm0600 发表于 2025-6-5 13:10
你自己已经明确宣布了：“我就规定一小时搬砖劳动的劳动量就是劳动量单位！”
-----------
问题是计量A ...
可以呀，A能交换多少小时搬砖劳动量呢？
你得到市场上去看啊！你不能自己在那里瞎算啊！
…………

再说一遍，我们现在讨论的是在分交换别B劳动和C劳动的情况下，A的价值是不是一样大，而不是讨论A能交换到多少搬砖劳动量。即搬砖劳动量只是计量B劳动和C劳动的劳动量的标准，而不是A直接交换或支配的劳动量。

至于B劳动和C劳动的劳动量分别是多少，完全就是按照你说的方法：体验+比较计算出来的。你难道想说你所说的计算劳动量的方法是“脑子抽了”的“瞎算”的方法吗？哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-6-5 16:31:18
wzwswswz 发表于 2025-6-5 13:59
可以呀，A能交换多少小时搬砖劳动量呢？
你得到市场上去看啊！你不能自己在那里瞎算啊！
…………
我们现在讨论的是在分交换别B劳动和C劳动的情况下，A的价值是不是一样大，而不是讨论A能交换到多少搬砖劳动量。
即搬砖劳动量只是计量B劳动和C劳动的劳动量的标准，而不是A直接交换或支配的劳动量。
-----------
那我早就告诉你了呀，A的价值当然是一样大的呀。

A的价值=9小时B劳动的价值=11小时C劳动的价值。

至于B劳动和C劳动的劳动量分别是多少，完全就是按照你说的方法：体验+比较计算出来的。你难道想说你所说的计算劳动量的方法是“脑子抽了”的“瞎算”的方法吗？
------
我都说了一万遍了，你不要僵化死板理解斯密的话！
A的价值=9小时B劳动量的价值=11小时C劳动量的价值。

你去计算劳动量有个毛用，不同种类的劳动量不相等，但劳动量的价值（购买力）却可以相等啊！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-6-5 16:36:11
wzwswswz 发表于 2025-6-5 13:50
问题是计量A的价值，必须用价值单位呀，不能用劳动量单位呀。
如果作为价值单位，那就必须是一小时搬砖劳 ...
根据物的价值等于它能够支配的劳动量的观点
---------
我早就告诉你了，你不要僵化死板地理解这句话！

这句话只能理解为物的价值等于它能够交换到的劳动量的价值。

只不过通常情况下，这个“的价值”可以省略罢了。

比如说一件上衣=20码麻布，这就省略了“的价值”了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-6-5 18:18:17
clm0600 发表于 2025-6-5 16:31
我们现在讨论的是在分交换别B劳动和C劳动的情况下，A的价值是不是一样大，而不是讨论A能交换到多少搬砖劳 ...
A的价值=9小时B劳动的价值=11小时C劳动的价值。
…………

你就不要篡改斯密的观点了！人家斯密说得很清楚，一物的价值等于它能够支配的劳动量，而不是等于它能够支配的劳动量的价值！
这就像物理上说力等于加速度和质量的乘积一样，你偏要改成力等于加速度和质量的乘积的力，完全就是在画蛇添足，证明你小学语文就是不及格！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-6-5 18:24:20
clm0600 发表于 2025-6-5 16:31
我们现在讨论的是在分交换别B劳动和C劳动的情况下，A的价值是不是一样大，而不是讨论A能交换到多少搬砖劳 ...
我都说了一万遍了，你不要僵化死板理解斯密的话！
…………

斯密说的就是“能够支配的劳动量”，而不是“能够支配的劳动量的价值”！因为“劳动量”和“劳动量的价值”根本就不是一回事，这就像“加速度和质量的乘积”与“加速度和质量的乘积的力”根本不是一回事一样。
所以，你对斯密话的解释完全就是把你自己的东西强加给斯密，实在是太不要脸！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-6-5 18:49:11
clm0600 发表于 2025-6-5 16:36
根据物的价值等于它能够支配的劳动量的观点
---------
我早就告诉你了，你不要僵化死板地理解这句话！
...
比如说一件上衣=20码麻布，这就省略了“的价值”了！
…………

你就不要不当类比了！
“一件上衣=20码麻布”所表示的只是两者的交换比例，这里根本就没有省略什么“价值”。

如果要表示一物的价值，通常可以有两种表达方式：一种是表示为两个物的价值关系，如“一件上衣的价值=20码麻布的价值”。另一种是表示为一物的真正所值，例如“一件上衣的价值=20小时社会必要劳动量”。这里的“社会必要劳动量”之后就不能加上“的价值”字样，否则，表示的就还是两个价值的关系，而根本没有表示出价值的真正所值。

这就像在物理上，我们可以说“作用力=反作用力”，但你能说“力=加速度和质量的乘积的力”吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-6-6 09:54:44
wzwswswz 发表于 2025-6-5 18:18
A的价值=9小时B劳动的价值=11小时C劳动的价值。
…………
人家斯密说得很清楚，一物的价值等于它能够支配的劳动量，而不是等于它能够支配的劳动量的价值！
-----------
斯密是简略说法，类似于一件上衣=20码麻布。
但是我们要理解为：一件上衣的价值=20码麻布的价值。

这就像物理上说力等于加速度和质量的乘积一样，你偏要改成力等于加速度和质量的乘积的力，
-----------
加速度和质量的乘积，得到的单位是牛顿，牛顿就是。。。的力。

斯密说的就是“能够支配的劳动量”，而不是“能够支配的劳动量的价值”！因为“劳动量”和“劳动量的价值”根本就不是一回事，
--------
当然不是一回事啊，一件上衣和一件上衣的价值也不是一回事呢。
但是对于一件上衣=20码麻布这种话，就应该理解为一件上衣的价值=20码麻布的价值。

这就像“加速度和质量的乘积”与“加速度和质量的乘积的力”根本不是一回事一样。
---------
加速度和质量的乘积，结果的单位是牛顿，这里面已经含有“的力”了，当然不用再说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-6-6 10:47:47
wzwswswz 发表于 2025-6-5 18:49
比如说一件上衣=20码麻布，这就省略了“的价值”了！
…………
“一件上衣=20码麻布”所表示的只是两者的交换比例，这里根本就没有省略什么“价值”。
---------
要理解这个等式的意义，请看以下资本论原文：

价值形式发展到什么程度，它的两极即相对价值形式和等价形式之间的对立，也就发展到什么程度。
　　第一种形式——20码麻布=1件上衣——就已经包含着这种对立，但没有使这种对立固定下来。我们从等式的左边读起，麻布是相对价值形式，上衣是等价形式，从等式的右边读起，上衣是相对价值形式，麻布是等价形式。在这里，要把握住两极的对立还相当困难。
　　在第二种形式中，每一次总是只有一种商品可以完全展开它的相对价值，或者说，它自身具有扩大的相对价值形式，是因为而且只是因为其他一切商品与它相对立，处于等价形式。在这里，不能再变换价值等式(例如20码麻布=1件上衣，或=10磅茶叶，或=1夸特小麦等等)的两边的位置，除非改变价值等式的全部性质，使它从总和的价值形式变成一般的价值形式。

看清楚了没有啊，这个等式叫“价值等式”！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-6-6 10:59:56
wzwswswz 发表于 2025-6-5 18:49
比如说一件上衣=20码麻布，这就省略了“的价值”了！
…………
“一件上衣=20码麻布”所表示的只是两者的交换比例，这里根本就没有省略什么“价值”。
---------
第一种形式提供的价值等式是：1件上衣=20码麻布，10磅茶叶=1/2吨铁，等等。上衣的价值表现为与麻布等同，茶叶的价值表现为与铁等同，等等
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-6-6 12:26:51
clm0600 发表于 2025-6-6 09:54
人家斯密说得很清楚，一物的价值等于它能够支配的劳动量，而不是等于它能够支配的劳动量的价值！
------ ...
斯密是简略说法，类似于一件上衣=20码麻布。
但是我们要理解为：一件上衣的价值=20码麻布的价值。
…………

你就要点脸吧，不要总是把你自己的意志强加给斯密了！
我们来看看斯密说出你所引的那段话的依据吧：“任何一个物品的真实价格，即要取得这物品实际上所付出的代价，乃是获得它的辛苦和麻烦。……劳动是第一性价格，是最初用以购买一切货物的代价。世间一切财富，原来都是用劳动购买而不是用金银购买的。所以，对于占有财富并愿用以交换一些新产品的人来说，它的价值，恰恰等于它使他们能够购买或支配的劳动量。”

很显然，斯密所说的劳动量绝不是类似20码麻布那样的东西，而是作为财富的第一性价格、即获取财富的最初代价或源泉的劳动量，而根本就不是劳动所获得的那个东西（如20码麻布）。换句话说，即便直接交换的是20码麻布，那也要把麻布还原成获得它的劳动量，否则，所支配的就不是获取财富的最初代价的劳动量。

如果把斯密所说的“劳动量”换成“劳动量的价值”，那么“劳动量的价值”又要等于“这个劳动量所能够购买或支配的劳动量的价值”，除了脱裤子排气一样的循环往复以外，毫无任何的意义。
所以，你在斯密的“劳动量”后面画蛇添足地加上“价值”，只能证明你小学语文不及格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-6-6 12:34:06
clm0600 发表于 2025-6-6 09:54
人家斯密说得很清楚，一物的价值等于它能够支配的劳动量，而不是等于它能够支配的劳动量的价值！
------ ...
加速度和质量的乘积，得到的单位是牛顿，牛顿就是。。。的力。
…………

按照斯密的观点，既然物的价值等于它能够支配的劳动量，那么劳动量大小就是价值的大小，即劳动量就是实际的价值，而不是劳动量的价值才是价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-6-6 13:53:18
wzwswswz 发表于 2025-6-6 12:34
加速度和质量的乘积，得到的单位是牛顿，牛顿就是。。。的力。
…………
这是你的僵化死板的理解，不是我的理解，所以你按你的理解推导的一切推论与我无关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-6-6 13:59:16
clm0600 发表于 2025-6-6 10:47
“一件上衣=20码麻布”所表示的只是两者的交换比例，这里根本就没有省略什么“价值”。
---------
要理 ...
看清楚了没有啊，这个等式叫“价值等式”！
…………

我们来看马克思第一次用到这种等式时是怎么说的：“我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦＝a英担铁。”
可见，这个等式本身所表示的就是商品的交换比例。

如果对这个等式（交换比例）作进一步的分析，那么这个等式（交换比例）的两边就分别是“相对价值形式和等价形式”，即等式的两端只是价值的形式，而不是价值本身。只是在这个意义上，即这个等式同时也代表着商品的价值关系的意义上，才把这个等式叫做“价值等式”，而不是说这个等式并不表示商品的交换比例。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-6-6 14:23:22
wzwswswz 发表于 2025-6-6 12:26
斯密是简略说法，类似于一件上衣=20码麻布。
但是我们要理解为：一件上衣的价值=20码麻布的价值。
…… ...
很显然，斯密所说的劳动量绝不是类似20码麻布那样的东西，而是作为财富的第一性价格、即获取财富的最初代价或源泉的劳动量，而根本就不是劳动所获得的那个东西（如20码麻布）。换句话说，即便直接交换的是20码麻布，那也要把麻布还原成获得它的劳动量，否则，所支配的就不是获取财富的最初代价的劳动量。
---------
没错啊，把麻布还成劳动量，我完全同意呀。
所以一件上衣的价值=20码麻布的价值=获得20码麻布的劳动量的价值=获得一件上衣的劳动量的价值。
你总不能说一件上衣的价值=20码麻布吧！

如果把斯密所说的“劳动量”换成“劳动量的价值”，那么“劳动量的价值”又要等于“这个劳动量所能够购买或支配的劳动量的价值”，除了脱裤子排气一样的循环往复以外，毫无任何的意义。
-------
所以说你僵化死板啊，

斯密说某物的价值等于它所能支配的劳动量，这里的劳动量后面省略了“的价值”。
如果说“劳动量的价值”，这里的劳动量就是劳动量啊，哈哈哈，你的脑子不会转弯啊！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-6-6 14:28:20
wzwswswz 发表于 2025-6-6 13:59
看清楚了没有啊，这个等式叫“价值等式”！
…………
即这个等式同时也代表着商品的价值关系的意义上，才把这个等式叫做“价值等式”，而不是说这个等式并不表示商品的交换比例。
----
这不就完了吗？这个等式既表示交换比例，也表示价值相等嘛。尤其是当它被叫做价值等式的时候，等式两边代表的显然是价值啊！
所以，这就是我早就说过的；A能换B，就是AB的价值相当。

而你说：“一件上衣=20码麻布”所表示的只是两者的交换比例，这里根本就没有省略什么“价值”。
你说你是不是放P了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-6-6 20:45:48
clm0600 发表于 2025-6-6 14:28
即这个等式同时也代表着商品的价值关系的意义上，才把这个等式叫做“价值等式”，而不是说这个等式并不表 ...
这不就完了吗？这个等式既表示交换比例，也表示价值相等嘛。尤其是当它被叫做价值等式的时候，等式两边代表的显然是价值啊！
…………

你再怎么说，这个等式本身还是交换比例公式，你能说“一件上衣=20码麻布”这个公式不是交换比例公式吗？
所以，作为交换比例公式，根本就没有省略任何价值，它本身所表示的就是两种商品的交换比例。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-6-6 20:52:44
clm0600 发表于 2025-6-6 14:28
即这个等式同时也代表着商品的价值关系的意义上，才把这个等式叫做“价值等式”，而不是说这个等式并不表 ...
而你说：“一件上衣=20码麻布”所表示的只是两者的交换比例，这里根本就没有省略什么“价值”。
你说你是不是放P了？
…………

“一件上衣=20码麻布”这个公式，如果不加上“价值”两个字，公式就不成立吗？就不表示两种商品等交换比例吗？
所以，就公式本身而言，根本就 不存在省略“价值”的问题，因为没有“价值”两个字，这个公式已经成立了，已经在表示交换比例了。
所以，以为这个公式只是‘“一件上衣的价值=20码麻布的价值”的省略形式，那才是放P呢！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-6-6 21:07:29
clm0600 发表于 2025-6-6 14:23
很显然，斯密所说的劳动量绝不是类似20码麻布那样的东西，而是作为财富的第一性价格、即获取财富的最初代 ...
所以一件上衣的价值=20码麻布的价值=获得20码麻布的劳动量的价值=获得一件上衣的劳动量的价值。
你总不能说一件上衣的价值=20码麻布吧！
…………

你这根本不是把麻布还原成它的劳动量！
如果一件上衣直接交换的是20码麻布，相等的就是它们的价值，即一件上衣的价值=20码麻布的价值。
又因为，获得上衣的最初代价不是劳动量的价值，而是获得上衣的劳动量，获得20码麻布的最初代价也不是劳动量的价值，而是获得20码麻布的劳动量。
因此，从价值的角度来还原，就只能是这样的：一件上衣的价值=获得一件上衣的劳动量；20码麻布的价值=获得20码麻布的劳动量。

你总不能说获得上衣或麻布的最初代价是劳动量的价值，而不是劳动量吧？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-6-6 21:24:29
clm0600 发表于 2025-6-6 14:23
很显然，斯密所说的劳动量绝不是类似20码麻布那样的东西，而是作为财富的第一性价格、即获取财富的最初代 ...
斯密说某物的价值等于它所能支配的劳动量，这里的劳动量后面省略了“的价值”。
…………

斯密说“某物的价值等于它所能支配的劳动量”的依据是什么，你真的看不懂吗？
“任何一个物品的真实价格，即要取得这物品实际上所付出的代价，乃是获得它的辛苦和麻烦。……劳动是第一性价格，是最初用以购买一切货物的代价。世间一切财富，原来都是用劳动购买而不是用金银购买的。所以，对于占有财富并愿用以交换一些新产品的人来说，它的价值，恰恰等于它使他们能够购买或支配的劳动量。”

斯密这里讲得非常清楚，因为物品的真实价格或第一价格，即取得物品实际付出代价或最初付出的代价，是取得该物品的劳动，而不是取得该物品的劳动的价值！所以，物的价值才等于它能够购买或支配的劳动量！

你把斯密从它的所提出的依据中得出的结论解释为”物的价值才等于它能够购买或支配的劳动量的价值”，那只能证明你的小学语文确实不及格！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-6-7 11:11:46
wzwswswz 发表于 2025-6-6 20:45
这不就完了吗？这个等式既表示交换比例，也表示价值相等嘛。尤其是当它被叫做价值等式的时候，等式两边代 ...
所以，作为交换比例公式，根本就没有省略任何价值，它本身所表示的就是两种商品的交换比例。
-------
对，如果是作为交换比例公式，它没有省略价值。
但是，马克思的书里可是明确告诉你这是一个价值等式啊！人家都告诉你这是价值等式了，你还敢说它没省略价值吗？

同理，斯密说的某物的价值等于。。。，这还是一个价值等式嘛！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群