据报道，在西线工程被搁置之后，随着北京2008年奥运的加快来临，南水北调东线和中线工程却反而加快了进程。根据部署，东线工程和中线工程应于奥运来临之日保证供水到北京。其中，中线工程的取水来源于丹江口水库。就中部而言，这可能是最大规模的最好的水质的水源地。
　　笔者认为，为奥运而加速变现南水北调工程，此举尽管有利于缓解北京的缺水现状，从长远角度和中东部可持续发展的角度来看，北京的这一决定，应建立在慎而又慎的考虑基础之上。
　　环境权是一项基本人权。任何人，无论其所处位置如何，亦不论其贫富程度和阶层差别，均有权在一种体面而有利的环境中生活。因此，任何环境工程，都应建立在考虑所有人公平享受环境权的基础之上。我们在为某一局部地区的环境改善而采取措施的时候，应同时考虑到特定环境措施对其他地区和人们的影响。
　　同时，任何环境工程的实施，还有必要考虑到可持续发展的需要。可持续发展，不应局限于特定的环境工程实施地，亦应包括因该工程而受影响地。可持续发展，既包括代内公平，又包括代际公平。我们既不能挖肉补疮，又不能寅吃卯粮。
　　笔者之所以主张南水北调工程应慎之又慎，主要原因，即建立在如上两个方面。
　　南水北调工程，从表面来看，尽管可以在相当长时间内缓解北方主要是北京的缺水现状，然而，从长远的目光来看，却可能是一种挖肉补疮和寅吃卯粮之举。主要原因在于：（1）北方特别是北京的缺水，是一种历史性的缺水，而不是一种短期的现象。随着北京人口的有增无减现象的加剧，其对水的需求将越来越大，而能调的南水，则是有限的。以有限的南水来解决有着无限需求的北京的缺水问题，你能得出这是一个一劳永逸的解决方法的结论吗？（2）更重要的是，随着全国范围内环境恶化进程的加快，南部尽管从历史来看，是一个水源充足的地方，现在，却可能变成为一个同样缺水的地方。这并不是一个假设，也决不是耸人听闻。在南部的很多地方，这正逐步的演变为现实。君不见，在水源充足的江浙一带，人们的饮用水，正被迫地演变为用纯净水来替代的地步吗？在此景况下再来南水北调，这不是挖肉补疮又是什么？（3）进一步推论的结果就是，我们不能因为北京是首都，为追求北京人福利的目的而牺牲更广大范围内南方人的利益。
　　从历史经验和教训来看，任何大规模地改变环境的努力，从短期的收益来看，尽管是利大弊，但从长期的收益来看，却往往是得不偿失。三门峡工程如此，很多其他大坝工程，结果同样如此。我们对环境的承受能力的观察，远远没有达到一种确切的地步。很多环境工程，改变的虽是小的环境，带来的，却是大规模的，对更大地区范围内环境的不利影响。以汉水流域为例。在没有从丹江口水库取水之前，汉水流域的水文系统的失去平衡，已经不同程度地表现了出来。其下游很多地方，已经出现了缺水的情形。现在，一旦大规模和长期性地从这里取水输往北方，这对整个汉水流域的影响，能水不是灾难性的吗？如果真的如此的话，汉水流域人口的生存权，环境权及可持续发展权，又如何能得到实现和尊重？
　　实际上，解决北京的缺水问题，方法也不是没有。例如，可以通过分散城市功能的方式来分流人口；通过改善北方环境的努力，在增加其环境承受能力等。在所有有关方法中，调水工程，从表面来看，是最直接和根本性的，但却也有可能是致命性的。对于此点，我们的考虑和研究，是否已经特别成熟了？