讲不讲公平依赖于对公平的定义。

to 楼主：

或许你是垄断国有企业的职工，吃香喝辣，现在面临人们的指责，或许你的内心很焦躁，这个可以理解。

人们为什么指责垄断国企呢？山东那个民营铝厂，自己发电，电价是公有制电价的1/3。

那个民营老板说：公有制的电不仅价格高，而且还经常被“断电”，企业在支付高电价的同时，还要向国有电厂纳贡，才可以摆平。

价格+纳贡，这两项加起来，恐怕公有制的电价更高鸟，你说说人们为什么指责你们？

需要声明的是：我是一个很小的私营企业的企业主，我家连个党员都没有出过。
你肯定会奇怪，一个私营企业主为什么会反对国企私营化！
首先，我的祖父母和父母他们是交公粮的，为了支持国家的工业化建设，或者说国企。交公粮是不给钱的。
        我周围的叔叔大爷大婶大妈，他们为了国企的壮大，在上个世纪九十年代下岗，有些不是自愿的，我亲眼见到他们的痛苦和挣扎。
这些必须要有所回报！这也是我坚持主张所有权的原因！更何况《宪法》里写了！
其次，对于一个地区的企业群体的发展和建立，需要各种耗费大量资金的建设，虽然我们的ZF现在花了很多钱在修路，在盖楼，在绿化，但是，真正我们需的还没做，如果要做，这些钱只依靠税收很难在短时间之内完成，除非加税——加税？我们会骂娘的，真的要加税我肯定先辞掉几个工人，剩下的人加班吧！所以，最好的办法是国企的利润里面出钱。
第三，这些天热议的养老金问题。既然养老金有缺口，就必须要国有企业的利润填补。把国企卖掉，暂时有钱了，以后呢？私营企业独霸天下的时候，养老钱国家又能拿出多少？还不是落到私企身上？或者干脆国家不管，企业不管，大家退休就等死！反正我是不管！员工过了四十就辞掉，非得让我管，企业关门，老子投资移民还不行，当冤大头的事，老子不干！
第四，英国也有国有企业，美国也有国有企业，德国国企更多，为什么中国就不能有国有企业？难道真的就像那些公知所说，中国的什么都差，外国的什么都好吗？
现在国有企业有千般不好，那不是国有企业先天性的问题，而是我们的ZF和国企管理者的错误使国企走向了错误的道路，我们应该想办法纠正！
很多人说这很难，
这的确难！为什么难呢？
因为我们都不愿意做，都只想用偷懒的办法，以为卖掉国企就解决问题了!
但后面的问题更多！
我想引用吴敬琏先生在《我祷告上苍，保佑中国是个例外》中的一段话！
记者：你一直说经济发展模式转型的关键是体制改革，那体制改革最大的阻力是什么？在短期内这种阻力会不会有削减？
吴敬琏：体制改革进展缓慢的原因可以分成两个方面，一个方面是阻力不行，一方面是动力不行。从阻力来说，最主要的阻力就是所谓特殊利益集团，就是在现有体制下获得利益的人不愿意改革。就经济利益来说，现存体制中ZF配置资源权力过大，ZF干预经济过大，这就是双轨制，在双轨制的体制下寻租的机会就非常多。
另外一方面是动力，从ZF方面来说，它需要有政治上的远见，为了国家的长治久安，要克服阻力，要牺牲我们关联队伍中的某些既得利益。从我们公民来说有一个问题，就是我们考虑长远问题考虑得比较少，虽然我们中产阶级的人数在增加，但是坦白说，我们中等收入阶层对于自己的根本利益认识不足，就是自觉性不足，觉得我有好房子、好车子就足够了。另外一个问题就是公民意识不高，光是考虑到是一个家庭的成员，而没有考虑到我是一个公民，我是这个国家的主人，我要去推动改革、我要去监督ZF。

各国的发展，从英国开始，各国基本在一个水平线上，向未知的未来前进，从封建制度走出来的ZF只需要给民众以自由和相对平等的地位，商人们便以前所未有的热情让社会日新月异。
后来的赶超者，德日诸国，面临着英法等国的领先地位，不得不在、通过国家的干预下进行追赶，因为，他们知道英法等国是不会坐视他们的崛起而无动于衷，除非国家提供帮助在短时间内实现追赶，否则必会被扼杀。当前面有一个强大的领先者的时候，ZF的组织能力和财力可以让本国的竞争者的力量变强，速度更快。
而后就是韩国、新加坡和中国台湾的追赶，他们面临的差距更大，更得依靠ZF的力量，甚至是ZF直接出手干预。
我们中国现在是前有堵截后有追兵，要想实现经济的突破，很多人寄希望于私营企业，问题是，私营企业能做什么？外国人有技术，我又买不起，等我山寨也罢反向工程也好，弄出点门路了，人家的技术又要更新了，等我吃透了，我们又他娘的落后了。
我希望，国有企业的利润能够购买国外的技术和知识产权，低价甚至免费给我们民营企业使用，这样可以形成一定规模的集群效应，一则在短时间内吃透技术实现追赶，二则是在更大的范围内进行创新改造，努力实现超越——这种事情日本和韩国都做过！
对于我而言，一来是没钱。
二来，买来了也得偷偷摸摸的弄，闭门造车很难出成绩。——凭什么我买来的技术要跟别人分享？
三是，我自己把技术产业化毕竟规模小，老外要是真的跟我玩，我肯定玩不过，花的钱也就打水漂了。