个体磨成粉后的粉末状。

。。。。

马经已经是任人打扮的小姑娘，你想怎么弄就怎么弄吧

从马克思主义角度去研究经济学是一种歧途，政治色彩太浓，偏离了经济学的本意

把这个信写在这儿干嘛捏、

真正有独到的理论见解的人在江湖之中。

江湖内外之人均需要集成方法。

to yiweiluoye:

看看你的的这段话，你反对创新，害怕突破，实际上你是反马克思的。再次把马克思神化、封闭化，你就可以吃到一碗额外的皇粮？？？貌似你高估了自己

——————————————————————
马克思经济学不是要不遗余力地进行创新的问题，而是回归马克思原始内核的问题，是不需要打破已有框架而是一个重新表述的问题。在所谓的超越上,马克思经济学的方法论是不可超越的。相反，马克思的分析工具是超前和多样以及适用的。
————————————————————————————————————

浆糊思维，颠三倒四云云。

哈哈，你说“马克思的方法论是不可超越的”，我看到了你的内荏，……何至于斯~~~

再说一遍，是个体磨成粉后粉面状。

啥意思，yiweiluoye 要程恩富提携提携？
老程是他的恩师，无怪乎如此

一目十行的精致胚子。

程老师应该不是他老师,其实他文笔不错,比我强多了.半路出家,书读得少了,加上自负!就这样!

等着看我的致兄台的信吧，我会公开的说明一切。

你还真以为这个论坛是讲学术的地方吗?别写啦.写我也不一定回!

看仔细，我说的公开，而不是私下。

在所谓的超越上,马克思经济学的方法论是不可超越的。
相反，马克思的分析工具是超前和多样以及适用的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid
=1531542&page=1&from^^uid=13834
============
啥时代了，还有这种论调

现在已经不想再争论这些了。因为现在的经济学是把庸俗当成创新，西经的每一个命题都是一个形而上学的找不着真正的原因在哪里的命题，西方经济学所谓创新，不仅不是创新，反而只是对于那些真正的具有创新精神的理论的庸俗的解释。其实，西经的理论，用个比喻的方法，那就是说，现在的西经的宏观和微观（只要知道形而上学的整体和个别的逻辑推断与辩证法的整体与部分的逻辑推理的本质区别就可以看出西经把一个整体的经济学这样分割开来，只不过表明了现在的经济学研究的思想本身是落后的和错误的）理论的种种美妙的解释，只不过是为一个陈旧的木偶或雕像不断的穿着鲜艳的花衣裳一样，但是这些花衣裳无论多么漂亮，依然当不住现实的风雨，所以，西经的所有理论在现实的经济危机的风雨吹打中都是破绽百出，轮番破产。所以楼主信中说的都是必须要改变的现状。
楼主说是回到马克思的内核，这正是对现在对马克思思想歪曲和错误理解的回归。如果创新只不过如上所说的，给那些将要腐烂的木偶和破败的雕像穿一些花衣服或者重新用油漆涂刷一新，那么，这些做法，只不过是一种心理安慰而已。最后神像会倒塌，理论也会破产。
只要西经的理论一直否定明显的事实，即无产阶级和资产阶级对立的事实，那么，这些西经的理论已经不能算是诚实的科学的理论了。在现实的矛盾这么明显的时候依然否定矛盾的存在，那么，为了掩盖矛盾而制造出的抽象的理性人和抽象的需求与消费等等，当然也就没有任何科学的基础。所以那些所谓的创新，只不过是延缓炎症，把小毛病最终熬成癌症的自我安慰行为。

我一字不落的看完了楼主的文章。如果此文章真是楼主的，那么我赞一个。这才是理性人。
但是，你给你的老师提了一个天大的难题。相声《扒马褂》能把大骡子掉进茶盅里淹死的谎言给圆喽。可是，你的老师却无法园马克思的“剩余价值”的谎。就是马克思本人都没园喽自己的谎。

你自己看仔细一点,我知道你是公开.这是我很不欣赏你的地方,这个论坛上很多人知道我是谁,比如HHJ,我们还一起开会聊过,大家心照不宣就是了.
顺便说一句,我的知识结构远比你想象的丰富和多样化,哲学\社会学\经济史\劳工史\技术史等等广泛涉猎.这就是我说你为什么过于自负的原因.

汝非鱼安知鱼之乐？我只能以此作答。别的无言了。你的秘密你我自知。

你们俩个这唱的哪一出呢？