程恩富对“全球化”的悲观态度 【程恩富教授认为当今的全球化，是发达国家发动与主导的全球化。因此不发达国家有必要通过“关税壁垒”来保护自己。实际上，不发达国家，也已经能够从更广泛的国际贸易及各种国际关系中获得巨大好处。比如象中国，通过国际贸易，可以使中国廉价的劳动力资源得到最大程度的开发；今天的中国几乎就是靠这一优势来竞争全球市场的，使“中国制造”遍及全球。因此，并不仅仅是不发达国家感受到发达国家的经济威胁，而且发达国家同样在感受到不发达国家的威胁。通过成本比较，全球化使发达国家的各种经济活动转移到不发达国家中去，而这就会使发达国家受到巨大威胁。因此发达国家内部的工人，是最反对全球化的，因为他们会更容易失去工作机会。 另外一个问题是：一个国家的关税壁垒到底是保护这个国家的经济呢？还是损害它的经济？几乎所有人都认为，关税壁垒会保护一个国家的经济，但这并不正确。因为一个国家的关税壁垒，只能是某些行业的关税壁垒，而不是全部行业、全部产品的关税壁垒。这样，受到关税保护的行业就会获得垄断的好处，而以这些行业的产品为消费对象的其它行业，则会受到损害。比如一个国家提高石油进口关税，肯定会使石油及其产品价格上涨。结果会使这全国家的石油行业获利得益，但却损害了以石油产品为消费品的其它行业的利益。这样问题的关键就看这个国家中，因关税壁垒所造成的整体获利与整体损害，哪一个更大了。还有，如果一个国家在某些行业设立过高关税壁垒，就会引起其它国家的报复，设立同样的关税壁垒，这样，这个国家的损失就会更大，形成了双重损失。 因此，全球化并非象程恩富教授等所想象的那样简单，那样“西方单线论”――黄焕金】

（下文出自http://218.196.193.208/news/chengenfu.htm） 　　全球化是发达国家发动和主导的，是西方单线论的体现。全球化制度充满了不平等，其利益分配也是不公平的。由于在全球化进程中的地位和影响力不同，因而不可能有全球范围内真正的平等竞争。事实上，全球化是一种权利的优劣序列，甚至这种序列特征比以往任何时候都更加突出——即排序靠前的发达国家是以其在资源配置和游戏规则制定方面的优势来推行全球化，并使其向有利于自己的方向发展。欠发达国家指望通过完全的市场实现富强奇迹是天真的幻想。一个欠发达国家如果目标明确地促进工业发展并通过关税壁垒来保护自己，无论什么时候它试图与来自西方发达工业国的占压倒优势的竞争者较量，失败都是可以预见的：自由贸易仅仅意味着实现强者的权利。满怀希望而资本薄弱的发展中国家无防护地融入高度发达的工业国家的自由贸易区，其遭受的损失大于得到的利益。

经济全球化使世界贫富差距加速拉大，形成世界新的“中心—边缘”格局。

经济全球化使各国内部阶层又重新分化，收入差距也在加速拉大。首先，就发达国家来说， 1980 － 1996 年美国最富裕的 5% 的家庭在家庭总收入中所占的比例从 15.3% 上升到 20.3% ；而最贫困的 60% 的家庭在家庭总收入中所占的比例则从 34.2 % 下降到 30 % 。其次，经济全球化导致发展中国家国内的贫富差距也在拉大。墨西哥、印度和中国等实证资料完全可以表明这一点。

经济全球化并不意味着国家利益的淡出，相反民族经济 ( 国家经济 ) 更加凸显。全球化制度是西方发达国家主导的这一事实本身就内含了这种制度的利益偏颇性。越来越多的贸易战，日益严重的民族冲突等，便充分说明了这一点。只要世界还是由国家组成的，国家利益仍然是各国交往的最后语言。像许多其他事物一样，全球化也是一个二律背反：它既包含一体化的趋势，同时又包含分裂化的倾向；既有单一化，又有多样化；既是集中化，又是分散化；既是国际化，又是本土化。世界经济的民族化倾向有三个层面：一是区域性经济集团在发展。二是发达国家贸易保护主义抬头，特别是美国。三是各区域集团以及各国之间的经济竞争和经济矛盾越来越明显。