我想请问你一个问题， 你还没有用你的理论解释过

对于国内只有一个新华书店这个主要的分销商和很多不同的出版社这样的市场状态，你觉得它对定价和标价有什么影响么？如果不标价会有什么情况产生呢？ 按照你的理论，新华书店也觉得贴标价很麻烦所以让出版社替它代劳么？

我的这个解释根本没有问题，书的销售成本根本很低，当然不能和电影院比。如果好电影院那么舒适的环境和昂贵的设备的却只能和一般的电影院一样卖同样的价格，它又何必花大价钱去装修呢？电影的限制价格，直接产生了成本的问题。

我举电影例子只是因为你们前面在讨论电影作为一个例子。我说它成本高，那是针对电影去说的（其实两者根本就不是一会事），不是说书也需要考虑这个因素。我前面就过了，书的单位销售成本很低。所以你做出“因各地成本有差异，统一标价让经销商不便，不标就能让经销商各自标——这就是不标价的原因。”本身就是在歪曲我的意思。

一个问题总有主要矛盾和次要矛盾，不同的问题主要矛盾不同，怎么能混淆呢？

我一直都没有根据你的理论做过推论，这次也做一个。

如果真的是为了节省交易成本，让消费者得到便利，那么为什么其他的具有明确品牌的独特商品也打上标价呢？

sony的MD，文曲星，可乐，雪碧，佳能的照相机，专利药品。。。。

如果交易成本的影响大到可以影响书的销售，为什么它们这些产品不也去标个价呢？如果你发现了其他的重

要原因导致它们不这样做，那是否也还有其他的原因在书本的销售中呢？

如果说你觉得书本的不可替代性高，价格难以定夺，那么这种垄断势力仅仅带来了消费者定价的成本么？由销售商定出的价格对消费者就不便利了么？

回复luichenbest:

我要老实承认，你提的好多问题我没法回答。比如：“如果真的是为了节省交易成本，让消费者得到便利，那么。。。”、“按照你的理论，新华书店也觉得贴标价很麻烦所以让出版社替它代劳么？”——你这种问题总暗含一个理解，就是“red-apple觉得一个人做什么事，是为了让别人获得好处”。

我还要再重复多少遍才能交代清楚：交易总是互利的，交易双方为了实现最大化总要互相制约，而单次交易的方式如果真的比较不错，这方式就有可能被普遍采用，而被普遍采用的方式就是各种我们能观察到的“习惯”。没有谁做什么是为了“让”别人得好处，我也没有写过任何一句话有这种含义。所以，你这样问，我真的无从回答。

我觉得这种误解，打从你说我的立足点（角度）有违最大化假设那时起，就一直被延续下来了。我花两块钱买你一个苹果，从分析问题的角度来说，我可以认为：（角度一：有用性）我是用两块钱的有用性换那苹果的有用性；（角度二：权利）我是用我自己对那两块钱拥有的权利换你对那苹果拥有的权利。（角度三……）。。。。。。

任何人都可以采用不同的角度看这个问题，而选取什么角度，完全是出于自己觉得哪个角度更好而已。就好像我觉得可以“信息费用”的角度把关于“建议零售价”的、那几个我喜欢的讨论统一起来。有用性的角度和权利的角度不一定是有冲突的，就像“信息费用”和 “垄断”不一定有冲突。哪个角度也都不违背最大化假设。但关键在于：不论从哪个角度出发，我们的目的都是要推出一个能被验证的解释，具体在这个问题就是说要推出什么情况变了，书籍就会不印上价，或者改用别的方式“标价”，或者由出版社印价该为由终端销售书商标价等等。而且这个解释一定不能太特殊，最好还能把同类现象一网打尽。目前看来，“垄断”、“成本”云云，都没能解决这些问题，最起码，我们还不知道该怎么验证它们。所以还不能被称为解释。事实是，到目前为止，坛子里还没有出现一个完整的解释，我也没有给出过。

但是我努力的方向从来没有偏离过那种“能被验证的解释”，我也从来没有违背过最大化假设，“信息费用”的角度看来也挺有前途：）

从我的角度出发，我觉得你最后一个问题最有价值：“由销售商定出的价格对消费者就不便利了么？”这就是我自己分解的第三个问题：“发出信息的主体由什么决定？”——我的角度会说“在目前的约束下，它一定是不便利的”（否则它就该是销售商订出了），接下来我就会看到底是什么约束使得这方式“不便利”。如果我真的找到了那约束，我就能告诉你“某某情形变了的话，定价主体一定会从出版社转移到销售商，而这某某情形和主体的转移，两者都是能被观察到的”。我认为有这种规格的东西才能被称为“解释”，其他大体和拍脑门没啥区别。

平时，我们那儿豆腐1.5元每斤，大年三十下午6元每斤。

from red apple: "我的角度会说“在目前的约束下，它一定是不便利的”（否则它就该是销售商订出了）"

这个假设是错误的，这个假设直接使定价与便利成了等价可逆的命题，也就产生了因果关系。

可是不直接标价可能对于消费者也是一样的，这种可能性在你的这个假设中被忽略了。

而我是觉得这个可能性是存在的，就像卖得很多冰淇凌有些有建议零售价有些没有，也没有给我们造成不便阿。如果这个可能性是真实的，那么我们就应该要去寻找其他的标价原因。

这也是我在第四页里说明的原因，我觉得那个是更重要的原因。

我提的那些问题是可以被解释的，答案之一就是交易便利的收益不足以影响产品的定价行为。而不同的产品由于本身自己的问题不同（可能是成本，销售渠道，垄断等）所以产生了很多不同的实际情况。其实很多产品虽然没有标价，但是基本上是厂商控制的统一价格，而有些是销售商控制的，比如小型24小时超市与大超市。有些是两者共同协定控制的。

我的问题也没有要单向的引导你去“一个人做什么事，是为了让别人获得好处”
是因为你已经考虑了这样做对消费者有什么好处的情况，
我的问题是希望你去考虑那么这样做对出版商又有什么好处？好处是大还是小？

就像你说的交易时相互的，既然相互的，那么就不能只利于消费者。也要对出版商有利
我觉得因为有利于消费者再反过去利于出版商，这个顺序是不对的，而且好处也是很小的，不足以成为标价这种行为的动因。
设想当降低印刷质量而价格不变是对于出版商有利的行为，（这种有利本身已经剪去了消费者的负面反应- 销售量下降），虽然对于消费者是没什么好处的，出版商一定会毫不犹豫地这么做。

在厂商利益最大化的同时一定侵犯了消费者的剩余

我在第四页提出了直接对出版商有利的原因，而这种原因不会影响销售量，反而是促进了销售。你也可以说这也是对消费者有利的，因为有了更合理的价格，但是出发点不应该从消费者这里开始。消费者是个对价格的限制条件

由需求弹性决定

假设老板的目标上利润最大化，有垄断势力，能够知晓不同类型的消费者的需求价格弹性。那么， 图书市场存在着三级价格歧视，定价也好，精装本也好，书店的装饰或所处地段也好，找个明星来签名也好，这些都是为了区别不同类型的消费者。老板之所以这样做是因为这样能给他带来好处即增加利润。为什么这样做就可以增加利润呢？原因在于不同类型的消费者的需求价格弹性的不同，这个假设是经得住现实的考验的。

书是一种商品，因此书籍的价格问题，也符合价格理论吧----假定价格理论正确。

不过，提前标价，并且印刷在书上，这种和其他商品的情况有所不同的现象，是跟出版业的行业特点，是跟书籍这种商品的特点，有关的吧。

我看到的书不仅有标价

而且有的标价很高

大概是想让我一看就失去买它的决心吧

书定价是因为它是垄断的， 一本书只能有一个出版社出版，而其他物品则有众多厂商生产，若标上价格后其它厂商只要卖价比它稍微低一点，它就卖不出去，但现在情况也不同了，很多书尤其是同质的，不同书店有八五折，有八折的，说明竞争之下价格歧视还是普遍的做法

节约交易成本

书是垄断竞争品不错，采用定价策略更有利于书商的利润最大化

看来看去，个人认为，还是出版社垄断书的出版，有说服力些，大家能不能说说另外的解释。

老盾：

突然想，代销制也是重要原因

在中国，一般而言，大的销书商比众多出版社有更有谈判权（bargaining power）。

出版社虽然可以定标价，但实际收益的分配，大的销书商更有发言权（大销书商的渠道太多了）。

http://tel.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?boardid=29&replyid=8381&id=1539&page=1&skin=0&Star=3

这个倒是的，对于实际的书价，而非定价，大的销书商更有发言权。

老盾兄的解释，就是谁承担最后损失(或者盈利)的，谁就有积极性来定价，这个解释，不知道大家怎么看，有没有道理，有没有同类现象或者反例？

这个问题很有意思，谢谢楼主提出，我想想觉得主要还是因为市场的原因，书的市场是一个垄断竞争的市场，商场的商品都是有差别的，且种类繁多，每种书的的厂商都是一个小小的垄断者，他有权根据市场信息制定自己的市场价格，因为他的书几乎没有很多的竞争，每种书都有自己的特色，他是跟自己的垄断定价的。不像竞争市场上那样商品的价格是音竞争而定！！

呵呵

这个问题问得好！！

书的市场是一个垄断竞争的市场，每种书都有自己的特色和独特的内容，所以它不存在一模一样的竞争者，这样说来每个书的厂商都是一个垄断者，他们都是在自己的垄断价格上定价，不像竞争市场因竞争而定价，价格是固定的！

佩服楼主的敏锐！我在图书馆工作3年都没有想过这个问题，我还是一个学经济的学生，真惭愧！

就我工作看来，书的定价与isbn号都会反映在书的marc数据中，在国内各图书馆依然显示图书的价格信息。国内的书在出版时要有个isbn号，有些书还是作者自己出钱买isbn号，也有个别书搞滑头，共用某isbn号。我认为定价与版权无关，美国的书就是例子。多年前书的标价起到了避免价格竞争的作用，但现在书商灵活了，也许以后中国也会取消书籍的标价。

可能只有中国的书是固定价格的。至少我所在的国家书是由零售商来定价的。

中国书固定价格应该有其历史原因：计划体制，独立完善的新华书店零售系统。形成了现在的书统一价格问题。其实书应该和其他物品基本类似的，也存在运输成本，以及不同地区的消费水平不同等等。但是历史沿袭下来比较难改变了。不能由零售商自定价格应该还有利润原因吧。

请问楼上的，能否介绍一下你所在国家各类书的定价方式，是不是没有在书上印上价格的？

和这应该没太多关系，在其他商品外包装上标价应该是很容易的。

   价格是由市场决定的，而市场是有一大群人相互交易构成，这大量的交易产生了市场而决定了价格。

“图书”业是一个大市场，每本书的内容不一样，所以其实质性质也不一样，导致每本书形成一个独立体。一本书多也就销售百万本，但分到各城市也就不多了，由于每个城市销售量少难以由市场竞争而决定价格。

只能人为的定价

也可理解：由于销量少从而卖者也少，卖者也少形成想对的垄断，这种状态下也就自己定价。

超市的物品“标价”是已经由市场形成了价格后，为消费者的方便而标上去的，不是“定价”

收益匪浅，个人感觉单品种书的垄断性带来的定价能力，书的品种的多样性带来的信息不对称、再加上生产商和销售商之间的利益分成方式决定的不同激励，这些说法都很有道理,很有启发性和说服力。

另外，出版社的定价时的信息完备程度也不能高估，除了市场书做得多的出版社，很多时候都是印张定价。

建议：将一些反映了敏锐观察力，同时吸引了许多高手参与辩论的热贴出成一本书，应该还是很畅销的，网站是否有与出版社合作的考虑？

并是书有定价，很多商品都有定价，而且都是标出来的，你的问法有问题，回去好好想想吧！！

就我接触到的商品而言,除了书外,好像在商品上标明的最多的是"建议零售价",并不是像书一样明确标明价格. 楼上能举出什么商品有明确定价的?

好像这个也不是必要条件，如一种报纸往往有很多厂家印制，但是价格也是统一定价。

当初我出书时（价格论），出版社建议按字数、纸张质量和页数、印刷质量的社会平均数据定价，而内容或者说是我个人的名气不予考虑，因为我没有名气。

其实银行也是厂家统一定价，医院的很多商品价格也是统一定价，车票也是统一定价。我觉得这是一个综合问题，垄断、习惯等都只是其成立的条件之一，且都不具备必要性——也就是说这里具有涌现性，当这些条件的大部分满足，而少数条件不满足时，便涌现出必然的统一定价。

但是，一种报纸，只有一家出版社吧。

个人认为书籍的出版一般都是由单个出版社出版，每一本书都是一种独一无二的产品，从该产品的供应来说，该出版社在市场上就处于绝对地垄断地位，因为版权保护，其他单位不能印刷和出版，最多只能授权，所以，书籍的定价只能是完全垄断的企业根据自己对市场潜在需求的判断作出的定价，而且是一个指导价格，渠道商可以根据自己的情况决定自己的利润，所以实际的销售价格或许会有些不同，但是，书籍在印刷的时候印商零售价格还是无可厚非的。本人认为：在知识产权保护的规则下，产品供应的唯一性是书籍定价的根本原因。