he_zr 发表于 2012-9-18 08:27
可以说人具有动物的属性，逻辑上正说没问题，正说不需要全称判断，但反说就不能，反说就需要全称判断。你 ...

贝克汉姆1 发表于 2012-9-18 10:49
劳动是不能……“凝结”的，也是不能……“物化”的！

wzwswswz 发表于 2012-9-18 07:16
你在哪本语法书上看到定中结构能够表达并列语义？你再去看看到底什么是并列结构，两者之间有何区别，然后 ...

wzwswswz 发表于 2012-9-18 07:35
事物的性质和量本身是有区别的，但两者之间本来就有相互制约的关系。引力与物体质量以及距离之间量的关系 ...

he_zr 发表于 2012-9-18 11:48
关于是以什么决定句子的对错，吕淑湘是这样说的：

he_zr 发表于 2012-9-18 12:12
你在偷换概念或混淆概念。从各种量变的引力中提取共性的本质，叫万有引力，与从币种交换比率中提取共性的 ...

wzwswswz 发表于 2012-9-18 13:34
吕叔湘讲得很清楚，判断一句话的意义，首先要根据语言的语法习惯，其次是当前这句话的意义。即便我们不考 ...

wzwswswz 发表于 2012-9-18 13:42
你又在偷换概念，万有引力是从各种具体的具有不同量的引力中概括出不变的量的关系，从而揭示了各种具体的 ...

he_zr 发表于 2012-9-19 11:56
还是本体本质搞不清那一套。这个问题已经说了N遍了。具体请参阅前复。

质和量，本来就是不同的规定性， ...

he_zr 发表于 2012-9-19 11:50
“语言的语法习惯”不是形式逻辑，是由一个群体能够相互表达理解的，经常固定使用的行为。这种行为与形式 ...

wzwswswz 发表于 2012-9-19 13:04
本质是相对于现象而言，质或性质是相对于量而言。不要把本质与质或性质混为一谈。

wzwswswz 发表于 2012-9-19 15:34
人的思维有多种形式，在学术研究中，逻辑思维是主导的思维形式，形式逻辑就是逻辑思维习惯的反映。因此在 ...

he_zr 发表于 2012-9-20 09:46
莫名其妙的“混为一谈”，是你无知的产物。本质就是性质。

he_zr 发表于 2012-9-20 10:06
不要拿“学术”借口来掩盖你的无知。学术内容与学术表达是不同的概念，再深奥的学术都可以用通俗的语言表 ...

wzwswswz 发表于 2012-9-20 11:30
英镑与美元之间没有性质的区别吗？它们的本质就是它们的性质吗？那为什么要把一个叫做英镑，一个叫做美 ...

wzwswswz 发表于 2012-9-20 11:55
你认为你的“单位商品价格降低是生产率提高带来的直接原因”是在进行科普宣传吗？是在用通俗的语言表达学 ...

he_zr 发表于 2012-9-20 18:06
英镑与美元的本质是货币，货币本质就是这两者的性质，性质没有区别。它们的本质就是它们的性质。称英镑或 ...

he_zr 发表于 2012-9-20 18:52
你所谓的“概念不知道”，源于你不识形式逻辑之外还有语言的语法习惯，这才是你无知的资本。

“是什么 ...

wzwswswz 发表于 2012-9-21 08:03
按照你的说法，英镑和美元都是交换媒介的本体，那么这两种本体之间有无区别？你直接回答有还是没有？如果 ...

wzwswswz 发表于 2012-9-21 10:41
我说“原因”与“结果”是矛盾关系，是以形式逻辑为依据的。你说我这是望文生义，除了能够证明你对形式逻 ...

he_zr 发表于 2012-9-21 17:36
本体相对本质来说就是现象，英镑美元就是货币的现象，现象与现象之间怎么会没有区别呢？区别就是分别是英 ...

he_zr 发表于 2012-9-21 17:46
语言习惯是判别表达形式的对错，被你说成什么“是否改变因果关系”，你这种偷换论题的行为可谓枉费心机， ...

wzwswswz 发表于 2012-9-22 10:17
作为不同的币种，英磅与美元的区别表现在哪儿？这种区别是量的区别，还是性质的区别？
常温下的油和水都 ...

wzwswswz 发表于 2012-9-22 10:32
对“因果关系”的表达难道不存在语言习惯吗？难道人们会用“原因是由结果引起的”这样的语句形式来表达 ...

he_zr 发表于 2012-9-23 07:50
英镑和美元区别表现在称谓不同上，发行单位不同上，以及印刷图案不同上等等，这些是本体存在的区别。它们 ...

he_zr 发表于 2012-9-23 07:54
对“因果关系”的表达完全存在语言习惯，比如变换主语位置，强调原因或结果，或客体或主体，如“这间房住 ...

“单位商品价格降低是生产率提高带来的直接原因”与“单位商品价格降低是生产率提高带来的直接结果”，在因果关系明确前提下，两句意思相等，差别只是前者强调原因，后者强调结果。逻辑解析是，前者为“A是因为B的”或“A是B的这一原因”，后者为“A是B的结果”。这就是因为语义前提决定逻辑解构，而不能反之或唯逻辑推演。

wzwswswz 发表于 2012-9-24 22:14
你关于英镑与美元区别的回答实际上已经否认了你英镑与美元“性质没有区别”的观点。至于你所说的英镑与 ...

你关于英镑与美元区别的回答实际上已经否认了你英镑与美元“性质没有区别”的观点。至于你所说的英镑与美元的那些区别实际上只是表面上的区别，真正的区别表现在，英镑之所以不是美元，因为它只在它能够流通的场合中，才是交换媒介；而在美元能够流通、能够充当交换媒介但它却不能同时流通的场合，它就不是交换媒介。反之亦然。这难道不是英镑与美元在性质上的区别吗？

我举水和油的例子，主要在于说明，任何一个具体事物，一般都具有多方面的性质，而当我们讲到本质的时候，仅仅是就其中构成本质的某一或某几方面的性质而言的，其他方面的性质虽不构成事物的本质，但也并不因此而不存在。

你说作为认识对象的本质本身不具有量的规定性，只有当它成为人们新的认识对象而成为现象时，就具有了量的规定性。那么这个量的规定性是哪儿来的呢？难道是人们的认识强加给它的吗？

当牛顿把“转和落”都归结为引力的作用时，如果引力本身并不具有与物体质量及距离之间的量的恒定关系的，那么牛顿凭什么就把“转和落”归结为引力的作用呢？
看来，如果你生活在牛顿的时代，你一定会反对牛顿去寻找天体的运动和地球上物体运动的共同本质，因为把两种不同的运动归结为一种本质，“这本身就是问题”。当代科学家们还试图把四种不同的作用力归结为一种共同的本质，那本身更是问题了！

你所举的抢劫行为的例子更加暴露了你对量的规定性的无知。事物的量既有内涵方面的，也有外延方面的，外延方面的量对事物的性质一般不起制约作用，但事物的性质却离不开内涵方面的量的制约，也就是规定了为什么是这一性质。同样是抢劫行为，抢1元钱和抢30万元在性质上就是不同的，前者属于一般违法，后者就属于犯罪，之所以会有这个性质的区别，就是由所抢财物的数额（内涵方面的量）所规定的。而抢劫三次（外延方面的量）未必就具有犯罪的性质，如果所抢财物的总额特别少的话。

wzwswswz 发表于 2012-9-24 22:18
你对形式逻辑实在是太精通了，偷换起概念来真可谓轻车熟路啊！在329楼你把“A是BC的D”说成是“逻辑形式” ...

你对形式逻辑实在是太精通了，偷换起概念来真可谓轻车熟路啊！在329楼你把“A是BC的D”说成是“逻辑形式”，我让你给出出处，你却说“任何一本逻辑书都不可能把所有推演的例句罗列出来”，这样一来“A是BC的D”摇身一变又成了“例句”。既然你对形式逻辑如此精通，不仅知晓基本原理，而且还会“举一反三”，那么就请你说一说，“A是BC的D”是从形式逻辑的什么“一”中“反”出来的吧！

按照你这个逻辑，我也可以说，“昼夜交替是地球自转的原因”和“昼夜交替是地球自转的结果”，在因果关系明确的前提下（你不会说你对两者的因果关系不明确吧？），两句意思相等，差别只是前者强调原因，后者强调结果。逻辑解析是，前者为“A是因为B的”或“A是B的这一原因”，后者为“A是B的结果”。这就是因为语义前提决定逻辑解构，而不能反之或唯逻辑推演。

he_zr 发表于 2012-9-25 09:44
英镑和美元的性质就是货币，否定了什么性质？请你告诉大家，英镑和美元怎么不能同时交换，同时流通？你 ...