哥伦比亚大学商学院教授魏尚进2009年6月发表了一篇论文，题为《The Competitive Saving Motive: Evidence from Rising Sex Ratios and Savings Rates in China 》。在该论文中，魏教授提出了“中国高储蓄率与中国性别比例失调相关”这一观点。从其论证过程来看，这一观点无可非议。但魏教授由此推导出“中国的高储蓄率是由于性别比失衡”这一观点，则是缺乏直接证据的。
论坛中的fainshare 朋友在提到一个反驳的例子，见https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=534137&highlight=%D0%D4%B1%F0%B1%C8。
他提到“科学的统计分析向来是足以唬人的，但不警惕又是不行的。比如，养孩子和种树。从不同的时间上来看，这些年中国孩子们的平均身高显然在涨。而科学发展观也会有利于树木被保留到更高。跨地区比较呢？例如，较为富裕的地区让孩子们玉树临风，鉴于砍树卖不了几个钱，也同样可能容忍树木长下去。如此一来，通过“科学的统计分析”，完全有可能发现，让树长高就能使孩子变高。
个人认为，fainshare 朋友的反驳不无道理。魏教授论文的一大缺陷在于用相关研究的数据，得出了因果关系。
当然，魏教授的论证过程有缺陷，不代表其观点也要被“一棒打死”。究竟高储蓄率是否由性别比失衡导致，采用心理学研究方法可以很容易解决。事实上，国外已有研究者利用心理学研究方法进行了研究。明尼苏达大学的Griskevicius和他的同事发现，性别比偏高时，男性会更倾向于消费，降低了其储蓄的欲望。研究者是这样解释的：从进化生物学、进化心理学的视角来看，男性过多，择偶竞争激烈，更多的消费会吸引异性，增加择偶成功率。（该论文题目为“The Financial Consequences of Too Many Men:Sex Ratio Effects on Saving, Borrowing, and Spending”）
Griskevicius等的研究结果是可信的，因为他采用的是实验法，可以控制其他变量的影响，而考察变量X对变量Y的影响。那么，这一现象在中国是否适用？同样可以用心理学实验加以研究。
用心理学实验进行研究和魏教授的研究相比，有两个优势：其一，以个体为研究对象，而不是从宏观层面来探讨两个变量的相关。其二，实验法可以有效地控制额外变量的影响。