AI不能准确解读耗费补偿价值论中的价值决定。耗费量是价值决定，“价值由补偿所需的价值量决定”是偷换过来的，而耗费补偿价值论对价值决定和价值实现有明确的界定，价值不一定完全实现即补偿价值量不一定是耗费价值量，“循环论证”的解读是误解，这体现了ＡＩ的真实性。

对呀，我看到这个也是莫名其妙。还是先生有眼力。
也许，用以前的钱来补偿现在的亏损性耗费，也被算作用价值量来补偿吧。因为钱毕竟被看作“价值”。

人们拼命存钱，是要用于某一天耗费大于补偿所不得不做的负补偿。比如某人某一天的收入只有200元，但他这一天要支出1000元，于是这一天产生了800元的亏损，那么就得动用他以前所存的钱来补偿这个亏损，这是负补偿。正补偿即支出多少则收入就是多少，或者收入大于支出。比如一条高铁的造价是100亿，但它运营30年可能只收回80亿，于是得从另外的地方找钱来补偿这20亿的亏损，这是负补偿的体现。如果30年它能收入110亿，则够补偿100亿耗费，这是正补偿。当然了，还不算高铁每天运营的成本耗费。

      一个产品的生产成本花了100元，那么它的价值就是100元了，在市场上正好卖得100元，这是完全补偿，此时补偿量就是价值量，如果卖得110元或者90元就不是价值量了，而100元成本价在获得补偿之前就是确定的。而我们的做AI的同学大概是引入了社会价值是价值决定的思想吧。

对呀，成本是多少价值量就是多少。非常利落。至于卖出的价是多少，那么价值能够实现的量的多少，这是价值实现。而一切货们都把价值混同能够实现的价值。这就错误了。
耗费补偿价值论的一个关键贡献就是，区分了价值与能够实现的价值，从而干脆利落地了结价值难题，即用一个动荡不安的社会价值当作价值的动荡难题。资本论也陷入这一难题无法自拔。资本论开始时想用价值来决定价格，结果却走到价格决定价值的悖论。