无知求知 发表于 2025-10-21 11:57
交易双方，你需的就是我供的，我需的又是你供的，那么“供、求”概念就实属莫须有。

剔除掉莫须有的“供 ...

合理性分析 发表于 2025-10-22 11:26
“均衡”不可能被你剔除掉的，它是客观的，“不以尧存，不以桀亡”，只不过尧舜可以把“均衡”搞得的很好 ...

hhj 发表于 2025-10-22 12:22
没有权力能垄断?能获得垄断市场的资格?

无知求知 发表于 2025-10-22 10:27
得民心是手段，得天下是目的（权力野心）。在民智未开的国度，画大饼就能够得民心，但在民智已开的国度就 ...

无知求知 发表于 2025-10-22 11:57
在交易场合，没有谁是供方，也没有谁是求方。剔除掉荒谬的“供、求”概念，也就剔除掉荒谬的“均衡”概念 ...

合理性分析 发表于 2025-10-22 16:24
我手上有你需要的，你手上有我需要的，我们之间“供  求”互补，才是彼此“对等”的“均衡”的，可以平等 ...

无知求知 发表于 2025-10-22 17:57
交易双方，没有谁是供方，也没有谁是求方。交易这个概念就这样理清楚了。

“供、求”概念只有在偏于某 ...

合理性分析 发表于 2025-10-22 18:27
“偏于某一方”，那就不是均衡了

合理性分析 发表于 2025-10-20 21:15
俺们一般说的均衡主要指供求平衡。<br>
但计划经济的均衡跟市场经济的均衡，其本质却有天壤之别，此均 ...

qf20089 发表于 2025-10-22 09:49
楼主在讨论这两种【均衡】的时候，没有注意到一个对两方面都有制衡的作用的东西：民心；
得民心者得天下， ...

合理性分析 发表于 2025-10-23 10:06
一半选民支持川普，一半选民支持拜登，哪边代表民意呢？

qf20089 发表于 2025-10-23 11:16
这也是一种【均衡】哪，你怎么把自己的主题词忘记了？
糊涂、糊涂！

合理性分析 发表于 2025-10-23 12:12
你的意思是，既然川普得到天下，支持川普的选民就代表民意喽？支持拜登的选民就不代表民意？呵呵

qf20089 发表于 2025-10-23 14:14
你自己都说了，老川的当选是【法治】的结果，你这是揣着明白装糊涂！
出尔反尔，是在自己打脸哪！[titte ...

qf20089 发表于 2025-10-23 14:14
你自己都说了，老川的当选是【法治】的结果，你这是揣着明白装糊涂！
出尔反尔，是在自己打脸哪！[titte ...

无知求知 发表于 2025-10-24 10:43
有些国家不允许任何个人任何团体得天下。

合理性分析 发表于 2025-10-24 10:07
那就应该是“得法官者得天下”，呵呵

合理性分析 发表于 2025-10-20 21:15
俺们一般说的均衡主要指供求平衡。<br>
但计划经济的均衡跟市场经济的均衡，其本质却有天壤之别，此均 ...

合理性分析 发表于 2025-10-24 12:40
那是因为它们把天下视为自家的囊中私物

无知求知 发表于 2025-10-24 14:19
有些国家不允许任何人、任何团体把天下视为自家囊中私物。