hj58 发表于 2026-1-26 05:38 
“经济学上本来就有“社会总产品”这个概念”
假设有甲乙两个生产者，两人每单位的劳动量恰好相等。
甲生产每件A需要10单位劳动量，生产每件B需要20单位劳动量。乙正好相反，生产每件A需要20单位劳动量，生产每件B需要10单位劳动量。
现在甲生产了2件A，乙生产了2件B，他们各自拿出1件与对方交换，从而他们每人都既有1件A，也有1件B。如果他们各自既生产A，又生产B，那么拥有1件A和1件B就需要30单位的劳动量，而现在却只耗费了20单位的劳动量，这种交换相比于自己生产显然是节约了劳动。
再就双方的交换来看，甲是用耗费在A上的10单位劳动量与乙耗费在B上的10单位劳动量相交换，而不是甲用耗费在B上的20单位劳动量与乙耗费在B上的10单位劳动量相交换，也不是乙用耗费在A上的20单位劳动量与甲耗费在A上的10单位劳动量相交换。因此，这里的交换就是等量劳动相交换，而不是不等量劳动相交换。
由此可知，这里的劳动的节约不是来自于不等量劳动相交换，而是来自于等量劳动的相交换。
我们再把货币引进来。假设1单位的货币代表1单位的劳动量。
现在甲把1件A换成10单位货币，再用10单位货币换回乙的1件B；乙也是把1件B换成10单位货币，再用10单位货币换回甲的1件A。整个过程实行的全部都是等价（等量劳动相）交换，其结果却与没有货币时的交换完全相同，甲乙都通过交换节约了劳动。
再假设甲乙均把自己的产品贵卖一倍，这样，甲把1件A贵卖成20单位货币，然后又用这20单位单位贵买了乙的1件B；乙也是把1件B贵卖成20单位货币，再用20单位货币贵买了甲的1件A。虽然这是一个不等价的交换过程，但过程的结果与前面的等价交换却没有任何区别。这就说明，贵卖贵买并没有比等价（等量劳动相）交换多节约任何劳动。
所以，从所谓的节约劳动这方面来看，你所说的贵卖贵买的意义根本就不成立。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
