全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
295 13
2026-02-02
在马克思眼中,某些马克思阵营的猪队友,常常使用劳动价格概念代替劳动力概念,以为劳动价格超出了劳动力价格的范畴,或者与劳动力没关系,于是刨制什么“劳动价格应该等于产品价格”的说辞,故弄玄虚,以为这是开辟了一条马克思剩余价值理论的新途径,结果沦为自以为是的笑话。

事实上,劳动价格跟劳动力价格没有实质区别,劳动价格是劳动力价格在交易市场上的表现,随劳动力的来源,即维持再生劳动力生活资料的差异有形式上的差异而不同已。一个简单劳动的劳动力,一个复杂劳动的劳动力,后者因为“社会背景”,即学识培训投入不同,两者在市场上的价格表现才随之不同,根本没有同是劳动力的本质不同。换句话说,本质不同,量有差异罢了。

更添笑话的是,所谓“劳动产品价格不等于劳动价格就是剥削”的说辞。马克思劳动价值大于劳动力价值,说的是劳动力的使用结果大于劳动力价值本身,这并不等于说,这结果,即劳动产品在市场上的价格就必须与劳动力价值保持一致,是产品价格与劳动力价值比较的结论,不相等就是剥削,而是这大于劳动力价值的产品价格资本家没有分配给工人的原因。

注意,产品价格是否大于劳动力价值,这由产品量大于劳动力价值代表的生活资料量这个自然原因决定,量多则价高,而是否存在剥削,这则由工人是否分配到这大于部分的人为原因决定。为此,这些马克思阵营的猪队友,不仅自以为是,以为劳动价格跟劳动力价格是另外的东西,而且还在把人为原因偷换自然原因。一句话,自然原因,劳动价格根本不可能与产品价格同价,无论你眼亮,或眼瞎也罢。

所以呀,马克思阵营的猪队友门,好好提高自己在马克思后面的跟屁能力,别另辟蹊径的玩新花样了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
昨天 13:45
什么叫劳动?只有工人(农民)才劳动吗?资本家不劳动吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

昨天 14:42
文盲斑竹啊,你就说:

1、你爹付出了盖房子的劳动,那房子是不是应该归你爹?
2、你爹盖房劳动在市场上的价格如果是10万元,那么别人给你爹10万元,是不是就可以得到这本应属于你爹的房子了?这是不是意味着这个人买下这个房子只花了10万元?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

昨天 14:51
而是这大于劳动力价值的产品价格资本家没有分配给工人的原因。
------------
对呀,你把这价值差额补给工人不就不剥削了吗?

即劳动报酬由原来的所谓劳动力价值,变成了产品价格不就行了嘛!
这不就是产品价格等于劳动报酬了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

昨天 22:01
hhj 发表于 2026-2-2 13:45
什么叫劳动?只有工人(农民)才劳动吗?资本家不劳动吗?
在经济学上,劳动就是人的脑力体力在生理上的耗费,简称劳动力耗费。

说对了,资本家与工人同为政治地位权利地位皆平等的劳动者。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

昨天 22:22
clm0600 发表于 2026-2-2 14:42
文盲斑竹啊,你就说:

1、你爹付出了盖房子的劳动,那房子是不是应该归你爹?
1,你爹付出了盖房的劳动,这房屋不仅归你爹,而且大于房屋使用价值的部分也归你爹。比如,你爹拿房屋来出租,获得了大于其劳动耗费的租金,合理合法。你爹直接让你那“劳动价格应该等于劳动成果价格”的歪理邪说破产。

2,只要双方同意,没什么不可以。这实际上是双方不仅完成了劳动成本交易,也同时完成了房屋和货币各自大于劳动耗费部分的交易,如房屋可以出租,租金大于劳动耗费,货币可以储蓄,本息大于储金。

劳资合作生产,其劳动力价值永远不会与产品价格相等,这是劳动成果始终大于劳动力耗费的自然因素决定的。这种自然因素何以存在应不应该的主观意志人为因素?其次,你根据什么应该补偿?你抛出一个应该就应该,你的论证过程是什么,在哪里?没有论证过程,只抛出个结论,难怪你的数学老师不给你XXX。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群