复杂劳动不过是简单劳动的倍乘罢了，所以没有必要特意加入复杂劳动这个东西，因为它实质上也不过是一些简单劳动。

一个工厂，里面有N种劳动，每种劳动都复杂程度各异，劳动时间分别为A,B,C,D...复杂系数分别为abcd...。都折合为简单劳动时间后汇总的劳动时间为P。
前面的那些乱七八糟的东西都是可以不提的，直接说；一个工厂，有很多种劳动，但这些劳动汇总后的简单劳动时间为P。
我们完全可以更简单地用另一个工厂代替：一个工厂，里面只有一种简单劳动，总劳动时间为P。

这样更加简洁，而且并不影响马接下来的说明。

对于学理科的来说，建立理论模型必须依照该模型想要说明的问题而对相关因素有所取舍，这是一个基本常识。

例如同样一桶水，在其他条件相同的情况下，纯水、河水、海水等比重不同的水的质量就是不同的。如果我们要建立一个一桶水的质量的理论模型，那么不同水的比重差异就是绝对不可舍去的。

但是，如果我们要建立一个同样一桶水分装在不同杯子里的模型，那么不同水的比重差异就是可以不予考虑的，因为如果一桶水正好可以装满10个杯子，那么一桶海水就绝不会因为它的比重较大而可以装满11、12、甚至更多的杯子。因此，不管桶里的水是纯水、还是河水、或海水、或不同比重的水的混合，我们只需把它们看作水就足够了。

而按照黄佶的观点，如果让他建立一桶水如何分装在不同杯子中的模型，他一定会按照这桶水是纯水，还是河水或海水，还是混合水，如果是混合水还要按照混合水的不同比例而建立无数个模型。
可见，黄佶就是一个不懂理论模型可以有所取舍的理科生。哈哈哈哈！

“如果我们要建立一个一桶水的质量的理论模型，那么不同水的比重差异就是绝对不可舍去的。”


你建立的不是这个模型。

你要建立的是体积和比重共同影响一桶水的质量的模型。

你挽救斯密想当然，强调劳动的差异性，但是马克思抛弃了劳动的差异性，你也要捍卫，你累不累啊？当心过劳死啊！

体积和比重共同影响一桶水的质量的模型马克思早就建立了：
“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。……一个商品可能是最复杂的劳动的产品，但是它的价值使它与简单劳动的产品相等，因而本身只表示一定量的简单劳动。”（23，58）
“比社会平均劳动较高级较复杂的劳动，是这样一种劳动力的表现，这种劳动力比普通劳动力需要较高的教育
费用，它的生产要花费较多的劳动时间，因此它具有较高的价值。既然这种劳动力的价值较高，它也就表现为较高级的劳动，也就在同样长的时间内物化为较多的价值。”（23，223）
这就是说，因为复杂劳动是“比重”较大的劳动，所以，同样是一桶水的“体积”（时间），复杂劳动形成的“质量”（价值量）就比简单劳动更大。

而马克思“把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”则是为了建立一桶水任何分装在两个杯子中的模型：“对于价值的增殖过程来说，资本家占有的劳动是简单的、社会平均劳动，还是较复杂的、比重较高的劳动，是毫无关系的。”“因此，只要假定资本使用的工人是从事简单的社会平均劳动，我们就能省却多余的换算而使分析简化。”（23，223-224）
所以，马克思"把各种劳动力直接当作简单劳动力”是为了建立什么模型你都没有读懂，确实是语文不及格，所以只会编造稻草人，进而证伪你自己的稻草人了。