《资本论》茶座（5）前提

zhengyr

3664

收藏 2026-05-13

《资本论》茶座（5）前提

关键词：马克思、资本论、前提、假设、适用性

理论是对现实世界已有认识的表述。建构理论时总有的一些假设（前提），这就使得理论本身具有一定的局限性，都有一个适用的范围。理论超出它的有效适用的范围，就会从真理转化为谬误！

经济理论的模型是用来解释经济现实的，并用于预测经济的未来发展的。建构模型时作者通常舍象掉自认为非本质的次要的因素，而抽象出本质的主要的因素。而这种抽象的正确与否是要由实践来检验的。如果这个抽象是正确的，则能圆满地解释经济现实并预测经济未来的发展；如果这个抽象是不完全正确的或基本上是不正确的，则在解释经济现实或预测经济未来发展时，就会遇到困难与挑战，此时就要对原有的模型进行必要的修正，甚至完全放弃原来的模型而重新构建新的模型。

我的第五个话题是：马克思《资本论》中的劳动价值论在建构模型时，是否也有一些重要的特殊的前提的（有些是隐含着的）？！你认为有哪些重要前提？

欢迎来茶座各抒己见。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

zhengyr

2026-5-13 16:06:14

本论坛上有人统计了《资本论》中有数量很多的“假定”！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2026-5-14 07:21:48

zhengyr 发表于 2026-5-13 16:06
本论坛上有人统计了《资本论》中有数量很多的“假定”！

“假定”的数量多少与理论本身的可信性科学性并无必然关系。有关系的只是“假定”本身是否符合客观实际并且不会过时从而合理可信可行！如何鉴别《资本论》中的“假定”是否符合客观实际以及是否有历史局限性等等，从而将理论抛弃或进一步丰富、完善，才是今人的责任和使命。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2026-5-15 07:40:33

zhengyr 发表于 2026-5-14 07:21
“假定”的数量多少与理论本身的可信性科学性并无必然关系。有关系的只是“假定”本身是否符合客观实际并 ...

例如，马克思为了突出人的劳动，他只研究劳动产品作为商品的情况，而不是研究所有的可以作为商品的一切“外界的对象”（物质的与非物质的），特别是忽视了自然资源的贡献（“土地是财富之母”）！这就产生了一个问题，研究劳动产品作为商品的情况是否就能得到所有商品的共性是什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089

2026-5-15 12:19:47

先生的【茶座】上的不是龙井、大红袍，所以茶客们都不来光顾。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2026-5-16 06:15:27

qf20089 发表于 2026-5-15 12:19
先生的【茶座】上的不是龙井、大红袍，所以茶客们都不来光顾。。。

我的【茶座】的确上的不是龙井、大红袍，只是一些碎茶！所以看客远远多于茶客！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

zhengyr

2026-5-16 06:17:37

马克思从分析来源于劳动产品作为商品的情况出发，也就是只从已经交换成功的劳动产品出发，这就意味着互为供求的交换双方已经过讨价还价的博弈过程达到了一致，商品就是互为供给与需求统一的产物了。因此可以认为供求一致是马克思研究的一个前提！他后来更明确的声明他研究的是供求一致的劳动产品：诸如“供求实际上从来不会一致；……。”“可是，在政治经济学必须假定供求是一致的。为什么呢？这是为了对各种现象要在它们的合乎规律的、符合它们的概念的形态上来进行考察，也就是说，要撇开由供求变动引起的假象来进行考察。”[25，212]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇

2026-5-17 00:52:53

我的第五个话题是：马克思《资本论》中的劳动价值论在建构模型时，是否也有一些重要的特殊的前提的（有些是隐含着的）？！你认为有哪些重要前提？
================================
《资本论》中的使用价值隐含对象是人类，是指商品对人类有用。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089

2026-5-17 10:39:22

曹国奇发表于 2026-5-17 00:52
我的第五个话题是：马克思《资本论》中的劳动价值论在建构模型时，是否也有一些重要的特殊的前提的（有些是 ...

曹老师使用【隐含】来表述不恰当：
【使用价值】的直接说辞就是【效用】，只不过是无数代经济学家们为了表达这个群体认知的高深，而绞尽脑汁创造出来【使用价值】，因为这个名词的研究对象是【人】，而不是这个球体上其他动物，怎么这个名词的对象还会是【隐含】，而是明确的表示这个名词仅仅用于人类。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089

2026-5-17 10:49:06

如果先生认为【资本论】在建立模型时要使用【假设】（其实那时候的马克思还不懂得如何建立数学模型吧？），那么，我认为这部著作中最主要的有两个假设，因为这两点是资本论的支柱：
1、剩余价值；
2、劳动的凝结；
其他的什么剥削阶级、被剥削阶级、阶级斗争、武装夺取政权都是从这个基础上衍生出来的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2026-5-17 17:08:08

曹国奇发表于 2026-5-17 00:52
我的第五个话题是：马克思《资本论》中的劳动价值论在建构模型时，是否也有一些重要的特殊的前提的（有些是 ...

是的！《资本论》不研究对人类无用的经济事物！马克思明确的说：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23，54]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2026-5-17 17:14:07

qf20089 发表于 2026-5-17 10:49
如果先生认为【资本论】在建立模型时要使用【假设】（其实那时候的马克思还不懂得如何建立数学模型吧？）， ...

在外语中，表示“假设”的句子通常称为条件句。条件句通常又可分为真实条件句和非真实条件句：前者使用直陈式，后者则用虚拟语气。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089

2026-5-18 11:21:26

zhengyr 发表于 2026-5-17 17:14
在外语中，表示“假设”的句子通常称为条件句。条件句通常又可分为真实条件句和非真实条件句：前者使用直 ...

从汉语词语的词性分析，我前面说的这两个词在汉语言中，都属于先生说的【虚拟】词语，因为两个词语都是在作者不切实际的【想象中】虚构出来的，既无法证伪、也无法证真，因为它们的基根是【可能】、【也许】，而不是【确实】、【明确】，从逻辑上来说，这种【假设】是无法成立的；
因而，从这种近似【荒谬】的假设中，就一定会引出【荒谬】的结论，这，在100多年的社会变革实践中已经证实这种【假设】的荒谬性！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2026-5-19 18:30:29

zhengyr 发表于 2026-5-17 17:08
是的！《资本论》不研究对人类无用的经济事物！马克思明确的说：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就 ...

马克思不研究对社会无效用劳动（产品），这在实际上就形成了他的理论的一个前提——供求一致，因为只有供求一致，所有的劳动才都是对社会有效用的劳动！马克思多次表明：它“是以存在着对产品的需要为前提的”[46（上）,390]；始终“存在着对这种特定商品的需要”[25,206]“在这里也像在全部研究中一样，我们始终假定，商品能够卖出去，而且是按它的价值卖出去的。”[26（Ⅰ）,122]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2026-5-20 15:55:01

zhengyr 发表于 2026-5-19 18:30
马克思不研究对社会无效用劳动（产品），这在实际上就形成了他的理论的一个前提——供求一致，因为只有供 ...

马克思的“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”[23，58]“只要假定资本使用的工人是从事简单的社会平均劳动，我们就能省却多余的换算而使分析简化。”[23，224]！因此可以认为简单劳动也是马克思研究的一个前提！[详见郑怡然：简单劳动是马克思劳动价值理论的一个出发点[J]。晋阳学刊，1997，（2）。46—49。]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2026-5-21 12:45:42

zhengyr 发表于 2026-5-20 15:55
马克思的“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”[23，58] ...

由于马克思的理论有供求一致及简单劳动这两个重要的前提，他的理论就必然有适用的商品经济发展阶段的局限性，诸如大体上只适用于初期的个体的小商品生产者的简单商品经济中的个体简单劳动和简单商品交换阶段，不具有普遍适用的意义。因为在初期的个体的小商品生产者的简单商品经济发展阶段，社会生产力的发展水平很低，社会经济处于短缺经济的卖方市场状态，只要生产出某种使用价值，就都能满足某种社会需要。此时生产结构也还比较简单，人们的劳动也大多是差别不大的同质的简单的个体活劳动（即还不是系统整体的社会化大生产，从而忽略了低水平的智力劳动和社会性潜劳动等等的作用与贡献），并且商品交换范围（市场）比较狭小，各种简单劳动产品的供需比较稳定并易达到一致（在此经济发展阶段基本上不存在社会化大生产中竞争导致的“生产过剩”等问题），此时全社会所有的各种简单劳动产品一般都可以通过交换转变为商品，因此实际耗费的简单个体活劳动就都是对社会有效用劳动，可以全部转化为马克思的抽象的人类劳动（社会劳动）并表现为“商品价值”，不会出现现代社会化大生产经济社会中的私人劳动向社会劳动转化这种复杂的问题。这就是马克思《资本论》中的活劳动耗费价值论的适用范围！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2026-5-22 18:42:01

zhengyr 发表于 2026-5-21 12:45
由于马克思的理论有供求一致及简单劳动这两个重要的前提，他的理论就必然有适用的商品经济发展阶段的局限 ...

在资本主义发达的系统整体的社会化大生产商品经济时期正常的状况下，马克思的上述几个特殊前提早已不复存在。因为社会经济活动都是在不断地向前发展壮大的！在马克思构建劳动价值论时所忽略不计或当时尚未显现等等因素，现在都成为重要的因素，实践要求与时俱进重新深入研究！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2026-5-24 19:56:29

zhengyr 发表于 2026-5-22 18:42
在资本主义发达的系统整体的社会化大生产商品经济时期正常的状况下，马克思的上述几个特殊前提早已不复存 ...

假设或前提越简单越严格，其理论形式就可能构造得越完美，但也因此偏离现实就越远，会受到现实严峻的挑战，因为影响现实的因素是复杂的。马克思劳动价值论基础的重要的假设是供求一致和简单劳动。这两个假设就是既简单又严格的，这也就是许多人赞美《资本论》中的劳动价值理论形式构造得非常完美的原因，也是一直不断有人批评《资本论》中所阐述的劳动价值论，由于其理论假设存在的狭义性或局限性（只能大体上适用于初期的简单商品经济发展阶段），因而对其理论究竟有多大的现实解释力（即对发达商品经济发展阶段以及社会主义商品经济发展阶段）提出了各种各样的质疑。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2026-5-26 06:51:21

zhengyr 发表于 2026-5-24 19:56
假设或前提越简单越严格，其理论形式就可能构造得越完美，但也因此偏离现实就越远，会受到现实严峻的挑战 ...

关于马克思《资本论》中的劳动价值规律的适用范围不可能超越简单商品交换和商品生产的历史时期的认识这—点，马恩早已认识到：马曾说劳动价值规律“在资产阶级社会的作用是多么小”。恩格斯则更明确：在自由竞争资本主义条件下，“不再有它了”[《马克思恩格斯（资本论）书信集》，人民出版社1975年，第250、575页]。“……，马克思的价值规律对于整个简单商品生产时期是普遍适用的，也就是说，直到简单商品生产由于资本主义生产形式的出现而发生变化之前是普遍适用的。”[25.1018]因此恩格斯的话就非常明确指出，马克思在他的两个重要的特殊的前提（即简单劳动和供求一致）条件下所得出的活劳动耗费价值论只适用于简单商品生产时期，不具有普遍适用的意义。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2026-5-26 21:51:21

zhengyr 发表于 2026-5-26 06:51
关于马克思《资本论》中的劳动价值规律的适用范围不可能超越简单商品交换和商品生产的历史时期的认识这— ...

为化解人们对马克思劳动价值论的批评，有人认为马克思的理论不是从某种假设的前提出发，而是从客观存在的大量的、基本的事实出发，而且马克思的叙述方法是从抽象上升到具体等等。这种辩解是不确切的。马克思的理论对客观存在的大量的、基本的事实还是有所取舍并有重要的疏漏。例如在他的劳动价值论中就疏漏了将来时态的劳动，特别是将来时态的冻结状态的社会性潜劳动[详见郑怡然：应将“潜劳动”概念引入劳动价值论中[J]，长白学刊，2006，（1）。76—79。]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089

2026-5-27 12:53:53

zhengyr 发表于 2026-5-17 17:08
是的！《资本论》不研究对人类无用的经济事物！马克思明确的说：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就 ...

【如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。】
自49年以后，咱家经济学人对【劳动】的全方位定义应该就是来自马克思的这句话，也因为这样，现在的经济学理论遇到了一个难以逾越鸿沟：【劳动】的定义限制了当代经济学理论的发展、提高、拓展。
（先生后面的回帖前些日子有过回帖，但是现在找不到，估计是AI小盆友拿去当点心了。

）

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2026-5-27 19:11:51

qf20089 发表于 2026-5-27 12:53
【如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。】
自49年以后，咱家经 ...

特别希望先生能进一步具体阐述“【劳动】的定义限制了当代经济学理论的发展、提高、拓展。”

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089

2026-5-28 10:36:09

zhengyr 发表于 2026-5-27 19:11
特别希望先生能进一步具体阐述“【劳动】的定义限制了当代经济学理论的发展、提高、拓展。”

【如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。】
【资本论】有用吗？从世界经济历史看，是没有什么作用的，这部著作只是当今众多经济理论著作中的一部，而在西方经济学阵营中只是一个不起眼的小角色；
而咱家当代【劳动】的定义是依据这部经典著作延伸出来的，实质就是：没有效用的任何社会成员的行为都不能看是【劳动】；
这个定义从社会发展的经济历史考证，是漏洞百出的，它无法解释当代社会经济发展中的诸多经济现象，就如现代的大数据、网络、通讯等等，这个【劳动】定义就无法涵盖其中，比如：这个论坛开办这么久，花费的资源可谓不少，其实也就是一些爱好经济学的【闲人】在这里闲聊，这是【劳动】吗？按照马克思的这个论断，这个论坛是没有用的，只是浪费资源而已，是不是？
社会成员的行为不能是否存在【价值】而形成结论的，社会经济的发展是多元素的，如果仅以马克思的这个结论来判断他是否劳动，就会闹大笑话：ZF部门的各方协调、领导们的视察、指示、命令、批示是什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089

2026-5-28 11:09:56

这是我在对uandi先生帖子的回帖，现在复制在下面，作为对先生22楼问题的补充吧：

先生说的好像是有道理，因为你认为马克思他们那代经济学人对【劳动】的定义是无可挑剔的；
但是，这个社会之所以可以有现在这么健全的社会体系、法律体系，如果没有犯罪的存在，这个社会的健全体系可能建立起来吗？
所以，一直以来的社会学、经济学对于这个侠义的【劳动】定义是不全面的，我的观点是：凡是在这个社会体系中生存，与这个社会产生了关系的人的行为，都应该看着是一种劳动（包括咱们在这里的闲聊），而不是看他是否为社会财富做出了贡献；
在医院躺着的长年累月只靠打点滴维持生命的病人，他没有参加任何社会活动，但是他活着，就会起到拉动社会经济运行的作用，用hhj的观点来说，就是一种社会经济的【负补偿】；
一个社会只有【增长】，没有【负增长】是不健全的社会经济，关键问题是如何采取手段尽可能平衡这种【正】与【负】的作用；
要想社会经济学不囚于现在的模式、观点，再上一个台阶，只有打破原有的条条框框才是正道。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2026-5-28 19:43:13

qf20089 发表于 2026-5-28 10:36
【如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。】
【资本论】有用吗？ ...

我想“【如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。】”不能看作是从“劳动”的定义延伸出来的！
本人不会下“定义”！更不会如何对“劳动”下定义！但也不会把人的一切活动都看成是“劳动”！诸如“杞人忧天”……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089

2026-5-29 10:37:32

zhengyr 发表于 2026-5-28 19:43
我想“【如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。】”不能看作是从 ...

先生，似乎并没有看懂、或者说并不想从深处去理解我回帖的真正含义。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr

2026-5-29 20:45:52

qf20089 发表于 2026-5-29 10:37
先生，似乎并没有看懂、或者说并不想从深处去理解我回帖的真正含义。。。

我的确愚钝，只看得懂直白的表述，不会领会隐藏的深意！只能各抒己见，求同存异！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089

2026-5-29 22:09:54

zhengyr 发表于 2026-5-28 19:43
我想“【如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。】”不能看作是从 ...

先生即使不承认、或者否定也没有用，因为这句话对社会成员的的福利分配影响太大了！
【不劳动者不得食】是不是从这句话的涵义引申出来的？甚至很多地方与工作相关的法规都是依据【不劳动者不得食】而制定的：没有用的劳动不能算作劳动！
既然如此，【不劳动者】当然也就失去了福利分配的资格，不是吗？
当然，有关【劳动】如何定义，一定不能是谁、或者少数几个人说了算，而是一定要经过学术界（经济学界、社会学界等理论学界）的共同研讨，起码在学术界形成共识以后，才在学术界内明确这个定义。。。
总之，在当下，【劳动】的重新定义应该是一个影响广泛的系统工程，是一个长期的渐进过程。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

陈才天

2026-5-30 20:59:43

《资本论》劳动价值论是一种严重的阶级偏见，严格地讲没有经济学意义。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

陈才天

2026-5-31 09:34:38

zhengyr 发表于 2026-5-13 16:06
本论坛上有人统计了《资本论》中有数量很多的“假定”！

就是我统计的，《资本论》有2013个假设。

不过，主帖错误地理解了假设的作用，“建构理论时总有的一些假设（前提），这就使得理论本身具有一定的局限性”。然而，恰恰相反，理论创立者使用假设的目的，往往正是为了突破某种局限才使用假设作为论证之锚。过多地使用假设会导致理论严重地脱离社会生活实际情况的后果。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群