感觉跟政府行为有关,比如有的朝代抑制工商业的发展,而有时候又放任不管.宋朝是一个很典型的朝代,可以研究一下.

有。基于RBC框架，如果你得出的结果能和现实的结果差不多，那么就有。

但是如果基于历史分析，说不可能有。那也是对的。

我们说到底有没有，一定要同时说出你的分析框架，否则没有意义。

如果真的用做出来和数据相符，那么我们就说有，然后再去解释他问什么有，因为我们的假设有点离谱了，因为封建社会是不可能存在完全市场的，因此也不可能有动态一般均衡，但不能因为我们假设不符合现实就说理论没有意义。关键要拿出数据相符的证据。

我说的是实证主义的思维范式，80%的人不同意。

应该有吧。经济周期具有多因性，比如楼上的提到的天气、政治等因素。还有朝代更替、战乱等都会引起经济波动，还有战乱、灾害、瘟疫等引起的人口波动都会引起经济的周期变动。不同的是，前现代时期的经济周期不明显且不规则，原因在于其自然经济性质市场交易规模小的缘故。现代意义上的经济周期多指经济变动引起的波动，比如技术冲击、投资、贸易、货币发行等因素引起波动。性质是不同的。

你对经济周期的定义是什么呢？如果把经济周期理解为经济围绕其长期趋势的波动，那封建社会肯定是存在经济波动，因此是存在经济周期的。

其实随便拿一个时间序列，都可以用一定的方法（比如HP）拟和出一个趋势来，一般而言，真实值和趋势值是不相等的。真实值和趋势值的差就是经济周期。所以可以说任何社会都有经济周期，只要时间不消亡

经济周期任何社会形式都有，很简单的例子就有农产品周期

我也好奇，顶起~

封建社会的经济以农也为主，我觉的经济周期还是有的，只不过期限不定，经济受自然因素影响较大，可以说自然的周期决定经济周期

好问题，希望各位继续探讨！

经济周期如何定义？如果以发展、衰退、萧条、复苏、繁荣的循环来看，肯定有经济周期。如果只是套用马克思主义经济危机的概念，由于没有资本市场，因此没有经济周期。倾向于前者。

按照陈志武教授的观点，古代封建社会是存在经济周期的，每到一个王朝的后期都会存在国库空虚、赋税严重、民不聊生的相同状况，这与王朝刚刚建立至达到巅峰时期形成鲜明对比，因此一个王朝的兴衰应该属于一个较为完整的经济周期，不知道你是否同意我的观点。只不过封建社会的经济周期不是以积极的货币、财政政策而结束的，而是以政治终结、各项政策基本推翻重来而达到的。

最反对“***明显是***”的这种论断方式，先不讲你的常识是否可靠，而常识本身就不一定正确！多少真知灼见是从反对常识开始的，你这种思维不好，虽然很久的帖子，我还想再说一下。
4# myEdelweiss