呵呵，徐兄，无论你如何定义“社会主义”，如何定义社会主义的劳动者、企业、利润，如何定义社会主义的分配方式，我都可以证明马经分配方式的不可能。

我这个证明的要旨是：马经分配方式的破产，不是因为企业、商品、利润、利润分配等等本身，而是因为消费者对商品的主观偏好的差异性。

在你无法改变人类主观偏好的前提下，劳动价值论和按劳分配论最终是自我否定的。

在前面，老兄证明了什么了呢？

即便老兄你证明了，那也算不得什么。看我的。

兄弟能够证明：我用弓箭，可以射下一切导弹。

首先，作出两者的轨迹，可见，两者是同一类型的轨迹，或者，肯定在某个区间是同类型的，且仅有极小可能完全重叠，其次，我们可以明显的看到，两者有相交点，第三，导弹已被击落！

证明完毕。

老兄，我们不谈消费品，不谈商品，不谈偏好，我们谈钱，谈分钱。钱都是一样的，大家都爱钱，人人都喜欢钱的多。

我们也不谈社会主义，不谈按劳分配了。

给老兄如下问题，请证明。

现在有一个西方常见的企业，此企业运营正常。这企业里面分成两种人：一种拿资本利润，为1人，另一种拿工资，为1000人。

现在完全克隆上述企业，之后，取消那拿资本利润的1人，且使资本利润转化到工资总额当中，其他假定没有任何变化。

问：经过如此克隆和此一变化之后，后一企业，能否保持经营效率不变，为什么。

呵呵，这个证明的第3点尚属于商业秘密，等我发表后再公开。

至于非对称信息的那一个证明则是很完整的，仅有个别细节没有列出。

当然，类似的证明本来应该放在微观经济版，因为那里有数学好的，能看懂。但由于事关马经，所以还是放在这里探讨。

马克思曾经说过一句话：任何学问只有和数学结合在一起，才算科学（大概这个意思）。既然你是一个马克思者，就应该秉承他的基本方法，重视数学这门科学语言，而不应该太过抵制。

既然如此，老兄你当如此说话：在前面，我淡泊，秘密证明了什么什么什么。

兄弟谈不上什么抵制不抵制数学，同样，数学它谈不上抵制不抵制思想----数学，是不会思考的，它是人类思考的结果。

马克思是说过，当学科能够用上数学，才算科学，之类。但是，马克思显然不是这个意思：用上了数学，就科学了。

假若马克思是后一种意思，那么，我宣布，地球是个共和国。因为，我已经给地球制定了地球共和国宪法了。地球，已经是自由民主的！

其实，依靠数学，还不如依靠计算机呢。计算机里面，不但有数学，还有运算！但是，问题是，你给计算机输入什么，它就运算什么。你叫它喊淡泊大哥，它就喊大哥，叫它喊淡泊老师，它就喊老师，那么，看来，计算机（涵盖数学）雄辩的证明了：老兄你既是大哥，又是老师！

企业最重要的要素是企业家才能，你随意消灭了企业家，这个企业将丧失产权安排、企业治理结构、技术和管理的创新。其结果，无论你如何分配都是无效率的。

这个问题恰好落入“非对称信息与马经分配方式的不可能”和“商品偏好的差异性与马经分配方式的不可能”两大命题之中，即我已经证明完毕。

或许你说，在消灭一个企业家后，从工人中再立一个企业家。那么，由于这个企业家不是市场竞争中产生的，首先已经是无效率的了。即使你所立的工人恰巧堪任企业家，但由于你有随意消灭企业家的特权，这个企业家最终是你的傀儡，除非他通过资产阶级革命将你干翻。

老兄，你说企业最重要的是企业家才能，符合现代管理科学吗？请你看看世界最有名的老板，和最有名的企业家，他们是否全部赞同你的观点。兄弟可以分别找出至少一个反例。

老兄，在你看来，企业家就是资本家了？

其实，在兄弟看来，你不会审题啊，因为，兄弟前面明明说了：这2个企业，完全是同一个企业，完全相同---仅仅是在工资总额上面有变化，前者工资总额少，后者工资总额大。

你看懂数学后，就可以亲自批判我的证明了，这正是我所需要的。

如果你能够深入我的证明，并指出其中问题或者错误，或者全盘推翻之，我都感谢你。因为你在帮助我，降低我的工作成本。

恐怕到那是你又不肯轻易出手了，因为帮助别人搞学术具有极强的“正的外部性”——有那功夫你赶紧搞一篇正确的文章抢先发表了。

假设老兄是飞机设计师。那么，当你懂得数学之后，你是无法设计飞机的。只有你懂飞行的现象、事实并获得真知之后，你才能真正运用数学。数学只是个工具，并不是任何现象、事实、规律、思想。

假若老兄用数学证明了什么，那么，你不会无法解释这数学的内容吧？

另外，兄弟前面已经证明了，我可以用弓箭击落任何导弹。请去复习数学，并找出兄弟的数学证明有什么数学问题。

补充说明一下，我那弓箭，可以进行数学符号的升级，例如说，可以升级到子弹，实在不行，我可以更新换代成某一型号的某个导弹某某某。

现代企业生产函数Q=f(L,K,N,E)其中，E为企业家才能。根据熊彼特的创新理论，企业家才能就是创新。而在激烈的市场竞争中，创新是企业生存的唯一理由。

从你的发言，我怀疑你看过现代企业管理方面的书。

高鸿业喜欢纠缠这个概念，结果把马经人给带坏了。企业家与资本家当然有区别。但是，在当今时代，在存在大量企业孵化器的今天，即使身无分文，只要具备企业家才能，就可以做大经理、大老板，甚至掌控企业的股份。

另外，我前面的话中，将企业家换成资本家依然成立。

人都随随便便整没了，怎么能说是同一个企业？

最终，由于产权、企业制度的破坏，在非对称信息的作用下，后者的工资额会大幅度下降，直至为0，甚至为负。这个，科斯定理已经证明，我就不废话了。

E，明明是E话通嘛。

另外，问个汉语问题，什么是叫创新？

创新，就是英文E？

买彩票，就可以做大经理、大老板，甚至掌控企业的股份，甚至那彩票公司的大股份。看来，彩民就是大老板，就是彩票公司的某把手，甚至一把手。

“经济人假设”，就是说，人。。。。（假定不是智力上的残疾人，也不是胎儿。。。）。。。难道胎儿不是人吗？！

胎儿都能给搞没了，人类就不可能再有新人了，新人都没有了，那什么产权、企业制度的破坏，又算得了什么？

用数学证明者，一般都有能力解释之，或者用文字表述之。但数学本身就是一门语言，尤其自身的逻辑。因此，试图用定性的方式去替代定量的分析，是徒劳的。

正如你前面激将bajjo斑竹，要他用文字去描述数学证明，结果让他很为难一样，你让我去描述，我也一样为难。因为这样的描述更晦涩，因为你要用一种逻辑习惯去替代另一种逻辑习惯。

比如导数，U=XY，它对X的偏导数为Y，对Y的偏导数为X。我怎么解释呢？其实导数就是斜率，U对X的偏导数就是假设Y为常数时X的微小变动对U的影响，或者以X为自变量时U的斜率变化情况。

瞧，我这样解释了一通，你明白了吗？你不还是一笔糊涂账吗？

譬如京剧，过去，无论中国人如何描述京剧的妙处，西方人都是不懂。后来，他们派留学生亲自到中国学习京剧，领会了京剧的奥妙，然后回国宣传，才让京剧在西方有了一点市场。

可见，数学这玩意，是经济学人无法回避的一门必修课。

其实很简单，我们完全可以让E+Y=Z，且。。。，且。。。，且。。。。，。。。，。。。，最后，得到了一个系数：S=0.123654

这个数学过程、运算过程，老兄等人，千万不要解释了，因为，那只能用数学语言来解释。

兄弟的问题是，为什么那E，它等于创新？创新这俩汉字，什么意思？

兄弟郑重请求：请用数学，解释创新这俩汉字儿。

明白了。我学过算术。

记得，我老师说了，什么叫1？1，就是这个苹果。苹果好吃吗？

好吃！！！

吃完了呢？

饱了！！！

对，吃饱了，苹果就是个0。

老兄，你那数学里面，也有一个1，这个1，总得有个苹果吧？

请老兄用数学解释1个苹果很好吃，都吃饱了，所以是个0。

你喜欢用小概率事件去批驳别人，这是马经人常用的方法。这大概是不学习数学的坏处之一。

实际上，我在阅读资本论时发现，马克思是尽量克制自己对小概率事件的应用的。比如，他对无产阶级大公无私的假设，并非是因为他发现某个工人做了某件好事，而是因为他认为无产阶级一无所有，所以敢于抛弃一切闹革命——“无产阶级失去的只是锁链”（当然，马克思忽略了一个问题：如果无产阶级获得财产后，他们是否还是是大公无私）。而普通人会这样证明：瞧，雷锋就是大公无私的，所以无产阶级就是大公无私的。

所以，无论是立论还是驳论，都要向马克思学习一些基本方法，因为马克思可是辩论高手！

无产阶级为什么大公无私呢？这是相对来说的---用的除法。无产阶级及其家属，可以占到社会成员的主流，那么，无产阶级也可以搞阶级的自私自利，即用这种广大人群的自私自利去剥削极少数人，或者还去剥削众多个体工商户去，但是，这有用吗？可行吗？他们自己又是否喜欢呢？

即便无产阶级及其亲朋好友们，他们大搞阶级的自私自利，但是客观上结果上一看呢？得不偿失啊，因为，得不到好处的人，太少了。得到好处的人呢，太多了。而得到的好处呢，太少。

所以，马克思又说了，无产阶级只有解放全人类，最后才能解放自己。这里的解放，是指人类从不自由到相对自由的过程。

换言之，也就是西方哲人所说地：压迫者，无自由。中国古人也说过，与人方便，自己方便。

对了，小日本鬼子也有头脑，他们说，共存共荣。这是什么意思呢？就是说，你们中国人听着，我们拿你们当自己人，咱们是自己人，日本人不打日本人啊。

关于无产阶级的大公无私问题，老兄也可以参考如下3个词汇：国民，公民，非公民。

请想一下，公民，是否会压迫国民呢？如果公民们，压迫非公民们，有好处吗？可能吗？

那么，显然，公民们，肯定会给予非公民们以公平的

----除非，这里的公民人数，不占人口的大多数，或者，不占成年人的大多数，例如奴隶制国家当中的共和。

又或者，这里的公民内部本身，就不公平，从而，产生极端情绪和行为，导致对国民当中的少数人、极少数人的压迫---但是，这同样会导致这部分公民，对那部分公民的压迫啊。

1、E是Enterpriser的缩写。

2、创新的数学解释：根据熊彼特的定义——创新就是生产要素的重新组合：

设利润Z=f（L，K）

对企业的要素做如下安排：

M=aL，N=bK，G=G_{0，。。。}

则Z'=g(M,N,G,...)

如果使Z'>Z，我们称这是一个创新。

[此贴子已经被作者于2007-5-4 1:58:16编辑过]

重新组合，我们可以理解成对既有人力物力的某种杰出的利用。这种杰出的利用，简单来说，要么导致社会已经认可、已经需要的产品，被更快、更好、更节省的提供（通过生产或销售等），要么，导致了新的需要或满足了新的需要（新的产品）。精确来说，我们可以用一些指标来衡量，例如超额利润，等等。

在上述过程之中之后，我们还可以用数学来分析，和表示。

那么，数学这里是一个分析过程，表示过程，或者说，是统计过程，而不是证明过程。

老兄同意吗？

另外，老兄对上述对创新的解释，同意吗？