如何规避政府角色的偏移与公信力的缺失


吐鲁番旅游“一票制”的启示

如何规避政府角色的偏移与公信力的缺失
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文/沙漠胡杨

　五一黄金周是旅游界的一大盛事，是众多旅游城市、旅游目的地的幸事，也是工薪阶层的旅游节日。然而，近期网上流行的一篇题为《吐鲁番强行“一票制”，丝路旅游变成“死路”》（以下简称《一票制》）的文章，却给吐鲁番旅游乃至丝绸之路旅游蒙上了一层阴影，给盛大的五一旅游交响中掺杂了一丝不和谐音符。
　　撇开《一票制》文中披露的“事实”和所谓的“内幕”，我们不难发现，这个本属于企业、行业与市场范畴的事件，却无意中把当地政府职能部门推到了极其尴尬的境地，从而使政府的角色变得模糊起来，其公信力也同样受到了质疑和挑战。那么，是什么原因，让市场经济逻辑与行政资源的关系变得如此的暧昧不清呢？
　　要深究这个问题，就得回到常识，只有尊重常识，我们才可能去遮拂蔽，回归真相，正本清源。也才可能从中获得启示和警示，使政府的公信力在民众中获得普遍认同，恢复其应有的价值标准。而要做到这一点，还应该具备基本的社会良知和包容的心态。不然，角色的不偏不倚，公信力的权威性只能是镜花水月。
　　无庸质疑，企业和消费者是市场的主体，是市场经济运转规律的具体体现。政府是维系市场正常运转的政策制订者和执行者。换言之，政府是游戏规则的制定者，相关职能部门是运动场上的裁判，而企业和消费者则是运动员和观众。同时，企业和消费者是支撑政府职能正常运转的基础（即纳税人与税金），政府则是维护企业和消费者合法权益的监督、仲裁机构。就是说，权力是人民赋予的公共管理资源，是取之于民用之于民的，不是凌驾于人民，而是服务于人民的。这是现代宪政的法理基础，也是现代文明社会的平等价值观的呈现。
　　如果权力和行政资源越过应有的范畴，造成错位或滥用，势必构成民众的认知障碍，产生信任危机，甚至会衍生强权意识和滋生腐败。在信息极度发达的资讯时代，任何抱有侥幸心理的违背常识的行为，终究大白于天下。这就应了一句话：人民的眼睛是雪亮的！《一票制》文中显示的某领导和业主同出一辙的话语，正好应证了“纸包不住火”的古谚。
　　在还没有进行法理问责的前提下，或者说，在“一票制”尚处端倪阶段的背景下，在此妄言职权责任和是非功过或许是不合适宜的。但是，《一票制》里所“暴料”的内容，已经不仅仅是维护社会公正的问题了。至少该文站在了相对独立的立场下来关照了这个事件，虽然当中有些激愤，但却不乏理性的审视。在这个“事件”的背后，我们清晰地看到，在利益面前，一些本来很简单的问题，却变得如此的复杂和扑朔迷离。正如狄德罗所言，强力把软弱的人变成虚伪者，也把坚强的人变成牺牲者。
　　而造成这种情形的原因，直接缘于吐鲁番政府在一票制问题上的暧昧立场。至少表现出来的表象如此。我们当然希望这只是一种误读，我们也宁愿相信，吐鲁番政府推行“一票制”的初衷是良好的，但为什么在执行的过程中产生了如此大的争议、矛盾和分歧呢？作为任何一个关注新疆旅游产业发展的人，自然懂得整合资源、统一营销在市场竞争中的意义和价值。也明白规范市场竞争的必要性和积极性。但是，如果忽略市场竞争的规律，无视市场主体的吁求，或者说，如果在主导这个好事的过程中，因某些人的假公济私而派生了利益纠缠的非公平成分，则无异于给自己脸上抹黑，从而丧失公信力。也就是说，一旦公共行政资源被某些利益熏心者利用，政府的公共形象势必受到损害。甚至，会导致国有资产的损失和流失——
　　譬如，吐鲁番旅游产品构成中，文物景点占有很大的市场份额。但是，统一营销服务公司的股本构成，却不是以文物景点的市场份额和其资产价值为评估基础，而是由非文物景点之外的民营企业（大西部旅游股份公司）出资控股，获得文物景点的营销权，并在文物景点门票收入中提取8%的“管理费”和10%的门票代理费，据说数额惊人（以去年为参照，文物景点门票收入为3000万元，如果按照8%和10%提取，就有540万元的国有收入流向他处）。这难道不是国有资产的变向流失么？这是何其奇怪和难以理喻的“股份公司”啊！至于控股企业在运作线路行程设计中如何的徇私舞弊，《一票制》文中已经有详实的阐述，读者自有判断，本文在此不赘。
　　意味深长的是，文物管理部门在此问题上竟然处于失语状态。众所周知，文物景点是以保护为主，参观为辅的。其获得的门票收入主要用于文物遗产的保护和维护，从这个意义上讲，本来属于国家文物保护、维修的部分费用，却流入了私人的腰包。这无疑是文物保护领域的一大损失。
　　由此可见，吐鲁番旅游“一票制”的实施方案确实有着诸多值得商榷之处。当地政府和相关行业的决策部门应该对此进行更为深入务实的调研，再解决问题。要想皆大欢喜地解决问题，最好别被好大喜功的情绪所淹没。同时，还要对职能部门的行政执法行为进行“规范”，别让纳税人以为政府行政权利有被滥用和利用之嫌。诸如不能对反对“一票制”的企业以例行检查的名义“鸡蛋里挑骨头”和“威逼利诱”，如此等等。这种方式只能激化问题，于事无补。毕竟，每个吐鲁番的旅游企业都是吐鲁番财税的贡献者，拥有合法经营权，其权益受到法律的保护。如果绕开法律权威，应了某些企图谋私之人的阴谋，受影响的不仅仅是吐鲁番旅游市场利益纷争所导致的混乱，政府的形象和公信力也会受到质疑，并由此对吐鲁番的投资环境造成恶劣的影响。
　　 政府角色的转换，与官员的行政理念息息相关。在市场经济语境中，官本位思想向公仆意识转化的过程正是现代行政理念的精髓所在。政府和官员除了是公共管理资源（行政权利）的监督、执行者外，更是一个由民众纳税养活的为民众服务的劳动者。也就是说，政府和企业的关系是相互依存的关系，但肯定不是你我不分的暧昧关系。政企分开早已成为市场经济时代的普世价值标准。反之，将致使政府角色的偏移和公信力的缺失。官员缺少超前意识和市场经济常识并不可怕，固执己见与缺乏自省能力才是桎梏发展的根源。
　　政府角色的归位与公信力的维护，是建构社会公共理性的基础，同时也是构建和谐社会的基础。而和谐社会的核心价值在于，利益的平衡、分配的合理、权益的保障！这同样适用于经济和观念相对落后的边缘地区。好在吐鲁番旅游“一票制”目前还没有对丝绸之路旅游构成毁灭性威胁，我们期待市场法则的自然调节，即使不是“亡羊补牢”，但一切似乎还为时不晚。当然，这无疑与当地政府的角色的调整息息相关，虽然任重道远，我们却愿意拭目以待。