“而这些有价值的要素，却无一例外地可以由劳动这一根本要素与无稀缺性的其他一种或多种要素复合合成。”

后面的“无稀缺性的其他一种或多种要素”是多余的，我认为。

下面的命题是否正确？

任何商品，都可以分解为由若干有价值的要素复合而成，而这些有价值的要素，却无一例外地可以由劳动这一根本要素与无稀缺性的其他一种或多种要素复合合成。(举个简单的例子,卖血吧`,血液不是商品,但是由于有了供求,使原本没有交换必要的东西有了交换的可能,从而出现了价值,正因为血液存在价值,在交换过程中,受到供求\信息\预期\时间等各种外在因素的共同制约下产生价格,LZ说到任何有价值的要素=劳动+其他无稀缺性的一种或多种要素复合而成,首先声明,任何资源都是稀缺的,世界上只有一个地球,即使是劳动力在某些国家也是稀缺资源,因此楼主所言有待商榷,退一万步说,即使劳动是根本要素,请解释卖血的现象)

这是对于劳动价值论从最深刻层次上的探讨。

试图抛开所有权,去理解劳动价值论,不仅是不可能的,而且是非常肤浅的,哪里谈得上是"最深刻层次上的".

实际上，上面是在讨论生产商品的两种要素，资源与劳动的根本角色是什么，没有看出来，真没办法。