全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2639 4
2007-05-30
<P> 范里安的微观和 高鸿业 平新乔版本关于替代效应的解释方法套路不太一样</P>
<P> 好像是关于购买力不变这一问题的定义有不同问题</P>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2007-5-31 08:06:00

你说得有道理,是对“购买力(不变)”的理解不同。由于没有表示购买力的现成指标,所以,只能为其找一个“替代品”。

找这个替代品的思路是:购买力用来购买商品(组合),而商品组合是用来消费(也就是让消费者获得效用)。正是这三者之间的这种关系。经济学家就用“购买商品组合不变”和“消费者获得的效用不变”来替代购买力不变。后者是马歇尔的做法,前者是斯勒茨基的做法。好像高书用的是后者,而范书用的是前者。

[此贴子已经被作者于2007-5-31 9:17:13编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-5-31 08:57:00
以下是引用ontheway在2007-5-31 8:06:00的发言:…经济学家就用“购买商品组合不变”和“消费者获得的效用不变”来替代购买力不变…

“保持消费者获得的效用不变”是Hicks替代,“保持购买商品组合不变”是Slutsky替代。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-5-31 09:16:00
对,楼上的更正是正确的。前者和后者摆放错误是我的笔误,所以,我将其改过来了;而把希克斯写成马歇尔是我的错误,所以,没有动。

[此贴子已经被作者于2007-5-31 9:21:17编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-5-31 12:19:00
^_^  经高手指点果然不同,看来主要还是对内涵了解的不清
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群