对于完全竞争的市场来讲，价格等于边际成本。就目前的情况来看，水的成本较低，价格应该也较低。另一方面，水属于人类必需品，政府调控力量也在干预水的价格。

如果大家有看过《血砖石》会发现，在南非砖石的挖掘有很多势利在，有点类似于垄断；同时，地下的砖石有多少呢？与水相比，应该是少之又少吧，从供应这个角度来讲，相对也较少。

个人想法，不知道自己在说啥。

萨缪尔森说这决定于人们的货币选票！！同时支持稀缺性和弹性理论！经济品和免费品！

效用，边际效用，其实还是跟水、钻石的数量有关。当一个人吃三个大饼的时候，大饼的边际效用为0了，这说明了什么呢？说明他吃了三个大饼了。边际效用为0=吃大饼的个数为3

那么，还是俗话说得好：物以稀为贵。一种有用的物，如果数量稀少了，就贵。这种稀少的有用物，会优先被钱多的人购买到。

那么，物何以稀少呢？这要看人类得到它的时间了。如果一秒钟得到一万个，那么十秒钟就能得到十万个，100秒钟就能得到100万个。。。数量就可能很多。如果是十年磨一剑呢？那么，十个人来磨，就仅仅在十年当中得到10把剑而已了。

如果一年打一桶水，那么，这桶水就值一大堆钻石了----假若钻石象沙滩----伸手可拾。

所以说，价格的高低，跟效用的大小无关，跟边际效用有关，而边际效用呢是物的数量的影子。所以说，再好的东西，再需要的东西，都不关乎价格的高低，再好的东西如果遍地都是，那也不值钱。酸涩的难以下咽的水果，如果世界上只有一颗，那也可能非常值钱-----------比那些香甜可口、营养丰富、延年益寿但是却遍地都是、伸手可及的的水果更值钱。

人们显然喜欢水，也喜欢钻石，这些就不用说了。

为什么钻石往往比水贵？

这是因为钻石稀少，并且，有能力购买钻石者已经得到了不稀少的水了。如果想买钻石者和连钻石也买不起的人们，同时也缺乏水呢？那么，水可能比钻石贵。

物以稀为贵，钱多者买断。

稀少，是指的物的数量问题----------这里的数量当相对需要量来说的时候，稀少了。如果一个人一年才生产0.1克某药物，可是，人类每年对此药物的需要量才是0.05克，那么，此药物的价格，就跟1人年的面包的价格有点差不多了吧。

[此贴子已经被作者于2007-6-6 6:11:44编辑过]

My Review on the Water-Diamond Paradox

The water-diamond paradox, which was set forth by John Law(1704), and made famous by Adam Smith(1776), indicates that, water is useful to humans,''t b diamonds are useless to humans, thus water should have a higher "use value" or "utility" than diamonds do.To solve the paradox, in my opinion, we can resort to either classical theories or neo-classical ones. From the classical economists'' perspective, Utility can also be related to desire rather than usefulness, thus diamonds still thve utility since they are desired, and in the short run, scarcity may play an important role in the determination of price, therefore , it won''t be to difficult to imagine the higher price of diamonds since they are so rare.On the other hand, in the long run, neither utility nor rarity have a role in the determination of natural prices in the Classical schema. The high diamond price may have something to do with the long-run demand-and-supply mechenism, which suggests the demand of diamonds exceeds the supply of them to so large an extent, or the cost of production doctrine, which indicates that it is too expensive to produce a large amount of diamonds.However, it is only half of the story, the Neo-Classicals(or rather the Marginlists) may provide an alternative appoarch to this paradox----the marginal utility theory, or more pecisely the diminishing marginal utility.First of all, I would like to review the two types of utilities, the objective utility and the sbjective utility, which are related to objective-determined rarity and subjective-determined rarity respectively. It is evident, we can not survive without water, the objective utility of water is high while the subjective utility of it may be low since there is so much water around us. If some day in future, we are running out of water(particularly clean water), wthe subjective utility of it may be as high as the diamonds, imaging you are in the desert, thirsty under the burning sun, what would you choose, diamonds or water?

我认为结合政治经济学和西方经济学的理论来解答这个问题比较全面和适合

水作为一种生活必需品，而钻石则是奢侈品．

政治经济学告诉我们，商品具有价值和使用价值二重性，而价值是指凝结在商品中的无差别的人类劳动，对于相同数量的水和钻石来说，显然，凝结在钻石里的无差别的人类劳动要远大于水，而价值决定价格，价格是价值的外在表现，同时，价格受市场供求的影响，而价格始终围绕价值上下波动，而不会绝对偏离价值．

西方经济学告诉我们，由于资源的稀缺性的存在使我们利用有效的资源时要加以选择，要进行合理的配置，所以对于大多数拥有较少财富的人不会把资源（金钱）投入到钻石（奢侈品）上，而必须投入到水（必需品）上，这并不意味着人们对钻石的需求很小，相对于钻石这种极其稀缺资源的供给来说，对她的需求是很大的，因此当对钻石这种商品的需求曲线经过市场的角逐后与其供给曲线在一个较高水平的价格相交，而达到了一次又一次均衡．ＱＱ６８２１７６５１

相关讨论：

人大经济论坛 → 学术交流 → 微观经济学 → 一个很简单但是我却就是不明白的边际效用问题。https://bbs.pinggu.org/thread-188492-1-1.html&page=2

人大经济论坛 → 学术交流 → 微观经济学 → [求助]一个效用问题 https://bbs.pinggu.org/thread-187801-1-1.html&page=2

人大经济论坛 → 专题讨论 → 学者专栏 → [原创]以立体解析几何视角看供求定律 https://bbs.pinggu.org/thread-171674-1-1.html&page=3

人大经济论坛 → 专题讨论 → 学者专栏 → [原创]需求量­——含混的经济学概念 https://bbs.pinggu.org/thread-177381-1-1.html&page=4