我国国企形成于20世纪50年代，历史上由于我们认识的局限，加之我们缺少社会主义企业经营管理的实践，可以说我国社会主义企业模式还处于很不成熟的探索阶段。建国初由于特定的历史环境和我们社会主义革命成功后，形成的左的思想的影响，历史上我们主观的认为体制和制度是越先进越好，所以，建国初我国经济体制机械教条的不客观的模仿了苏联模式，国家实行了计划经济体制，绝大多数企业实行了国家所有制。可是50多年的国企实践表明，我国国家实行计划经济的体制很不成功；全民所有制企业实行国家所有制的体制也不成功。事实证明国家所有制作为一种先进的企业生产关系，并没有能长期有效地调动起国企和职工的劳动积极性，从而极大的制约和限制了我国社会生产力的高速发展。而造成这个现实的主要原因就是我们的全民所有制企业主观的实行了国家所有制体制，国家所有制体制实质是全民所有制在计划经济条件下的高级实现形式。我们的主观愿望超过了客观现实可能达到的水平，所以我们必然受到客观规律的无情惩罚。因此我们很有必要对历史上为什么我们的全民所有制企业要实行国家所有制体制的问题作以理论和实践探讨。

一、我国全民所有制企业实行国家所有制的理论根据问题。

我国全民所有制企业实行国家所有制，主要是依据全民所有制理论建立的。因为按照全民所有制性质和特征，历史上我们认为，我们社会主义国家必须实行计划经济，在计划经济条件下，全民所有制企业必须实行国家所有制，因为只有实行国家所有制，才能最集中体现全民所有制的性质和特征，才最能体现我们公有制企业制度的先进性。所以，在计划经济时我国全民所有制企业实行了国家所有制体制。因而，国企作为全民所有制企业的具体实现形式，实质是我国实行计划经济时的产物。在计划经济条件下，全民所有制企业实行国家所有制，从主观上讲，主要是我们对全民所有制性质和特征的认识超过了客观实际可能达到的水平，从客观上讲，是特定的历史条件的作用。所谓特定历史条件，主要是由于历史上世界两大阵营的对立，战争与和平问题一直是决定党和国家政治经济政策和军事战略、策略的重点。党和国家为了政治斗争的需要也适宜采取国家所有制，以高度统一和集中十分有限的国力应付政治和战争的需要。因此，我国全民所有制企业最终实行了国家所有制体制。历史上我们把国家所有制企业分别根据企业规模，实行了由各级人民政府分别经营管理全民所有制企业的体制，并建立了一整套相应的全民所有制企业经营管理制度。从而形成了比较系统和完整的全民所有制企业实行国家所有制的体制和经营管理制度。

二、计划经济条件下全民所有制企业实行国家所有制的作用。

我国全民所有制企业实行国家所有制，为我国社会主义建设发挥了非常巨大的作用。在我国社会主义建设初期，老代中国工人阶级和知识分子，在中国共产党的领导下，按照全民所有制理论，进行了伟大的社会主义建设实践。在我们几十年搞计划经济的过程中，正是这个伟大的全民所有制理论，使每个职工都成为了全民所有制企业生产资料的所有者，成为了国家的主人和国企的主人。从而极大地焕发出中国“工人阶级”和“知识分子”前所未有的劳动积极性。也从而使中国老一代“工人阶级”和“知识分子”自力更生、艰苦奋斗了几十年，还从而使我国工业在一穷二白的条件下，通过奋发图强的努力奋斗，基本形成了中国比较完善的工业体系。可以说全民所有制企业迅速发展的历史事实，充分表现出了公有制企业强大的生命力，它创造了中国工业化发展道路上的奇迹。历史上我们按照全民所有制理论，建立的全民所有制企业，作为公有制企业中的一种主要组织形式，它代表了人类生产向社会化发展的趋势。实践证明它是人类社会最具整体性、长远性、科学性、合理性的企业组织形式。是世界上各国企业“人资”组合的最先进方式。是人类社会共同追求和实践的奋斗目标。事实上，我们人类社会的每一个群体和个体，都在自觉和不自觉的向着这个共同目标进步。比如，在资本主义国家中公司制企业。可以说就是私有制企业向社会化发展的一个重要标志性形式。其资本的社会化水平也具有明显加强的趋势，其中尤其是人力资本的社会化发展，更是具有迅速发展的趋势。现在资本主义国家普遍重视知识技术产权，就是对人力资本价值的承认。这和我们的“按劳分配”制度实质是异曲同工。我们作为社会主义国家，进行公有制企业实践，虽然现在并没有取得预期的效果，但这是前进过程中不可避免的曲折性而不是发展趋势的必然性。我们共产党代表了这种发展趋势，我们中国共产党人，为人类社会进步要有这种自信心、要勇于战胜自己，突破自己思想禁区，实事求是，与时俱进，开拓创新。公有制企业模式的真正科学形式，恰恰正在我们实践中逐步被认识。因此，我们必须要对国企的历史作用做出科学的评价，才能明确我们公有制企业前进的方向。

三、计划经济条件下实行国家所有制存在的问题。

在计划经济条件下，全民所有制企业实行国家所有制，虽然对我国建国初期经济的发展起了十分重要的历史作用。但是，随着公有制经济的迅速发展壮大，经济体制中的各种矛盾日益加深。因为我国是在一个半封建、半殖民地和工业基础十分落后的条件下，开始进行社会主义建设的，因为事实上我们并不具备“所谓高度发达的社会生产力”，因而我们并不具备国家实行计划经济的客观条件。由于国家不具备长期实行计划经济的客观条件，所以企业长期实行国家所有制的客观条件也不具备。从我国企业经济发展状况上讲，各企业经济发展状况很不平衡，事实上到目前为止我国的生产力社会化发展水平，还远没有达到所谓高度社会化程度。同时客观上国家也不具有组织计划经济的实际能力，更不具备直接经营管理公有制企业的实际能力。所以也不具备全体社会成员结成覆盖整个社会生产的经济联合的客观要求，因而也就没有国家作为一个整体占有生产资料，实行对社会生产统一支配和调节的客观必要。同时，我们知道不仅仅实行国家所有制就能消除生产社会化与私人占有的矛盾。集体所有制以及合作制等也能消除生产社会化与私人占有的矛盾。所以，历史实践证明，我们在社会主义经济建设上，犯了主观主义“左”的错误，我们违背了客观经济发展规律，历史上我们机械教条的模仿了苏联模式，实行了计划经济和全民所有制企业的国家所有制。虽然取得了在特定环境下的一定效果，但是计划经济和全民所有制企业的国家所有制，实践证明是超过现实可能的主观做法。事实上先进的体制和制度，超过了现实可能达到的水平，就是违背客观规律，也必然要受到客观规律的无情惩罚。由于国家实行计划经济和企业实行国家所有制的客观条件不具备，加之20世纪60--70年代党内政治思想斗争等政治因素影响，例如，文化大革命运动等，使我国曾一度出现经济发展速度极其缓慢的严重情况，从而导致我国经济远远落后于世界发达国家，并引起了我国80年代开始的经济体制改革和国企改革。

另外，从整个社会主义国家的实践看，世界各社会主义国家在计划经济条件下企业实行国家所有制的实践，相继进行了几十年。可是几十年的中外全民所有制企业实行国家所有制的实践，深刻地告诉我们，各社会主义国家企业实行国家所有制的客观条件都不成熟。就整个世界企业经济发展状况上讲，事实上到目前为止世界企业经济国际化还只是一种世界经济的发展趋势，真正的世界企业经济合理分工还远没有形成，我们还处于世界政治、经济、文化和意识形态的激烈对立和竞争之中。也就是说我们到目前为止也不具有整个国家实行计划经济的国际环境。所以我们也不具备企业实行国家所有制的客观环境。

四、在建立市场经济体制过程中企业继续实行国家所有制存在的问题。

在建立市场经济体制过程中，随着计划经济向市场经济的发展，全民所有制企业继续实行国家所有制的体制，已逐渐暴露出与市场经济体制不适应的问题。但是，我们对国企体制与市场经济体制关系的认识还存在着严重的主观主义，我们对全民所有制的认识理解还比较教条、抽象；长期以来我们一直认为全民所有制企业就必须实行国家所有制。我们教条的认为企业放弃国家所有制，就是不坚持公有制，因而，我们必须坚持国家所有制。为此，我国理论界为了适应建立市场经济体制的要求，为了建立现代企业制度的需要，为了解决国企改革中的“政企分离”“产权明晰”问题。在推出“两权分离”理论基础上，又提出国企产权制度改革理论，并把产权概念做出“新解”。提出所谓现代产权概念，指出现代产权是可以不包括所有权的产权。其基本原理主要是抽象的把产权中的具体权能分开行使，即把所有权与占有权、使用权、收益权、处分权分开行使。使国家掌握所谓企业最终所有权，企业掌握占有权、使用权、收益权、处分权。既所谓“最大的两权分离”改革。这个国企产权制度改革理论，并主观的把产权定义为财产的占有、使用、收益、处分四项权能。于似乎企业有了这四项权能，就具有了国有资产的产权。就成为了市场经济中的市场主体，就具有了现代企业制度中公司制企业的法人资格。可是，在市场经济条件下，就私有制中的公司制企业而言，资本产权虽然从形式上可以分离出各种形式。但都只不过是所有权的表现形式，企业本身是具有所有权的，企业权能也是统一的。我们的产权制度改革，虽然也是按照公司制模式进行的产权制度改革，但是我们的企业产权主体却是缺少所有权的产权主体。是没有所有权、主体虚置的法人。国企这样作为市场经济中的市场主体实质是不合格的。从实践上讲，在市场经济条件下，按照“两权分离”理论进行的国企改革，并没有解决国企主体虚置问题，因而这样的改革，实践上必然造成国企资产大量流失。例如，在中小国企产权制度改革中，根据“抓大放小”的精神，一些政府为了自身利益和眼前利益，在政府官员的直接操作下，一些中小国企盲目进行产权交易，造成了国有资产大量流失，而且极大的伤害了广大国企职工这个全民所有制企业主体的切身利益。究其根本原因就是国企资产主体虚置造成的。然而，在紧接着的大中型国企产权制度改革中，一些政府却依然“如法炮制”，又进一步加剧了国有资产的严重流失。为了解决这个问题，2003年国务院在简政的大趋势下，却成立了国资委，设立了庞大的国有资产监督管理机构。目的是强化国有资产监督管理。可是，这些国企产权制度改革后的企业实践证明，这些企业带来的经济效益远并不能补偿国有资产的严重流失，同时大批国企职工失业给社会造成了巨大压力及不稳定因素，增加了国家负担，给各级政府带来了长期沉重的包袱，而且加剧了社会贫富差距和腐败，弱化了国有经济基础，造成了大量工薪阶层相对贫困，基尼系数偏大，社会平均购买力明显下降，市场经济内部运行乏力，国家宏观经济调控被动、困难，致使国家为调整宏观经济付出了巨大的政治经济代价。同时也引发了社会各界人士对国企产权制度改革的极大关注和激烈争论。事实证明，作为我国社会主义经济支柱的国有大中型企业，如果继续像一些中小国企那样盲目进入产权市场，那么不仅将危机公有制为主体的社会主义经济基础，而且将影响社会主义上层建筑。所以，尽管很多大中型国企经济效益相对较差，发展速度缓慢，急需进行真正的产权制度改革，但是，现行产权制度改革按照目前的改革思路却矛盾重重、难以实行。因为，按照“两权分离”理论，进行的国企产权制度改革。必然遵循这样的改革路线：即从国家所有制出发，由国资委以出资人的身份对国有资产行使所有权。而国资委作为政府行政机构，它必然是以行政方式管理国有资产，必然是由政府官员具体行使资产所有权。而政府官员并不是资产所有者，他不可能向资产所有者那样关心企业资产，因为他不是企业资产的切身利益主体。这就不可避免的要像过去的各级政府一样，重蹈国有资产流失的覆辙。成立国资委3年来的实践证明，国资委并没有保证国有资产不流失，高管腐败还是不时发生。企业主体虚置问题还是不能得到有效的解决。同时，国资委作为行政机关，事实上也没有能力直接监督、管理6万亿巨大的国有资产的运作过程。因而，在实行国家所有制体制条件下，国企改革要解决市场经济条件下的企业主体虚置问题，最有效的选择自然就是找到具体的责任主体，落实责任主体。因为大家都清楚的知道只有真正找到利益主体，责任才能落实。因而也就有MBO、职工持股、资产出卖等等措施也就应孕而生。可是，这些措施事实上都在一定意义上否定了公有制中的全民所有制性质。这又使国企产权制度改革的性质发生了质的变化，从而不断遭到我国各界人士的强烈谴责和尖锐质疑。实践表明，随着我国多种所有制经济结构的形成和市场经济体制的逐步建立，按照“两权分离”理论进行的国企改革，大量事实证明以不能适应市场经济的客观要求。也就是说在市场经济体条件下，全民所有制企业继续实行国家所有制体制，由国家掌握最终所有权，客观上已不适应市场经济对市场主体的基本要求。因为，市场经济是市场主体平等和竞争的经济。国家作为市场主体与其他市场主体之间具有客观的不平等性，竞争必然是不公平的。国家作为市场经济的管理者，是市场经济的裁判员，裁判员就不能当运动员，这是市场经济的基本规则。全民所有制企业在市场经济中必须是独立的市场主体，才能保证市场主体之间公平平等竞争。全民所有制企业只有通过公平平等竞争，才能提高全民所有制企业的自我发展能力。才能真正证明全民所有制企业的优越性。全民所有制企业的优越性不是保护出来的，而是在与其他公有制企业和非公有制企业公平、平等竞争中竞争出来的，所以，像现在这样国家具有双重身份，即当裁判员又当运动员，国企靠国家保护在市场中生存，必然不利于我国市场经济体制的彻底形成和建立。我们共产党要有这种决心和自信，在国企工作过的仁人志士都明白国企的问题，关键在于国企体制，如果建立了科学的公有制体制，那么全民所有制企业优越性是十分明显的。在市场竞争中也是具有明显优势的。所以，我们必须从全民所有制出发，认识国家所有制体制存在的问题。我们要解放思想，实事求是，与时具进，开拓创新。一切以全体人民的整体利益为根本，研究认识国企在现实条件下存在的可行性问题，这是我们认识国企改革问题的基本思路。

总之，国企实践证明，公有制中的全民所有制性质，是国企的本质性质，我们认识国企性质、特征问题的中心目的，就是要从国企的全民所有制性质、特征出发，因为这是代表全中国人民最根本利益的出发点，也是代表广大职工根本利益的出发点。所以我们只有把国企定位在全民所有制企业基础上，才能正确的认识国企的问题，从而才能卓有成效的搞好全民所有制企业实践。全民所有制企业，历史上它为中国人民乃至世界人民都做出了重要的贡献。今天在进行社会主义建设的伟大实践中，我们中国共产党必须认识到，全民所有制企业前途是光明的，道路是曲折的。全民所有制作为一种先进生产关系，它代表了人类社会进步的发展趋势。是人类社会进步的重要目标和标志。虽然由于客观条件的限制和我们主观认识的局限，现在很多人对公有制企业认识出现了严重的偏差，尤其是在学习“西方经济”的过程中，存在着严重的机械、教条的模仿“西方模式”的现象。在对西方经济认识比较肤浅的状态下，一味地以西方为标准，不深入研究自己经济的长处，不深刻认识自己经济的短处，只是生搬硬套的套用“西方模式”，似乎以为“一套就灵”，结果搞出很多“四不象”企业。因此，我们现在必须提高人们对全民所有制企业性质和特征的深刻认识和理解，全面、科学、准确的认识国企存在问题的实质，发挥自己优势，借鉴西方经济发展历史，吸取东欧改革教训，结合国企实际，以马克思主义哲学为指导，努力探讨国企改革的思路，方法、措施问题。